Ska man vara orolig för USA?

[Ulvhamne]

Så, eftersom att alla USAs små skamliga hemligheter, invasioner och traktatsbrott hela tiden dras upp i alla möjliga trådar tänkte jag att det var dags att starta den här tråden. Personligen har jag en lång rad med saker som jag inte gillar med USA, som att de lönnmördade folkvalda i Sydamerika, som att de grundade karteller i Sydamerika, som att de startade invasionen av Kuba och sedan vände sina allierade ryggen och så vidare, så nu kan vi parata om allt sånt här istället för tjäbbel om att USA minsann är elakare än ${DICTATORSHIP}.

Så, det senaste ämnet som föreslogs var USAs invasion av Mexiko, ska vi börja där?

 

[powerjohan]

Ja det verkar just nu mest vara frågan om att bränna så många relationer man hinner på kortast möjliga tid. Utmärkt tillfälle för Kina, Ryssland och kanske nya stormakten Indien att flytta fram positioner. EU hade också kunnat vara framme men är väl handlingsförlamade som vanligt.

En total katastrof för västvärlden, oavsett.

 

[Heaven]

Hela idén med USAs konstitution är att man INTE ville ha det som i Europa där det antingen var kungar som styrde eller klåfingriga politiker som växte fast vid makten och därav blev korrupta. Men visst, formell gräns är ett relativt modernt tillägg från 50-talet. Det kan man ju ändra på om man vill, men då för framtida presidenter.

Ytterligare en viktig faktor är att i Sverige och många andra länder har man parlamentarism, där riksdagen kan avsätta en statsminister/regering under en innevarande mandatperiod genom en misstroendeomröstning. Den möjligheten finns inte i USA på motsvarande sätt. De har helt enkelt valt en annan metod för att motverka korrupta envåldshärskare.

 

[Kratoz]

Ja det verkar just nu mest vara frågan om att bränna så många relationer man hinner på kortast möjliga tid. Utmärkt tillfälle för Kina, Ryssland och kanske nya stormakten Indien att flytta fram positioner. EU hade också kunnat vara framme men är väl handlingsförlamade som vanligt.

En total katastrof för västvärlden, oavsett.

Ja, det är ju det man är rädd för.
Colombias president skriver ju rakt ut att han uppmanat sina ministrar att hitta nya handelspartners.

 

[Markus]

Hela idén med USAs konstitution är att man INTE ville ha det som i Europa där det antingen var kungar som styrde eller klåfingriga politiker som växte fast vid makten och därav blev korrupta. Men visst, formell gräns är ett relativt modernt tillägg från 50-talet. Det kan man ju ändra på om man vill, men då för framtida presidenter.

Ja men då vi ingår i samma kulturella och historiska sammanhang så kan man väl tänka sig att det som fungerar här också kanske fungera där?

Rimligt att ändra för framtida presidenter, enig i det.

Var det på 50-talet som gränsen infördes?

 

[Markus]

Ja det verkar just nu mest vara frågan om att bränna så många relationer man hinner på kortast möjliga tid. Utmärkt tillfälle för Kina, Ryssland och kanske nya stormakten Indien att flytta fram positioner. EU hade också kunnat vara framme men är väl handlingsförlamade som vanligt.

En total katastrof för västvärlden, oavsett.

Vänligen notera att till och med Tigran Feiler menar att vänsterpolitiker i Sydamerika nu passar på att positionera sig för sina väljare så vi kanske skall se på deras indignation med viss skepsis?

Självklart skall Colombia ta emot sina medborgare när de kommer och inte vägra landningstillstånd, det låter ju helt sjukt, tänk om Sverige skulle göra så mot ett annat normalt land.

 

[Two stroke man]

Nu är ju Colombia, om jag förstått det rätt, en viktig partner för USA i Sydamerika.
Då borde man väl vilja behålla så goda relationer man kan emellan länderna?
Då brukar hot sällan vara den bästa vägen.
Såvitt jag förstår har inte Colombia sagt nej till att ta emot sina landsmän så länge de behandlas humant och inte skickas i handfängsel?

Så här skriver Colombias president Gustavo Petro på X:
”Jag gillar inte er olja, Trump. Den kommer att utplåna mänskligheten på grund av girighet. Kanske, någon dag, över ett glas whisky som jag accepterar trots min gastrit, kan vi prata uppriktigt om detta. Men det är svårt eftersom du betraktar mig som en lägre stående ras, vilket jag inte är"
”Du gillar inte vår frihet, okej. Jag skakar inte hand med vita slavförespråkare”
”Det jag vill ha vid Colombias sida är frihetsälskare. Om du inte kan stå vid min sida, går jag någon annanstans”.
”Du kommer aldrig dominera oss”

Är det så man ska hantera sina internationella relationer med allierade?

Hålla in bistånd låter väl helt OK så länge det finns en motpart att förhandla med.
Jag vet inte om lilla Sverige i längden skulle må bra av att hota allierade och partners med tullar så fort dom inte gör som vi säger?

Du tycker det är konstigt att dömda brottslingar transporteras med handfängsel?

Och med tanke på att planet inte ens fick landa så undrar man ju vad någon kan veta om den saken nere på marken.

 

[Kratoz]

Du tycker det är konstigt att dömda brottslingar transporteras med handfängsel?

Colombias president reagerade iaf på det.
Var dom dömda för något annat än att vara illegalt i USA?
Jag vet inte vad praxis är för utvisningar och handfängsel?
Är det alla som förses med handfängsel eller vid vissa brott?

 

[powerjohan]

Ja men då vi ingår i samma kulturella och historiska sammanhang så kan man väl tänka sig att det som fungerar här också kanske fungera där?

USAs kulturella och historiska sammanhang är att de INTE tyckte att styret fungerade i Europa. Det var därför de lösgjorde sig och skapade en egen konstitution för att säkerställa det.

Man skulle annars tvärt om tänka sig att Europa blev mer som USA.

Var det på 50-talet som gränsen infördes?

1951 enligt

Twenty-second Amendment to the United States Constitution - Wikipedia

en.wikipedia.org

Until the amendment's ratification, the president had not been subject to term limits, but both George Washington and Thomas Jefferson (the first and third presidents) decided not to run for a third term, establishing a two-term tradition. In the 1940 and 1944 presidential elections, Franklin D. Roosevelt became the only president to be elected for a third and fourth term, giving rise to concerns about a president serving unlimited terms.[2]

 

[Markus]

USAs kulturella och historiska sammanhang är att de INTE tyckte att styret fungerade i Europa. Det var därför de lösgjorde sig och skapade en egen konstitution för att säkerställa det.

Man skulle annars tvärt om tänka sig att Europa blev mer som USA.


1951 enligt

Twenty-second Amendment to the United States Constitution - Wikipedia

en.wikipedia.org

Until the amendment's ratification, the president had not been subject to term limits, but both George Washington and Thomas Jefferson (the first and third presidents) decided not to run for a third term, establishing a two-term tradition. In the 1940 and 1944 presidential elections, Franklin D. Roosevelt became the only president to be elected for a third and fourth term, giving rise to concerns about a president serving unlimited terms.[2]

Ja, men tycker du/vi/Europa att det är rimligt med en statsminister/premiärminister som sitter längre än åtta år eller inte?

Hur ska vi göra med riksdagsledamöter?

Jag har ingen bestämd uppfattning men mer än åtta år kan vara rimligt, livstid inte rimligt.

Vad tycker du?

 

[Two stroke man]

Colombias president reagerade iaf på det.
Var dom dömda för något annat än att vara illegalt i USA?
Jag vet inte vad praxis är för utvisningar och handfängsel?
Är det alla som förses med handfängsel eller vid vissa brott?

Jag vet inte om de var dömda men så länge de inte begår och åker fast för några brott så lär inga amerikanska myndigheter hitta illegala immigranter i landet.

 

[Markus]

Colombias president:

"Den tidigare vänstergerillamedlemmen Petro och miljöaktivisten Marquez har lovat fokusera på social och ekonomisk rättvisa i ett land präglat av ojämlikhet och organiserat våld."

Dödshot mot favoriter i Colombias presidentval

För första gången sedan 1940-talet har en vänsterkandidat chans att bli president i Colombia – om han överlever.

omni.se

 

[Kratoz]

Jag vet inte om de var dömda men så länge de inte begår och åker fast för några brott så lär inga amerikanska myndigheter hitta illegala immigranter i landet.

Så kan det vara.
Men man har ju startat med "räder", kanske plockade någon där?
Eller någon som väntade i något immigrationscenter?

 

[powerjohan]

Ja, men tycker du/vi/Europa att det är rimligt med en statsminister/premiärminister som sitter längre än åtta år eller inte?

Helt andra förutsättningar med partiledare som söker allianser och bildar regering kontra tvåpartisystemet i USA. Frankrike är väl den som kommer närmast och som säkert var förebilden när USAs system skapades, och de har också begränsning på två perioder (fast då 2*5 istf 2*4 år).

Men så länge regeringschefen blir dominerande partis partiledare ser jag det svårt att sätta en tidsbegränsning, tveksamt att tvinga partierna att byta partiledare med visst intervall. Just nu verkar trenden i Sverige vara att partiledare själva väljer att avgå efter en tio - tolv år vilket i praktiken ger ungefär max 8 år som statsminister om ens block råkat ha makten vid den tiden. Erlander satt betydligt längre men det är mer än 50 år sedan. Även Palme satt något längre men var ju i Opposition två perioder emellan.

Slänga bort kungen, köra en president enligt fransk/amerikansk modell och skriva om hela grundlagen för att fixa det är ett stort jobb. Men gör vi det kan jag tänka mig fransk/amerikansk modell med två perioder för denne.

Hur ska vi göra med riksdagsledamöter?

Inte riktigt relaterat och där har väl inte USA någon motsvarande gräns. Viss erfarenhet är ju inte en nackdel i politiken. Så även om långsittande broilers är avskräckande vill jag nog inte sätta en gräns där. Ersättningarna de får efteråt däremot men det är en annan diskussion.

 

[Two stroke man]

Så kan det vara.
Men man har ju startat med "räder", kanske plockade någon där?
Eller någon som väntade i något immigrationscenter?

Räder? Men du är bara skyldig att legitimera dig ifall du är misstänkt för brott så vilken sorts räder tänker du dig skulle fungera för att hitta illegala immigranter som inte gjort brott?

 

[Markus]

Helt andra förutsättningar med partiledare som söker allianser och bildar regering kontra tvåpartisystemet i USA. Frankrike är väl den som kommer närmast och som säkert var förebilden när USAs system skapades, och de har också begränsning på två perioder (fast då 2*5 istf 2*4 år).

Men så länge regeringschefen blir dominerande partis partiledare ser jag det svårt att sätta en tidsbegränsning, tveksamt att tvinga partierna att byta partiledare med visst intervall. Just nu verkar trenden i Sverige vara att partiledare själva väljer att avgå efter en tio - tolv år vilket i praktiken ger ungefär max 8 år som statsminister om ens block råkat ha makten vid den tiden. Erlander satt betydligt längre men det är mer än 50 år sedan. Även Palme satt något längre men var ju i Opposition två perioder emellan.

Slänga bort kungen, köra en president enligt fransk/amerikansk modell och skriva om hela grundlagen för att fixa det är ett stort jobb. Men gör vi det kan jag tänka mig fransk/amerikansk modell med två perioder för denne.


Inte riktigt relaterat och där har väl inte USA någon motsvarande gräns. Viss erfarenhet är ju inte en nackdel i politiken. Så även om långsittande broilers är avskräckande vill jag nog inte sätta en gräns där. Ersättningarna de får efteråt däremot men det är en annan diskussion.

For the record vill jag bara reservera mig mot det här antirojalistiska käbblet.

 

[Kratoz]

Räder? Men du är bara skyldig att legitimera dig ifall du är misstänkt för brott så vilken sorts räder tänker du dig skulle fungera för att hitta illegala immigranter som inte gjort brott?

Så vilka brott var dom dömda för som krävde handfängsel?

 

[Kratoz]

På lördag kan det införas tullar på 25% mot Canada och Mexico.

Om det får samma slut vet vi ju att Trumps taktik funkar.

 

[Two stroke man]

Så vilka brott var dom dömda för som krävde handfängsel?

Hur vet du att dom ens hade handfängsel? Dom var väl på 10000 meter ovanför den personen som hävdar den saken.

Och om de hade handfängsel så kan jag inte se problemet.

 

[powerjohan]

For the record vill jag bara reservera mig mot det här antirojalistiska käbblet.

"antirojalistiskt käbbel" är väl vad USA handlade om i början, även om det växte med tiden.

 

[Markus]

"antirojalistiskt käbbel" är väl vad USA handlade om i början, även om det växte med tiden.

Ja, det kan man säkert ha åsikter om men kungahuset i Sverige är en av ytterst få saker som är värda att bevara. Typ det, allemansrätten och ISK.