Sexbrottslingar hängs ut.

[Kuritas]

För det första så har jag inget barn så jag skulel faktiskt bli väldigt förvånad om en ungjävel störde mig mitt i Simpsonstimmen med lögner.

Barn kan ha taskig timing...

 

[Kia]

För det första så har jag inget barn så jag skulel faktiskt bli väldigt förvånad om en ungjävel störde mig mitt i Simpsonstimmen med lögner.

Men i alla fall, om han har erkänt så är han sannolikt skyldig och skall dömas. Om han inte erkänt så kan han vara lika skyldig för det och ska också dömas, att erkänna eller förneka är varken en garanti för att man är skyldig eller oskyldig.

Jag tycker inte påföljden ska blandas ihop med rättssäkerheten, något t.ex. dödsstraffsmotståndare gör en logisk vurpa genom att göra tycker jag.

Då får du nog förklara för mig vad du menade med ditt förra inlägg??

Citerat:
Men om man är 99% säker så räcker det med att "bara" låsa in någon i några år, förstöra dennes liv, utdöma felaktiga skadestånd mm? Ok, låter ganska medeltid, kanske Iran med omnejd vore något för damen? Okej, du får ha en filt på huvudet, men vad gör det i det stora hela egentligen?


För om din "ungjävel" kommer och stör dig under simpsons och påstår nåt hemskt då är ju inte DU 100 % säker på vad som är sant. DU har ju inte sett nåt. Tycker du verkligen att vi ska döma denna påstådda pedofil? Vi är ju inte 100 % säkra?? Ska vi verkligen lita på DITT barns vittnesmål? Ska man hålla på så här och dra saker till sin spets a la sporthoj.... Är vi någonsin säkra på någonting egentligen? Till 100 % ?? Så kan vi någonsin döma någon för någonting? Va domstolen där när det hände? Såg de vad som hände? Du kanske hajjar....??

 

[Markus]

För om din "ungjävel" kommer och stör dig under simpsons och påstår nåt hemskt då är ju inte DU 100 % säker på vad som är sant. DU har ju inte sett nåt. Tycker du verkligen att vi ska döma denna påstådda pedofil? Vi är ju inte 100 % säkra?? Ska vi verkligen lita på DITT barns vittnesmål? Ska man hålla på så här och dra saker till sin spets a la sporthoj.... Är vi någonsin säkra på någonting egentligen? Till 100 % ?? Så kan vi någonsin döma någon för någonting? Va domstolen där när det hände? Såg de vad som hände? Du kanske hajjar....??

För andra gången då:
En unge som påstår att han är släkt med mig i rakt uppåtstigande led är en riktigt lömsk liten ungjävel som inte förtjänar någon tilltro över huvud taget.

Jag förstår för övrigt inte vad det är du propagerar för längre, är det korrekt att du tycker att man kan ha olika grader av skyldiga personer? Så att mot en del personer är bevisningen så stark att vi kan låsa in dem, mot andra är den så stark att vi kan låsa in dem och förstöra deras liv efter avtjänat straff. Man ska alltså anpassa påföljden till hur stark bevisningen är?

Jag tycker det låter som en dålig idé.

 

[Kia]

För andra gången då:
En unge som påstår att han är släkt med mig i rakt uppåtstigande led är en riktigt lömsk liten ungjävel som inte förtjänar någon tilltro över huvud taget.

Jag förstår för övrigt inte vad det är du propagerar för längre, är det korrekt att du tycker att man kan ha olika grader av skyldiga personer? Så att mot en del personer är bevisningen så stark att vi kan låsa in dem, mot andra är den så stark att vi kan låsa in dem och förstöra deras liv efter avtjänat straff. Man ska alltså anpassa påföljden till hur stark bevisningen är?

Jag tycker det låter som en dålig idé.

Du kanske ska återkomma när du har blivit förälder då så du kanske kan sätta dig in i hur man känner? Svårt det där med att tänka sig att man kan älska en människa så totalt som man gör med ett barn. Du verkar ju ha väldigt svårt ialla fall att tänka dig in i en situtation...

Jag tycker att vid vissa brott, när det inte finns något tvivel i rätten om att personen är skyldig, då kan man utdöma att en skylt ska sättas upp som en varning till allmänheten. Speciellt om personen i fråga har en historia där brottet kanske har upprepats ett flertal gånger.

 

[A_o_D]

Jag tycker att vid vissa brott, när det inte finns något tvivel i rätten om att personen är skyldig, då kan man utdöma att en skylt ska sättas upp som en varning till allmänheten. Speciellt om personen i fråga har en historia där brottet kanske har upprepats ett flertal gånger.

många skyltar blir de

 

[Markus]

Du kanske ska återkomma när du har blivit förälder då så du kanske kan sätta dig in i hur man känner? Svårt det där med att tänka sig att man kan älska en människa så totalt som man gör med ett barn. Du verkar ju ha väldigt svårt ialla fall att tänka dig in i en situtation...

Jag tycker att vid vissa brott, när det inte finns något tvivel i rätten om att personen är skyldig, då kan man utdöma att en skylt ska sättas upp som en varning till allmänheten. Speciellt om personen i fråga har en historia där brottet kanske har upprepats ett flertal gånger.

Om jag ändrar uppfattning i sådant som egentligen inte berör mig personligen beroende på om jag har barn eller inte tycker jag låter verkligen korkat. Ska vi bara låta folk med barn stifta lagar som rör barn? I så fall ska väl bara de med mycket pengar bestämma finanspolitiken gissar jag, och kanske är det brottsoffer - eller ännu bättre, brottslingar - som ska bli expertpanel vad gäller kriminalpolitik? Du hör väl hur dumt det låter?

Jag tycker inte att det ska finnas olika påföljder beroende på hur övertygande bevisning det finns, bevisning ska hålla inför domstol och påföljden ska vara den samma förutsatt att man befinns skyldig. Allt annat passar i Iran och andra skurkstater.

 

[bonny]

Du kanske ska återkomma när du har blivit förälder då så du kanske kan sätta dig in i hur man känner? Svårt det där med att tänka sig att man kan älska en människa så totalt som man gör med ett barn. Du verkar ju ha väldigt svårt ialla fall att tänka dig in i en situtation...

Jag tycker att vid vissa brott, när det inte finns något tvivel i rätten om att personen är skyldig, då kan man utdöma att en skylt ska sättas upp som en varning till allmänheten. Speciellt om personen i fråga har en historia där brottet kanske har upprepats ett flertal gånger.

INGEN i Sverige blir dömd utan att rätten bedömmer det som 100% säkert, eller som det så vackert heter: utom all rimlig tvivel. Så argumentet om att vara riktigt, riktigt säker är ointressant, precis Markus påpekar.

Även argumentet att vara förälder är ointressant i det man kallar en rättstat. Principen är att det inte ska vara hämndbegär som styr straffen utan rättvisa och rättssäkerhet. För att åter ge Markus rätt, vilket är oerhört jobbigt för mig, så får man nog flytta till Iran om man ogillar detta.

Sedan undrar jag hur vi ska hantera andra kriminella som knarklangare, våldsmän, hustrumisshandlare eller rattonyktra. Vill du inte vara säker mot dem också?
Jag såg en siffra om att 200 000 barn är utsatta för eller vittne till våld i hemmet. Borde det inte finnas skyltar för det också?

Kan vi inte klippa till med Davidsstjärnan när vi ändå är igång? Det testades ju en gång och verkade fungera bra, om nu bara gasugnarna hade varit effektivare... OBS! Ironi!

Så Ja, det är säkert en populistisk lösning som gör en eller annan politiker poppis, men det blir en oerhört stor gråzon.

 

[Kuritas]

då kan man utdöma att en skylt ska sättas upp som en varning till allmänheten.

Kan inte lapplisor åläggas att bära en liten bjällra så att man hör när de kommer?

Äh, skoja bara!

 

[Markus]

För att förtydliga då, eftersom jag fick medhåll från oväntat håll:
Jag tycker naturligtvis att det är en väldigt bra idé att varna samhället för potentiella våldsmän. Det jag vänder mig starkt emot är att det ska vara förbehållet endast sådana kriminella som det finns extra stark bevisning emot.

Och en eventuell diskussion om vilka det ska gälla är ju lätt avgjord, det kan t.ex. vara samma kriterier som gäller för att få anställning inom barnomsorgen eller annan kreativ idé.

 

[Kia]

INGEN i Sverige blir dömd utan att rätten bedömmer det som 100% säkert, eller som det så vackert heter: utom all rimlig tvivel. Så argumentet om att vara riktigt, riktigt säker är ointressant, precis Markus påpekar.

Även argumentet att vara förälder är ointressant i det man kallar en rättstat. Principen är att det inte ska vara hämndbegär som styr straffen utan rättvisa och rättssäkerhet. För att åter ge Markus rätt, vilket är oerhört jobbigt för mig, så får man nog flytta till Iran om man ogillar detta.

Sedan undrar jag hur vi ska hantera andra kriminella som knarklangare, våldsmän, hustrumisshandlare eller rattonyktra. Vill du inte vara säker mot dem också?
Jag såg en siffra om att 200 000 barn är utsatta för eller vittne till våld i hemmet. Borde det inte finnas skyltar för det också?

Kan vi inte klippa till med Davidsstjärnan när vi ändå är igång? Det testades ju en gång och verkade fungera bra, om nu bara gasugnarna hade varit effektivare... OBS! Ironi!

Så Ja, det är säkert en populistisk lösning som gör en eller annan politiker poppis, men det blir en oerhört stor gråzon.

Okej... en fråga då på ditt underbara svar.... Hur kan man vara 100 % säker?? Hur kan en domstol som knappast var där och såg brottet begås med egna ögon veta till 100 % att personen i fråga är skyldig?
Om då rätten alltid är säker på att folk är skyldiga innan de dömer, varför pratas de då så mycket om alla dessa som skakar galler fast de är oskyldiga? Jag kan precis som ni dra saker helt till sin spets.

Det jag menade med att han skulle återkomma med argument när han var förälder va just att han verkade av sitt svar oförmögen att ens kunna tänka sig in i hur man som förälder tänker och känner. För att kunna förstå riktigt vad jag menar kanske man måste vara just förälder, vad vet jag? Har inte alls påstått att det är föräldrar som ska sitta som lagstiftare osv... men vi måste väl också få tycka, tänka och känna som vi vill?

Det är oerhört få brott som är så allvarliga som de som begås mot oskyldiga barn och det är våran förbannade skyldighet att skydda dessa individer mot folk som inte kan uppföra sig.

Kan inte lapplisor åläggas att bära en liten bjällra så att man hör när de kommer?

Äh, skoja bara!

Jag har en liten sån bjällra på mobilen så du hör när jag kommer...

 

[bonny]

Okej... en fråga då på ditt underbara svar.... Hur kan man vara 100 % säker?? Hur kan en domstol som knappast var där och såg brottet begås med egna ögon veta till 100 % att personen i fråga är skyldig?
Om då rätten alltid är säker på att folk är skyldiga innan de dömer, varför pratas de då så mycket om alla dessa som skakar galler fast de är oskyldiga? Jag kan precis som ni dra saker helt till sin spets.

Som sagt: "utom all rimlig tvivel" betyder inte 100%!
Vad du kan vara 100% säker på får du ta med en filosof.

 

[husabergrobin]

Vad tkr ni, bra lr dåligt?

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,1037728,00.html

Själv tycker jag det är bra !

tycker det är görbra slö ihjäl de jefflarrna,borde vara mer sånt i sverige med,men här ka det vårdas och daltas varför i he då för? det är ju de som penetrerat barn och allmänheten som ska skyddasv men nejdå här sätts de i skyddshäkte för att de inte ska bli i hjälslagna,som kostar extra pengar som du och jag pröjsar....fy fan..

 

[Markus]

tycker det är görbra slö ihjäl de jefflarrna,borde vara mer sånt i sverige med,men här ka det vårdas och daltas varför i he då för? det är ju de som penetrerat barn och allmänheten som ska skyddasv men nejdå här sätts de i skyddshäkte för att de inte ska bli i hjälslagna,som kostar extra pengar som du och jag pröjsar....fy fan..

Du kan fan inte vara född 1971.
Jag vill fortsätta leva i tron att 70- och 80-talet var Sveriges guldålder då vi bl.a. hade en bra skola.
Och varför stavar du slå med 'ö'? Det är andra inlägget jag ser dig göra det i.

 

[honkiie]

Du kanske ska återkomma när du har blivit förälder då så du kanske kan sätta dig in i hur man känner? Svårt det där med att tänka sig att man kan älska en människa så totalt som man gör med ett barn. Du verkar ju ha väldigt svårt ialla fall att tänka dig in i en situtation...

Vissa människor, inklusive mig skulle tycka att det är en dålig idé att låta känslorna styra när man dömer människor.

 

[A_o_D]

Och varför stavar du slå med 'ö'? Det är andra inlägget jag ser dig göra det i.

man stavar som man pratar och jag antar att han e från västergötland...

för övrigt så har Labbås(tidaholm) den enda dialekten där man kan endast prata med vokaler....

 

[Kia]

Vissa människor, inklusive mig skulle tycka att det är en dålig idé att låta känslorna styra när man dömer människor.

Kan absolut hålla med dig där. Nu har jag inte sagt att det är såna som mig (människor med för mycket känslor tydligen) som ska sitta och döma folk. Men jag kan ändå tycka som jag gör.

tycker det är görbra slö ihjäl de jefflarrna,borde vara mer sånt i sverige med,men här ka det vårdas och daltas varför i he då för? det är ju de som penetrerat barn och allmänheten som ska skyddasv men nejdå här sätts de i skyddshäkte för att de inte ska bli i hjälslagna,som kostar extra pengar som du och jag pröjsar....fy fan..

Hade jag skrivit ett sånt här inlägg hade jag blivit påhoppad från alla möjliga håll av alla. De fula kommentarerna skulle avlösa varandra. Undrar varför du verkar vara fredad.... Har du mutat "de allsmäktiga" härinne???

Eller det är säkert för att du är kille...

 

[Valen]

Du kanske ska återkomma när du har blivit förälder då så du kanske kan sätta dig in i hur man känner? Svårt det där med att tänka sig att man kan älska en människa så totalt som man gör med ett barn. Du verkar ju ha väldigt svårt ialla fall att tänka dig in i en situtation...

Det är märkligt att föräldrar alltid anser sig ha mer privilegier att "känna mer". Om min fru skulle bli våldtagen inbillar jag mig att jag skulle må lika taskigt som om mitt barn (om jag hade ngt) blev utsatt för ett sexuellt övergrepp. Eller känner man inte för sin fru/sambo som för sitt barn? Blir inte en vuxen söndertrasad på samma sätt? F.ö. är jag förvånad att du inte hakat på "hugg av armar & ben och tortera dem" - skaran som tycks hittat den här tråden. Du brukar ha en smula mer radikala åsikter annars.

tycker det är görbra slö ihjäl de jefflarrna,borde vara mer sånt i sverige med,men här ka det vårdas och daltas varför i he då för? det är ju de som penetrerat barn och allmänheten som ska skyddasv men nejdå här sätts de i skyddshäkte för att de inte ska bli i hjälslagna,som kostar extra pengar som du och jag pröjsar....fy fan..

Och dagens hillabilly-inlägg kommer från *trumvirvel*: husabergrobin. Grattis, du vinner svenskundervisning. Anmäl dig på Komvux.

 

[juha01]

Sedan kan man fråga sig om alla brottslingar ska behandlas lika?

En utvecklingsstörd kille på 19 år som leker "doktor" på lekplatsen med sexåringar? Inte ovanligt.

En kille som själv har blivit utnyttjad av sin far och nu utnyttjar själv någon annan? Inte heller ovanligt.

De som oftast gör dessa brott är sjuka på något vis. Det rättfärdigar inte deras handlande, men att hänga ut dom kommer knappast att vara till gagn för deras tillfrisknande.

Som någon skrev. Ska vi hänga ut alla som begår brott? Hustrumisshandlare, rattfyllon...

Bara en tanke.

 

[bonny]

Sedan kan man fråga sig om alla brottslingar ska behandlas lika?

En utvecklingsstörd kille på 19 år som leker "doktor" på lekplatsen med sexåringar? Inte ovanligt.

En kille som själv har blivit utnyttjad av sin far och nu utnyttjar själv någon annan? Inte heller ovanligt.

De som oftast gör dessa brott är sjuka på något vis. Det rättfärdigar inte deras handlande, men att hänga ut dom kommer knappast att vara till gagn för deras tillfrisknande.

Som någon skrev. Ska vi hänga ut alla som begår brott? Hustrumisshandlare, rattfyllon...

Bara en tanke.

Å då får vi inte glömma att mörkertalen för pedofili och, framförallt, incest är väldigt höga så även om du bodde i ett område utan skyltar så skulle du inte gå säker ändå. Sedan förutsätter ju systemet dessutom att pedofilerna bara opereade i sina egna kvarter.

Varför kan vi inte hitta en enkel lösning på våra problem så att vi kan få leva lyckliga i vår lilla "Törnrosavärld"!?

 

[t-rex]

...

Varför kan vi inte hitta en enkel lösning på våra problem så att vi kan få leva lyckliga i vår lilla "Törnrosavärld"!?

Är den rosa?