SEGER! Vajerräckena skrotas

[bonde456]

och man skall inte sätta upp helt onödiga sidoräcken där några timmars schaktarbete faktiskt hade skapat högre säkerhet för ALLA trafikanter.

Har funderat över alla dessa sidoräcken, många kan jag inte ens med min vildaste fantasi komma på vad dom ska skydda mig mot och hur man genom noga projekterande bestämt sig att dom skulle sättas upp. en dikeskörning är ju egentligen inte alls speciellt farligt alls, man färdas längs med ett dike och kan ju omöjligen köra med fronten in i något.

 

[Skrotnisse]

Har funderat över alla dessa sidoräcken, många kan jag inte ens med min vildaste fantasi komma på vad dom ska skydda mig mot och hur man genom noga projekterande bestämt sig att dom skulle sättas upp. en dikeskörning är ju egentligen inte alls speciellt farligt alls, man färdas längs med ett dike och kan ju omöjligen köra med fronten in i något.

När jag tog körkort fick man lära sig att inte vara rädd för diket.
Om någon, till exempel, gör en idiotomkörning eller väjer för vilt, så kan man alltid parkera i diket.
Vägar skall ha avåkningszoner och viltstängsel med övergångar/tunnlar.
Det bör vi ha råd med.

 

[Alatalo]

Planterar Trafikverket vilseledande information hos våra medier?
Är dagens "reportrar" för blåögda för att inse när dom blir körda?

Dagens media har väldigt lite gemensamt med svunna tiders välutbildade, samhällsbevakande journalister. Att hårdbevaka veckans händelser i en dokusåpa, Zlatans förehavanden under sista dygnet eller vilken vindunk som är mest prisvärd kräver knappast att ens personalstyrka är de vassaste knivarna i lådan eller någon med högre utbildning än en skoltrött, vilseledd yngling direkt från närmaste folkhögskola. Kännedomen om ordet "källkritik" torde därför vara måttlig och när detta sedan kombineras med klicksuktande rubriksättning i dagens flöde av sociala medier, då är fiaskot fullbordat. Allt man skriver blir en sanning. Det står ju på internet, för fan.

Detta kan drabba en till ens nackdel men också användas till ens fördel och mitt råd till de som för motorcyklisternas kamp i media är att göra det senare. Denna tråd har till exempel ett antal antydningar om att Herr Tingvall inte bedriver sin kampanj på ett riktigt juste sätt, utan snarare presenterar lätt (eller grovt) friserade siffror. Ta vara på detta och presentera detta för lämplig "jounalist", naturligtvis med siffror som pekar på det motsatta med en faktor tio. Om det finns tillfälle att hänga ut en medialt känd tjänsteman vid ett statligt verk som värsta lögnaren så finns det nog ett antal "journalister" som kommer att kasta sig över detta, utan någon annan indata än de siffror ni tillhandahåller. Luta er sedan tillbaka och titta på medans de stampar Herr Tingvall till pissoarens botten.

 

[BMW R90s]

Senaste dödsolyckan på väg 23/34 var bilist som krockade med älg.
Mitträcken finns men inget viltstängsel!

 

[Old Badger]

Dagens media har väldigt lite gemensamt med svunna tiders välutbildade, samhällsbevakande journalister. Att hårdbevaka veckans händelser i en dokusåpa, Zlatans förehavanden under sista dygnet eller vilken vindunk som är mest prisvärd kräver knappast att ens personalstyrka är de vassaste knivarna i lådan eller någon med högre utbildning än en skoltrött, vilseledd yngling direkt från närmaste folkhögskola. Kännedomen om ordet "källkritik" torde därför vara måttlig och när detta sedan kombineras med klicksuktande rubriksättning i dagens flöde av sociala medier, då är fiaskot fullbordat. Allt man skriver blir en sanning. Det står ju på internet, för fan.

Detta kan drabba en till ens nackdel men också användas till ens fördel och mitt råd till de som för motorcyklisternas kamp i media är att göra det senare. Denna tråd har till exempel ett antal antydningar om att Herr Tingvall inte bedriver sin kampanj på ett riktigt juste sätt, utan snarare presenterar lätt (eller grovt) friserade siffror. Ta vara på detta och presentera detta för lämplig "jounalist", naturligtvis med siffror som pekar på det motsatta med en faktor tio. Om det finns tillfälle att hänga ut en medialt känd tjänsteman vid ett statligt verk som värsta lögnaren så finns det nog ett antal "journalister" som kommer att kasta sig över detta, utan någon annan indata än de siffror ni tillhandahåller. Luta er sedan tillbaka och titta på medans de stampar Herr Tingvall till pissoarens botten.

God idé men det går många troende, medietränade lärljungar på Tragikvärket på varje motorcyklist med kunskap och möjlighet att ta sig igenom flödet av nonsensnyheter.

Hur många har inte sett en motorcyklist som kör väldigt fort?
De är ju trafikfarliga dessa motorcyklister, det vet ju alla.

Inte kan väl våra myndigheter avsiktligt välja bort en trafikantgrupp?

Foliehatt!
Konspirationsteorier!

Nu gör ju SMC ett bra jobb men vi andra som inte bombar satan, och skryter med det, kan ju också försöka ge en nyanserad bild av verkligheten.

Människor tror att viltstängsel tar bort risken för vilt men vi som färdas på vägarna vet att risken visserligen minskar men den försvinner inte.
Grävlingar bryr sig inte om stängsel, rådjur är inte ovanligt och ni som levt ett tag känner till att det varnats för älgar innanför viltstängsel. Kör man på en grävling eller ett rådjur är det stor risk att du dör när räckena sliter av dina armar och ben efter påkörningen. Även om du kör på djuret eller annat i skyltad hastighet...

 

[notrightrider]

Senaste dödsolyckan på väg 23/34 var bilist som krockade med älg.
Mitträcken finns men inget viltstängsel!

Ja, om medelsvensson fick klart för sig att Trafikverket numera prioriterar mitträcke före viltstaket så vore det troligen ett annat ljud i skällan.

Viltstaket är som han den gamle grävlingen säger absolut inte heltäckande eller 100 procentigt, men för oss oskyddade trafikanter är det trots allt en hundraprocentig nettohöjare av trafiksäkerheten - eftersom viltstaketet gör nytta utan att skada oss.

Mitträcke gör en viss sorts nytta - om det är riktigt utformat. Vilket det hittills nästan aldrig varit. Istället ser det ut på ett vis som dödar oss på löpande band.

Sidoräcken är nästan helt till skada för oss motorcyklister. Röjda sidozoner är bra, och ger både oss och bilister större chans att överleva avkörningar, men sidoräcken riktar sig enbart till bilister.

 

[sportbilsentusi]

Sidoräcken är nästan helt till skada för oss motorcyklister.

Tänkt skriva samma sak när jag läser denna tråd.
Ja menar...vanlig räcken är väl inte mycket bättre än vajerräcken. Eller?

Viltstängsel är mest för skydd mot älg, de är farligast att köra på.

 

[sportbilsentusi]

Ja, om medelsvensson fick klart för sig att Trafikverket numera prioriterar mitträcke före viltstaket så vore det troligen ett annat ljud i skällan.

Det kan iof bero på att det är farligare att fronta med annat fordon jämfört med att köra på vilt...

 

[Ulvhamne]

Tänkt skriva samma sak när jag läser denna tråd.
Ja menar...vanlig räcken är väl inte mycket bättre än vajerräcken. Eller?

Viltstängsel är mest för skydd mot älg, de är farligast att köra på.

Balkräcken är marginellt bättre, eftersom att de inte är försedda med krokar som sliter av hojföraren och drar in den i stolparna där denne slås sönder och samman. De har åas oskyddade stolpar, så när hojföraren får kontakt med balken så kommer denne ändå att slitas av hojen och dras in i köttkvarnen av stolpar pga att det finns gott om saker även på balkräcken som man kan fastna i och slitas ner av.

 

[Ulvhamne]

Det kan iof bero på att det är farligare att fronta med annat fordon jämfört med att köra på vilt...

Det beror ju lite på vad man framför för fordon och vad man frontar för fordon iofs. På en MC är det ju ganska egalt om man frontar en älg eller en personbil. Personbilsförare tenderar å andra sidan att vara marginellt mer intelligenta än älgarna, och kan ibland faktiskt försöka undvika kollisionen medans älgskrällena mer förefaller vara ute för att bli påkörda.

 

[notrightrider]

Tänkt skriva samma sak när jag läser denna tråd.
Ja menar...vanlig räcken är väl inte mycket bättre än vajerräcken. Eller?

Viltstängsel är mest för skydd mot älg, de är farligast att köra på.

Längs sidan av vägen är ALLA räcken sämre än säkra eller röjda sidoområden.

Av de räcken som sätts upp så är alla räcken med blottlagda ståndare farligare än de med inklädda.
Riktigt illa är det när föraren av någon anledning skiljs från motorcykeln: bromsar omkull sig själv, krokar ihop med MC-kompis, blir påkörd av annan bilist, drattar omkull pga låg friktion på körbanan - det finns massa anledningar.
Vurpa är inte det farliga. Det har nog de flesta av oss gjort. Kasa några 10-tals meter på asfalten - det är ju det kläderna är till för.
Men, när det står en stolpskog bara centimeter från körbanan, med cc-mått på 1,4 meter eller så - då representerar varje enskild stolpe döden. Inget skämmigt kasande på rumpan längre, utan skrämmande lämlästning och död.

Det finns alltså gott om räckestyper som är ungefär lika farliga för oss som vajerräcket, men någonstans måste man börja. Stolparna är den stora risken.

Mitträcken sim Birsta 2PDU

eller 1P

må se snällare ut, och torde ge mildare skador för den motorcyklist som kör in i räcket med snäv vinkel och lyckas sitta kvar på hojen. Det borde rimligen också vara så att den motorcyklist som lyckas trilla nerovanpå räcket och fortsätter kasa längs ovansidan har en bättre chans att klara sig på ett räcke med slät ovansida, jämfört med de som har uppstickande ståndare över den vågräta profilen.

Torde, borde, antar, tror, rimligen...

Sanningen är den att ingen vet.
Ingen har brytt sig om att genomföra några vetenskapliga krockprov med MC mot de olika räckestyper som finns, utan man utgår från bilresultaten åsso får det vara bra med det.
Den där "försiktighetsprincipen" som omfattar resten av samhället gäller tydligen inte oss motorcyklister...

Försiktighetsprincipen för risk management säger att när osäkerhet råder om huruvida exempelvis en ny teknik, eller en politisk åtgärd kan skada allmänheten eller miljön, och vetenskaplig konsensus saknas om tekniken eller åtgärden är farlig, skall tekniken eller åtgärden betraktas som farlig. Bevisbördan faller på verksamhetsutövaren, och på dem som hävdar dess ofarlighet.

Testerna förra året är nyttiga att titta på...

...men vi skall ha klart för oss att testet genomfördes av en utstationerad Tingvallkronprins, och var till för att stödja Tingvalls tes att det i själva verket är motorcykeldesignen det är fel på. Inte räckena.

Som av en händelse fanns det tyvärr inte pengar nog till att även testa mot vajerräcke...

Så, det gäller att hålla sig kvar på hojen när det finns dödsräcken på vägen.
En simpel grej som att klippa en grävling på motorvägen går från skrubbsår och trasiga kläder till certain death med Trafikverkets räcken.

http://www.bohuslaningen.se/nyheter/tanum/40-åring-död-i-mc-krasch-1.931076


På -60 och -70 talen sågade vi ner de vackra alléerna längs våra vägar.
Det gick ju inte för sig att ha träd ståendes bara några meter från vägbanan.
Det fattade ju vem som helst...

I dag har vi återplanterat träden närmare än så, och tätare dessutom.
Dessutom tillåts träden nu stå mitt i vägbanan, och är därtill förbundna med stålvajer...

Det kan iof bero på att det är farligare att fronta med annat fordon jämfört med att köra på vilt...

Visst är det så.
Om man utgår från Trafikverkets bilmatris.

...men alla vi som kör nattetid? Som kan köra en kvart utan att möta en enda bil, och dessutom varje natt i ett år utan att möta en bil på vår sida vägen? Vad har vi för nytta av ett mitträcke? Ens om vi kör bil?

Lägger man till MC-perspektivet så blir det ändå tydligare.
Mitträcket i sitt allra bästa utförande innebär ett tveksamt plus för oss motorcyklister.
Mitträcken så som dom sätts upp, och (inte) underhålls i Sverige är ett gigantiskt minus.

Men, viltstängsel är ohyggligt viktig för oss motorcyklister!

Av de 92 omkomna i trafikens viltolyckor mellan åren 2000 - 2013 var 21 motorcyklister!
Viktar man respektive fordonsslags årliga körsträcka så visar det sig att det är 35 gånger farligare med viltolyckor för oss motorcyklister jämfört med bilisterna.
Läbbig statistik här: http://www.algen.se/assets/doclib/5/20140403_pm_viktigt-att-tanka-vilt-pa-mc.pdf


Jag är inte ute efter att göra livet farligare för bilister.
Personligen skulle jag vara nöjd med orörd risk för mig som motorcyklist.
Den "säkerhet" som alltför många trafiksäkerhetsforskare vill tvinga på mig vattnar ur värdet av mitt umgänge med motorcykeln.

Men jag KAN bara inte acceptera att säkerhet tas bort ifrån mig och istället läggs på redan skyddade bilister. Det är otillständigt!

 

[Alatalo]

Personbilsförare tenderar å andra sidan att vara marginellt mer intelligenta än älgarna

Tillåt mig att tvivla.

 

[Steffo_b]

Intressant att de slutar med dem för att de är dyra, trots att de är billigast.
Men, vi får garanterat balkräcken istället. Och de vägar som redan minerats med vajer kommer fortsätta ha vajer i ett halvt sekel.
Balkräcken är ju bara marginellt mindre farliga...

Nja. Som jag fattat det så är vajerräckena billigast att sätta upp men dom är bland dom dyrare när det kommer till reparationer.
Jag förstår det som att det här beslutet är en följd av att försäkringsbolagen börjat vägra att ersätta vajerräckena eftersom dom hävdar att trafikverket i upphandlingen endast lagt med installationskostnaden i valet och inte tagit hänsyn till reparationskostnader. Dvs dom hävdar att eftersom upphandlingen gjort det onödigt dyrt att reparera så vägrar som betala hela kostnaden.
Dom fick också rätt i detta i en dom (Eller flera dommar).

Så för trafikverket så blir vajerräckena dyra att reparera.

Anledningen tror jag har att göra med att om man kör sönder en sektion så måste man byta hela vajerlängden eftersom man inte vet om det blivit sträckningar i vajern längre fram. Det betyder att om man kör ner en stolpe så måste man byta en km vajer vilket kostar pengar både i material och arbete.

På ett balkräcke så behöver man bara reparera den sektion som skadats.

 

[sportbilsentusi]

På en MC är det ju ganska egalt om man frontar en älg eller en personbil.

Detta stämmer inte
Bilen kanske kommer med 90knyck rakt mot dig och är tung.
Älgen kommer från sidan och är lättare.
Dvs krockkraften är avsevärt större om du kör in i en bil.
Sedan gäller det att ha turen med sig o träffa bil eller älg på ett "bra" ställe...

 

[notrightrider]

Finns ytterligare en aspekt på vajerräckena.
Dom är ohyggligt aggressiva mot bilar också; det som blir en plåtskada mot ett vanligt räcke blir mycket, mycket värre mot ett vajerräcke.
Bilen fullkomligt tuggas sönder, och går inte sällan till skrot/inlösen, där det annars hade räckt med reparation.

Bildelar på vägen, bilar som måste bärgas bort, köer, följdkrockar.

Faktum är att vajerräcket inte sällan hugger tag i bilens hjulställ fram och river det i bitar så att fordonet måste kranbärgas från platsen - ytterligare väntetid, och faktiskt även personskador.

http://www.expressen.se/gt/bilist-korde-in-i-racke--en-person-till-sjukhus/

Armfrakturerna hos denna stjärna beror på att rattekrarna slagit sönder armarna på föraren efter kontakten med vajerräcket. 500 meter räcke nedkört...

Vajerräcket förmår inte hålla lastbilar på rätt sida vägen...

Photo credit: JE-Photo. Mer att se här:
http://je-photo.se/2016/04/13/asljunga-flera-brandman-skadade-vid-allvarlig-lastbilsolycka-pa-e4/

Tyvärr.

...och när räddningspersonalen anländer så skadas eller dör dom när överspända vajrar springer av.


Husbilar skall vi bara inte tala om: minsta närkontakt...

Photo cred: Jönköpings Posten/Läsarbild. Mer text här: http://www.jp.se/article/sex-till-sjukhus-efter-olycka-pa-e4/

...med det aggressiva vajerräcket slutar med att husbilen öppnas som en pinata och innehållet sprids ut på vägbanan med komplicerad bärgning och timslång städning av vägen innan det rullar igen.
Samhällskostnaden för timslånga stopp på TEN-T vägnätet och bärngnigar from hell har Tingvall aldrig brytt sig om.
Dags för Trafikverket att göra det nu. Städa upp efter Tingvall och se helheten kring vägtransporter.
...och erkänna de olika behoven hos olika sorts trafikanter!

 

[notrightrider]

Detta stämmer inte
Bilen kanske kommer med 90knyck rakt mot dig och är tung.
Älgen kommer från sidan och är lättare.
Dvs krockkraften är avsevärt större om du kör in i en bil.
Sedan gäller det att ha turen med sig o träffa bil eller älg på ett "bra" ställe...

...men MC är smal och lättmanövrerad, MC-föraren uppmärksam och sällan distraherad av något infotainmentsystem.
Vare sig det är dag eller natt så är det vansinnigt mycket enklare att se och undvika en bil som kommer mot dig, än vad det är att upptäcka en cammo-älg som kommer ut ur en (icke röjd) buskridå.

Edit:

På våra gamla 13-meters vägar med fullbreda vägrenar kunde man ställa upp 6 stycken personbilar i bredd som på en parkeringsplats - och fortfarande öppna dörrarna för att kliva ut. Ändå frontade folk med varandra.
För att dom var ouppmärksamma, ointresserade, ovetande om vad man kan göra med sin bil.

Motorcyklister är bättre än så. Det är så att säga självmarkerande: har man inte koll på vad man gör och vad som är möjligt att åstadkomma så blir man inte långvarig som motorcyklist.

 

[sportbilsentusi]

Så, det gäller att hålla sig kvar på hojen när det finns dödsräcken på vägen.

Man har lärt sig att göra tvärt om om man klotar...blir svår att ta bort den instinkten.

På -60 och -70 talen sågade vi ner de vackra alléerna längs våra vägar.
Det gick ju inte för sig att ha träd ståendes bara några meter från vägbanan.
Det fattade ju vem som helst...

I dag har vi återplanterat träden närmare än så, och tätare dessutom.
Dessutom tillåts träden nu stå mitt i vägbanan, och är därtill förbundna med stålvajer...

Man skulle kunna kalla det skogstokigt.

Av de 92 omkomna i trafikens viltolyckor mellan åren 2000 - 2013 var 21 motorcyklister!
Viktar man respektive fordonsslags årliga körsträcka så visar det sig att det är 35 gånger farligare med viltolyckor för oss motorcyklister jämfört med bilisterna.

Om man lägger ihop alla risker, hur många ggr farligare är det att åka hoj?

 

[notrightrider]

Om man lägger ihop alla risker, hur många ggr farligare är det att åka hoj?

Att åka hoj är absolut livsfarligt!
Alltså, att framföra sin motorcykel på samma sätt som alltför många bilister tillåter sig - det är döden direkt om man färdas på MC.

Men medvetet, aktivt och alert körande av motorcykel är inte farligare än att transportera sig med bil!

Detta slog SMC fast 2013 - genom att räkna på 2012 anmärkningsvärt låga olyckstal hos motorcyklister, och därtill rensa undan de som inte hade på MC att göra.

http://www.svmc.se/smc/Nyheter/Det-ar-inte-farligt-att-kora-motorcykel1/

Ett möjligen aningens dubiöst sätt att presentera siffror på, men vad fan - det är ju så våra motståndare räknar, så det är bara att ge igen med samma medel.

Alltså: nykter, samt utbildad och utrustad för MC är det inte farligare att köra MC än bil - även räknat som en produkt av uträttat transportarbete.
Där finns egentligen inget speciellt att göra för trafikforskare, mer än att arbeta med attityder och trafikinformation/upplysning.
...som ju är förbjudet av Trafikverket eftersom "det inte fungerar".

Men, när det väl smäller?
Ja, då är vi i ett fruktansvärt underläge gentemot "caged drivers".
Oavsett om vi smäller med dem, eller kör av vägen själva.
Våra deformationszoner är 100% organiska och blöder dessutom.

Därför måste forskningen inriktas på att göra trafikmiljön så förlåtande som möjligt för oss oskyddade trafikanter.
Inte tvärt om, som har fått ske i 20 år nu - med den ena satsningen vansinnigare än den andra, för oss motorcyklister.

 

[SSDD]

medelåldern verkar vara ett 20 års tidsspann som startar vid väldigt varierande ålder.
Allt från 30 till 50 år verkar anses som starten för medelålder. Och med tanke på att de flesta verkar tycka att det varar 2 decennium blir det ju lite fånigt att olika kontext kan förskjuta medelåldern en hel medelålder.
Vit är väl beige egenligen. Eller grisrosa.
Så, är du nånting mellan 30 och 70 (beroende på kontext) och av en färg mellan beige och grisrosa, och har en snopp så är du nog en medelålders, vit man.

Hrmm

Bitter , när kommer det in ??

Det brukar heta " Vit,Medelålders, heterosexuell ,Bitter, Man"

 

[Ulvhamne]

Hrmm

Bitter , när kommer det in ??

Det brukar heta " Vit,Medelålders, heterosexuell ,Bitter, Man"

Bitter är en överflödig beskrivning eftersom att alla blir det.