Ryggskydd - inte vad vi tror?

[imaster]

Jag använder bara ryggskydd som har 1. hårda skydd och 2. skyddar ryggen mot böjning i fel riktning. Därför är jag skeptisk till Halvarsson Track för det går alldeles utmärkt att böja i fel riktning. Men ni andra får gärna ha det, det har ju vunnit tester.

 

[Nyteknik]

Jag använder bara ryggskydd som har 1. hårda skydd och 2. skyddar ryggen mot böjning i fel riktning. Därför är jag skeptisk till Halvarsson Track för det går alldeles utmärkt att böja i fel riktning. Men ni andra får gärna ha det, det har ju vunnit tester.

För att ett ryggskydd ska hindra ryggraden att böjas åt fel håll när den utsätts för de enorma krafter som är i omlopp vid en mc-olycka, så skulle skyddet behöva vara tillverkat av tjockt stål. Har du testat att med enbart dina, förhållandevis, svaga muskelkrafter böja ditt ryggskydd åt fel håll?

 

[Jojye]

Vet inte om det sagts tidigare men
ryggskyddet är ju till för att sprida ut kraften från smällar över en större yta precis som hjälmen , så ju bredare ju bättre. Set att det skulle skydda märkvärt mot att ryggen inte skulle böja sig åt fel håll är jag tveksam till, sen handlar det väll om vilken hastighet man kommer i också.

 

[imaster]

För att ett ryggskydd ska hindra ryggraden att böjas åt fel håll när den utsätts för de enorma krafter som är i omlopp vid en mc-olycka, så skulle skyddet behöva vara tillverkat av tjockt stål. Har du testat att med enbart dina, förhållandevis, svaga muskelkrafter böja ditt ryggskydd åt fel håll?

Jag är väl medveten om krafterna som krävs men vid en sån smäll så räddar inga skydd nånting. Jag vet folk som har dött av slag mot huvudet vid mc-olycka trots att de har haft en dyr hjälm på sig så jag har hellre ett skydd som är svårt att böja i fel riktning än ett som inte är några problem alls. Samma med hjälm, jag har hellre en som inte har några skarvar alls än en som eventuellt, kanske, i värsta fallet kan öppna sig och lämna mitt ansikte fritt. Man kan aldrig skydda sig helt men för mig så är det betydligt skönare (psykologiskt) att ha ett hårt skydd än ett mjukt.

 

[Nyteknik]

... ju bredare ju bättre.

Så enkelt är det inte.

 

[Rymding]

• Benen är den del av kroppen som oftast skadas. 60-80% av alla skadade får skador på benen.
• Armarna skadas i 20-45% .......

% hit och dit... Vilka skador är det som orsakar allvarliga bestående men som invadilitet?

Klart man ska skydda det som är svårast eller omöjligt att laga och som får värst konsekvenser. Jag tror det är samma tanke med hjälm.....

Vill man debattera mot ryggskydd är man nog mest bara debattkåt....

 

[Jojye]

Så enkelt är det inte.

jo självklart, räknade inte med de som ligger i jackorna utan den man sätter på sig.

 

[Nollvision]

Här är lite mer på hur de beskriver ryggskydd.

Produkter som går under benämningen ryggskydd för motorcyklister skall, om de är korrekt utformade och konstruerade, lindra skadeverkningarna från direkt våld mot ryggen men inte mot krafter som orsakar böjning, tryck eller vridning. Ej heller skyddar det rygg och ryggrad mot inträngande föremål vid hårda islag. I huvudsak hjälper ryggskyddet att minska riskerna för skador på det område som skyddas.

Sedan följer de skyddseffekter TS listade i första inlägget.

Edit: Jag tror för övrigt inte att hårda ryggskydd skyddar bättre mot böjning än ett korrekt tillverkat mjukt skydd.

 

[Zee]

Köp ditt ryggskydd på Lidl så är du safe.

 

[enhjuling]

Det här gäller alla former av skydd.
De KAN vara skillnaden mellan liv och död alternativt livslångt handikapp.
Men det finns inga skydd i världen som kan garantera att du inte skadar dig vid en olycka.
Det enda som är 100% är att undvika olyckan.
Tror man att man är osårbar bara för att man har helställ av dyraste sorten, den bästa/dyraste hjälmen och det bästa rygskyddet då har man tänkt fel.
Tyvärr verkar ju faktiskt en hel del ha tänkt fel.
Till exempel när samma människor ondgör sig för att de sett nån åka till glasskiosken i shorts lite senare diskuterar hur fort man kan köra den eller den sträckan eller att tycker det är helt ok att köra bakhjul genom stan eftersom "man har ju kontroll".

 

[GuW]

En bekant gjorde en relativt lindrig klotning med 125'an för sisådär 25 år sedan.

Han slog av alla transversalutskott på ena sidan, komprimerade två kotor och fick en spricka i en kota.
Han låg inne på lassarettet i en månad, fick ha stödkorsett i ytterligare sex månader, men lyckades ändå köra upp för körkortet direkt han kom ut från lassa (han hade inget då han vurpade) han kör fortfarande än i dag motorcykel utan ryggskydd.

Den med jackan medföljande blöjan är bättre än ingenting, den blir IAF använd för att den ändå sitter där, men ett separat skydd är bättre, om man alltid ids ta på sig det!

 

[DerClown]

Klart det är bättre än med ingenting, det är inte det som TS vill få fram heller. Men att tillverkarna lovar så "litet" tycker jag också är lite små dumt. Som TS sa så dom kunde kanske lova lite mera vad skyddet är menat att skydda, men inte garantera att det skyddar mot dessa skador.
Det postades redan att det inte är menat att skydda mot ryggskador, men vurpar man och faller i asfvalten, så tror jag nog att ryggskydd kan rädda en från ryggskador som kunde ha uppkommit utan ryggskydd!
Själv kör jag ALLTID med ryggskydd, tycker det bara är skönt och stöder ryggen.

 

[Putte]

Precis, varningstexten är nog formaliserad för att passa även de skydd som exporteras till advokaternas förenta stater

Ja, fast där tillkommer det väl 200 sidor varningstext för att undvika stämning

 

[Nyteknik]

Men det finns inga skydd i världen som kan garantera att du inte skadar dig vid en olycka.

No shit?

Vem har hävdat att sådana skydd existerar?

 

[GuW]

Som TS sa så dom kunde kanske lova lite mera vad skyddet är menat att skydda, men inte garantera att det skyddar mot dessa skador.

Vad är skillnaden mellan att lova och garantera?

Om jag får låna en tusing av dig och lovar att betala tillbaka, behöver jag inte göra det?

Om jag garanterar att betala tillbaka, måste jag göra det även om jag skulle hastigt avlida?

 

[Marvin]

För att ett ryggskydd ska hindra ryggraden att böjas åt fel håll när den utsätts för de enorma krafter som är i omlopp vid en mc-olycka, så skulle skyddet behöva vara tillverkat av tjockt stål. Har du testat att med enbart dina, förhållandevis, svaga muskelkrafter böja ditt ryggskydd åt fel håll?

Men ett jättemjukt skydd skyddar ju sämre än ett hårt om man snackar böjningar. Visst båda kanske böjs men det hårda kanske böjs mindre vilket kanske lindrar skadorna markant.

 

[SoX]

För en tio år sen ungefär brummade jag in på macken för att tanka hojen,
då kom det fram en kille i rullstol för att titta på hojen. Efter en del snack,
sa han "stanna hojen innan du kliver av, det gjorde inte jag". Det visade sig att
han hade åkt omkull på släta asfalten, och hasat på ryggen och en liten
sten hade slitigt isär två ryggkotor. Efter den dan har jag alltid ryggskydd.
På den tiden åkte jag HD o vart förståss mobbad för mitt ryggskydd, men
det tog jag med ro för jag vet att man gör sig lika illa på en custom som en
sporthoj när det går åt helvete.

 

[Bushido]

Vilket nonsens.

Nej, inte när det gäller det stora landet i väst. Låt mig dra ett kort exempel: K-rautas diverse instruktionsböcker för bland annat borrmaskiner och sånt där är i sverige ett litet häfte på kanske en två-tre sidor där det står hur man kopplar in maskinen, byter borrbits och ställer in hastigheten. På den amerikanska marknaden säljs samma borr med en mindre novell som beskriver hur borrmaskinen fungerar på precis samma sätt som den svenska manualen och sen 400 sidor till som nämner allt man inte får göra med borrmaskinen eftersom detta kan vara skadligt. Där står bland annat saker som "borra dig inte i huvudet", "spänn inte fast fingrarna i chucken och dra igång maskinen" och "borra inte i strömförande saker" eftersom om de inte hade skrivit att dessa saker är skadliga/farliga att göra med denna borrmaskin så hade varenda amerikan provat att göra något av detta, upptäckt att de blev skadade och därefter stämt företaget för att de inte blev propert varnade. Herregud, vi talar om ett land som klubbar igenom stämningar mot stora fordonstillverkare som exempelvis GM när någon har satt sig i deras bilar, dragit igång cruise-controlen och satt sig och läst tidningen varpå de krockat eller kört av vägen och stämt företaget för att "det var ingen som sa att bilen inte skulle köra sig själv". Så nej, ingen nonsens.

 

[SGM]

Men ett jättemjukt skydd skyddar ju sämre än ett hårt om man snackar böjningar. Visst båda kanske böjs men det hårda kanske böjs mindre vilket kanske lindrar skadorna markant.

Krockvåld är stygga saker, det finns inte ett ryggskydd som grejar att skydda mot böjning av ryggen, då lär det vara fastbultat...

/J

 

[Nyteknik]

Nej, inte när det gäller det stora landet i väst. Låt mig dra ett kort exempel: ...instruktionsböcker för bland annat borrmaskiner..."borra dig inte i huvudet", "spänn inte fast fingrarna i chucken och dra igång maskinen" och "borra inte i strömförande saker"...

Fortfarande nonsens och den som är vid sina sinnens sunda vätskor och läser ditt inlägg inser snabbt varför. Ditt inlägg kan därför lämnas utan avseende.



Allvarligt talat är varken du eller jag kvalificerade att utröna de juridiska aspekterna av de texter som en tillverkare av ryggskydd låter trycka på vidhängande lappar.

Det intressanta är ju om ryggskyddet är tillräckligt bra, med tanke på att Halvarsson väljer att skriva om ”musklerna” –*inte ryggraden.

Ingen som kan skaffa fram lite handfast information från verkligheten/sjukvården?