Röka vid barn

[Lou siffer]

Varför är rökning tillåtet ens?

 

[-Rosen-]

Varför är rökning tillåtet ens?

för att det blev accepterat innan man insåg farorna med det, precis som alkohol (fast alkohol är förstås ännu hårdare rotat)

 

[Lou siffer]

3010251 för att det blev accepterat innan man insåg farorna med det, precis som alkohol (fast alkohol är förstås ännu hårdare rotat)

Ja men rökning ger inget för den som inte är insyltad i det, varför inte göra det recept belagt så dom puckon som röker får fortsätta men inga ny dras in i det.

föresten bara jag som trode det va att röka barn typ som abborre tråden handla om först?

 

[Jag heter Lasse]

http://www.nyfikenvital.org/?q=node/1036

http://www.fhi.se/templates/Page____360.aspx

Nu kan vi utan en doktorshatt/rock läsa på.

 

[-Rosen-]

Ja men rökning ger inget för den som inte är insyltad i det, varför inte göra det recept belagt så dom puckon som röker får fortsätta men inga ny dras in i det.

föresten bara jag som trode det va att röka barn typ som abborre tråden handla om först?

det handlar trotsallt om en hel del pengar, vågar inte gissa på hur många som lobbar åt tobaksbolagen

 

[Lou siffer]

3010270 det handlar trotsallt om en hel del pengar, vågar inte gissa på hur många som lobbar åt tobaksbolagen

plus att alla politiker röker.. nej de e ju "lite" pengar

 

[Jonathan]

Bara i Sverige blir folk upprörda över att någon röka i närheten av sitt spädbarn.

Ptjaa, innebär det:

1. Att vi i Sverige inser att det inte är hälsosamt att blåsa ut tjära och andra mysiga gifter 1dm från sitt spädbarn?

2. Att vi överragerar, jag menar, det kan ju inte spela nån roll att röka varje dag, flera gånger om dagen med sitt barn närvarande?

 

[Boris JR]

http://www.nyfikenvital.org/?q=node/1036

http://www.fhi.se/templates/Page____360.aspx

Nu kan vi utan en doktorshatt/rock läsa på.

Om du nu tvunget skall länka till vetenskapliga sidor så välj dem med omsorg istället för de 2 första svaren på google....

Exponeras man för 20 cigg om dagen är det rätt självklart att man utvecklar luftvägssymptom (precis som artikeln skriver) då denna dos motsvarar vad en rätt erfaren rökare vant sig vid och inte vad det stackars barnets luftvägar är vana vid. Luftvägarna reagerar men det är inget allergisvar vilket man också skriver, när sen idioten på den pseudovetenskapliga svenska intresseorganisationen översätter artikeln blir det helt plötsligt "rökning orsakar allergi" något som inte skrevs i ursprungsartikeln.

RÖKNING ÄR INTE EN VANLIG ORSAK TILL ALLERGI dock till en massa andra luftvägsproblem och 100 andra hemskheter.

 

[Zee]

Luftkvaliten i städer var mycket sämre

Vänta nu lite.. Luftkvaliteten var inte bara sämre förr, utan mycket sämre?



Ursäkta min franska, men vill du vara snäll och motivera ditt påstående?

 

[Mitra]

Det finns värre saker än att misshandla någon, betyder det att
man inte kan diskutera det heller??!

Nej absolut inte. och jag har aldrig skrivet att man inte får diskutera rökning runt barn.

Jag har bara skrivet min åsikt om det hela precis som du skriver din åsikt.

 

[wannagofast]

3010181 Du är ju helt dum i huvudet. Med ditt resonemang får de som omkommer i motorcykelolyckor skylla sig själva också.

Om jag kör hoj utan skyddskläder och hjälm trots att jag vet bättre, då får jag faktiskt skylla mig själv om jag blir totalförlamad/dör vid en olycka..

Folk får röka, supa och vräka i sig mat bäst fan de vill, men räkna inte med sympatier när det "skiter sig"!

(undantaget utvecklingsländer där tobaksbolagen utnyttjar okunskap)

 

[Jag heter Lasse]

Om du nu tvunget skall länka till vetenskapliga sidor så välj dem med omsorg istället för de 2 första svaren på google....

Exponeras man för 20 cigg om dagen är det rätt självklart att man utvecklar luftvägssymptom (precis som artikeln skriver) då denna dos motsvarar vad en rätt erfaren rökare vant sig vid och inte vad det stackars barnets luftvägar är vana vid. Luftvägarna reagerar men det är inget allergisvar vilket man också skriver, när sen idioten på den pseudovetenskapliga svenska intresseorganisationen översätter artikeln blir det helt plötsligt "rökning orsakar allergi" något som inte skrevs i ursprungsartikeln.

RÖKNING ÄR INTE EN VANLIG ORSAK TILL ALLERGI dock till en massa andra luftvägsproblem och 100 andra hemskheter.

Läste du verkligen artikeln?

"This is the first study to show a relationship between environmental tobacco smoke exposure and allergic rhinitis in year-old infants, the UC team reports in the June issue of Pediatric Allergy and Immunology and an early online edition May 17.


“Previous studies have addressed risk factors for allergic rhinitis, but they failed to examine multiple environmental exposures, and some yielded contradictory results,” says Jocelyn Biagini, lead author and an epidemiologist in UC’s environmental health department
"

Har du någon bra källa till ditt sista påstående?

 

[Blip]

Om jag kör hoj utan skyddskläder och hjälm trots att jag vet bättre, då får jag faktiskt skylla mig själv om jag blir totalförlamad/dör vid en olycka..

Folk får röka, supa och vräka i sig mat bäst fan de vill, men räkna inte med sympatier när det "skiter sig"!

(undantaget utvecklingsländer där tobaksbolagen utnyttjar okunskap)

Nä. Med ditt resonemang får du skylla dej själv trots skyddsutrustning. Du har själv försatt dej i en risksituation och då är det rätt åt dej när du ligger där utan att kunna kontrollera dina tarmfunktioner.

 

[Zee]

Ptjaa, innebär det:

1. Att vi i Sverige inser att det inte är hälsosamt att blåsa ut tjära och andra mysiga gifter 1dm från sitt spädbarn?

2. Att vi överragerar, jag menar, det kan ju inte spela nån roll att röka varje dag, flera gånger om dagen med sitt barn närvarande?

Nope. Det innebär;

3. Vi svenskar kan bli upprörda över att det röks i närheten av en unge men när folk dör över hela världen skiter vi i vilket. Hur mycket tror du vi hade brytt oss om Tsunamikatastrofen om vi inte haft svenskar där? Varför Vi fokuserar ibland på skitsaker istället för att ägna vår upprördhet till de viktiga sakerna.

 

[Sporthojarn]

Nope. Det innebär;

3. Vi svenskar kan bli upprörda över att det röks i närheten av en unge men när folk dör över hela världen skiter vi i vilket. Hur mycket tror du vi hade brytt oss om Tsunamikatastrofen om vi inte haft svenskar där? Varför Vi fokuserar ibland på skitsaker istället för att ägna vår upprördhet till de viktiga sakerna.

Och de två absolut viktigaste sakerna borde ju vara att fixa världsfred och lösa klimatfrågan, summa sumarum så är det endast detta som i fortsättningen bör debatteras och allt annat skiter vi i, det är inte tillräckligt viktigt vettu.

Jag tror förresten knappast att vi är ensamma om i Sverige att bry oss om våra barn eller vara uppmärksammade om rökningens faror.

Du har nog dock en poäng vad gäller tsunamikatastrofen, men det är inte heller något unikt för Sverige utan snarare gemensamt för hela västvärlden, eller hela världen kanske. När grannen och någon släkting har dött, påverkas man mycket mer än om man bara läser i tidningen att några thailändare (som man aldrig har haft kontakt med) har dött i en jättevåg. Låter kanske cyniskt, men så tror jag att det är.

 

[Airborne]

Sen blir man lite förundrad över hur min föräldrargenration överlevde och inte dog som flugor:
De exponerades för DDT/PCB + en massa andra miljögifter
Luftkvaliten i städer var mycket sämre
Föräldrarna rökte
De tuggade på barnleksaker av cancerogen plast
Lekte på dagis med mögel och undermålig ventilation
Barnkläder behandlade med flammskyddsmedel (cancerframkallande)
mm.mm

[/SIZE]

Såg en dokumentär där de visade att långvarig exponering av miljögifter på råttor inte nödvändigtvis påverkar individen som exponeras, utan framkommer först flera generationer framåt som allergier, mutationer eller andra symptom. Alltså på avkommor som för minst en generation tillbaka inte längre är i kontakt med dessa ämnen. Slutsatsen var att det är möjligt att sättet din mormormor levde,även om det inte påverkade hennes liv nämdvärt, kan ha mycket att göra med din sjukdomsbild idag.

 

[Spirit]

Jag tycker förvisso det är dumt att röka överhuvudtaget... inte smart att röka vid barn heller, det bör undvikas... MEN...

http://www.bokus.com/b/9789151847429.html

(Tror det var Bettskena som uppmärksammade denna länk först, men den är rätt användbar)

 

[bonny]

Jag tycker förvisso det är dumt att röka överhuvudtaget... inte smart att röka vid barn heller, det bör undvikas... MEN...

http://www.bokus.com/b/9789151847429.html

(Tror det var Bettskena som uppmärksammade denna länk först, men den är rätt användbar)

Som sagt: en bra bok för folk att läsa! Vår välvilja att skapa trygghet slår ibland bakut, som här ungefär...

 

[General E]

Sen blir man lite förundrad över hur min föräldrargenration överlevde och inte dog som flugor:
De exponerades för DDT/PCB + en massa andra miljögifter
Luftkvaliten i städer var mycket sämre
Föräldrarna rökte
De tuggade på barnleksaker av cancerogen plast
Lekte på dagis med mögel och undermålig ventilation
Barnkläder behandlade med flammskyddsmedel (cancerframkallande)
mm.mm

[/SIZE]

"Forskare har genom visuella test med spädbarn innehållandes höga halter PCB funnit att korttidsminnet hos dessa försämrats. Detta genom att utvecklandet av barnets nervceller påverkats av PCB under graviditeten. Forskare kom fram till att personer som föder många barn får mindre halter av PCB i kroppen, då barnet tar över halterna. En vuxen person som utsätts för höga halter PCB kan få fysiska skador (se ovan), medan ett barn som föds av en person med höga halter PCB däremot kan få psykiska skador. PCB drabbar alltså i hög grad våra avkommor.

I naturen har man upptäckt att djur med hög PCB halt har ändrat grundläggande beteenden. Detta har medfört att djurbestånd har försvunnit från vissa områden."
från Wiki eftersom du inte gillar google


Iaf, givetvis påverkades våran föräldrageneration av miljögifter. Vi har ju fått reda på vilka som är skadligast den hårda vägen.
Startskottet till att förbjuda bly i bensin var att barn i amerikanska storstäder hade signifikant lägre IQ pga att blyet påverkade nervsystemet, något som i viss mån även drabbat svenska barn:

"Riskbedömningar och försiktighetsprincipen - I slutet av 70-talet blev
föräldrar till barn på daghemmet Birkagården på Karlbergsvägen oroliga
för att barnen skadades av den tunga trafiken i området. Forskare på
Karolinska Institutet mätte blyhalten i blodet hos barnen. Halten var i
genomsnitt ungefär 60 mg/l. Det högsta värdet var cirka 150.
Föräldrarna lugnades då gränsvärdet på den tiden var 300 mg/l. Efter
stora epidemilogiska undersökningar, bl a i USA, har den kritiska nivån
sjunkit betydligt. Idag är gränsvärdet i USA 100 men effekter finns
rapporterade ner till 50 mg/l, bl. a effekter på hörsel och njurar hos
polska barn. Exponeringen i Stockholm på 70- och 80-talen medförde
troligen viss nedsättning av barnens intelligenskvot."
http://www.sou.gov.se/mvb/pdf/Minnesanteckningar 020425.pdf

 

[wannagofast]

3010459 Nä. Med ditt resonemang får du skylla dej själv trots skyddsutrustning. Du har själv försatt dej i en risksituation och då är det rätt åt dej när du ligger där utan att kunna kontrollera dina tarmfunktioner.

Det är en j_vla skillnad på medvetet risktagande och ren dumhet!

Att hoppa ur ett flygplan med fallskärm innebär ett risktagande..
Att hoppa ur ett flygplan utan skärm är ren dumhet..



edit: jag drar mig ur det här tjafset.. röka = dåligt

Ride safe!