Tester, förvisso sällan hänvisade till i Vägverkets förlovade land, i USA visar att olycksantalet går ner när hastighetsgränserna höjs (inom rimliga gränser, inte fri fart), då trafiken består, i stort, av två olika grupper; de som kör den hastighet de vill oavsett eventuella begränsningar samt de som kör under/enligt begränsningar. Med en högre hastighetsgräns minskas diskrepansen mellan grupperna. När hastighetsgränserna sänks uppstår en större diskrepans mellan grupperna, vilket renderar i olyckor.
Problemet med vissa förare - att säga många vore en överdrift - är att de håller så låg hastighet, t.ex. 60 km/h på 90-väg, att diskrepansen blir väldigt stor. För låg hastighet och en ovilja att hålla sig till höger, grundad i ett svenskt "de ska minsann inte tro att de är något" sätt att se på sina medtrafikanter, leder till olyckor; påkörningar bakifrån, stressade och provocerade omkörningar m.m.
I det aktuella fallet har den unge mannen alltså inte gjort något fel, däremot har bakomvarande inte hållit tillräckligt stort avstånd. Om detta faktum går knappast att diskutera. Rent juridiskt ser jag vidare inte att polisen gjort något fel. Däremot kan man, om enbart baserat på ett sunt förnuft, ifrågasätta hur genomtänkt det egentligen är att ha hastighetskontroller på tungt trafikerade motorvägar/-leder när dessutom underlaget är bra. Logiken säger att köer kommer att uppstå, historien säger att köer på motorvägar resulterar i olyckor. Väger den potentiella ekonomiska vinsten för staten - i form av fortkörningsböter - upp den potentiella ekonomiska och moraliska förlusten i skadade medborgare? Frågar du den unge mannen, hans vänner och familj är svaret säkerligen nekande. Frågar du polisen får vi väl hoppas att svaret är jakande. I annat fall borde de, oavsett den bilist som faktiskt gjort fel, skämmas.
Problemet med vissa förare - att säga många vore en överdrift - är att de håller så låg hastighet, t.ex. 60 km/h på 90-väg, att diskrepansen blir väldigt stor. För låg hastighet och en ovilja att hålla sig till höger, grundad i ett svenskt "de ska minsann inte tro att de är något" sätt att se på sina medtrafikanter, leder till olyckor; påkörningar bakifrån, stressade och provocerade omkörningar m.m.
I det aktuella fallet har den unge mannen alltså inte gjort något fel, däremot har bakomvarande inte hållit tillräckligt stort avstånd. Om detta faktum går knappast att diskutera. Rent juridiskt ser jag vidare inte att polisen gjort något fel. Däremot kan man, om enbart baserat på ett sunt förnuft, ifrågasätta hur genomtänkt det egentligen är att ha hastighetskontroller på tungt trafikerade motorvägar/-leder när dessutom underlaget är bra. Logiken säger att köer kommer att uppstå, historien säger att köer på motorvägar resulterar i olyckor. Väger den potentiella ekonomiska vinsten för staten - i form av fortkörningsböter - upp den potentiella ekonomiska och moraliska förlusten i skadade medborgare? Frågar du den unge mannen, hans vänner och familj är svaret säkerligen nekande. Frågar du polisen får vi väl hoppas att svaret är jakande. I annat fall borde de, oavsett den bilist som faktiskt gjort fel, skämmas.
Last edited: