Palestina VS Israel for dummies

[Ulvhamne]

Kan ni inte sluta prata med trollet om Ryssland i mellanostentråden iaf?

 

[Tammer]

Kan ni inte sluta prata med trollet om Ryssland i mellanostentråden iaf?

Jag backar upp mina åsikter och påståenden med länkar och "källor". Allt jag skriver har ett underlag och en grund av fakta att stå på. Det är inga fria fantasier eller citerat från Pravda. Troll är man om man skriver bara för att provocera, min avsikt är att visa att det finns ett annat sätt att se på det mesta än mainstream-varianten: ryssar är onda, Putin är galen, israeler är goda, palestinier är terrorister.

 

[blueridge]

Kan ni inte sluta prata med trollet om Ryssland i mellanostentråden iaf?

Nej.

 

[Wiseguy]

IDF har hållit ett infomöte med journalister över attacken som startade den nuvarande krisen.
Här får man en liten inblick över hur israelerna uppfattar det hela och vad som gjorde det hela exceptionellt.

Thread by @dpatrikarakos on Thread Reader App

@dpatrikarakos: I’m in #Israel 🇮🇱 for @unherd as war with #Hamas intensifies. Follow me for updates from the ground. This am I attended a session where Israel is releasing “raw footage” of the 7th October massacres....…

threadreaderapp.com

 

[powerjohan]

Men vad förvånande att en pro-palestinsk demonstration i Stockholm började sprida känd desinformation om muslimska barn som "kidnappas" av svensk socialtjänst för att omväxlande ges till kristna eller homosexuella. Helt i linje med den fruktansvärda israelisk attacken mot sjukhuset som visade sig varken vara fruktansvärd eller utförd av Israel.

Desinformation om LVU på Gaza-demonstration

På en stor demonstration för Gaza i Stockholm på söndagen likställdes den svenska socialtjänstens LVU-omhändertaganden av barn som far illa med Hamas kidnappningar av israeliska barn. – Ulf Kristersson, anklaga inte palestinier för att de har kidnappat 20 israeliska barn, medan tusentals barn...

www.expressen.se

 

[blueridge]

Men vad förvånande att en pro-palestinsk demonstration i Stockholm började sprida känd desinformation om muslimska barn som "kidnappas" av svensk socialtjänst för att omväxlande ges till kristna eller homosexuella. Helt i linje med den fruktansvärda israelisk attacken mot sjukhuset som visade sig varken vara fruktansvärd eller utförd av Israel.

Desinformation om LVU på Gaza-demonstration

På en stor demonstration för Gaza i Stockholm på söndagen likställdes den svenska socialtjänstens LVU-omhändertaganden av barn som far illa med Hamas kidnappningar av israeliska barn. – Ulf Kristersson, anklaga inte palestinier för att de har kidnappat 20 israeliska barn, medan tusentals barn...

www.expressen.se

Mysiga...
Undrar om det börjar gå upp för folk vad de här är för typer och vad de är kapabla till när fradgan sprutar.
Egentligen borde de inte yngla av sig öht, eller hålla sig till (stackars) getter.

Mats E, insiktslöshet in person. Man förstår att han inte förstår.

 

[GuW]

ryssar är onda, Putin är galen, israeler är goda, palestinier är terrorister.

Vad bra att du äntligen har kommit till insikt om det, vi andra har vetat det länge

 

[Bushido]

? .. jag känner likadant. Jag har faktiskt försökt fördjupa mig i just denna konflikt, och orsaken till den, men finner mig själv somna eller zona ut efter 5 minuter.

Kort sagt, jag orkar inte läsa genom hela tråden så jag bara kastar ur mig detta, vet inte om allt är riktigt men detta är min lekmannauppfattning av detta eviga elände.

Faktum #1
Judar finns inte. Dom bara kallar sig judar pga sin religion "judendomen" och dom tycker att "vi är särskilt utvalda av gud .. " osv. Varför och hur är inte väsentligt, vi behöver bara konstatera att blattar är blattar och dom kommer alltid att bråka om något, oftast med religion som motivering då dom inte verkar ha något annat att leva för.

Och här bråkar alltså judar (Israel) mot araber (Palestina) över områden som judarna anser sig ha fått av gud. Egentligen är landet "Israel" ett resultat av en uppdelning av land mellan Frankrike och England efter 1a världskriget. Sen har många judar flytt dit pga förföljelsen.

Jag kan absolut ha helt fel i detta... Men så som jag förstått det så är det just här en stor del av problematiken och missuppfattningarna ligger.

Ungefär såhär har jag fått det förklarat för mig:

Israel är i själva verket skitgammalt. Det omnämns redan i bibeln, israeliterna utvandrade från Egypten och slog sig ned i Kaanans land vilket senare namngavs Israel av Yeshua Ben Nun någonstans kring drygt 1000 år före kristus, och sedermera utropade kung David Jerusalem till Israels huvudstad. Israel är med andra ord äldre än självaste kristendomen och berör samma geografiska område som är aktuellt idag. Så att säga att Israel bara är en följd av ett FN-beslut strax efter 2a värsldskriget är med andra ord väldigt fel.

Det som hände sen var att romarna fördrev judarna från området och döpte om det till Syria Palestina vilket senare blev bara Palestina, och därmed upphörde Israel att existera under en tid.

Efter andra välrdskriget tyckte FN att det var så synd om Judarna som behandlats så illa av Nazisterna, och man fattade ett beslut att judarna skulle ha rätt att återvända till sitt heliga land. Problemet var bara att det inte var direkt tomt på folk utan numera fullt av muslimer, och givetvis blev det problem när folk som bott där i århundraden plötsligt skulle tvingas att samsas med folk som inte bott där i närtid bara för att "det var deras land först", för sisådär 2000-3000 år sedan.

Konflikten handlar alltså, extremt förenklat, om att Judarna anser att det är deras gudsgivna land bara för att de var där först, fastän de inte existerade där under väldigt lång tid där i mitten, och muslimerna hävdar att området är deras för att de besuttit det sedan hundratals år tillbaka och att FN "gav tillbaka" ett land som inte var deras att ge tillbaka till ett folk som inte bebott landet på hundratals år. Palestienierna tycker att Israel ockuperar palestinskt terrirotium, Israel anser att det är Palestina som ockuperar israeliternas. Det kanske inte var rätt av FN att tilldela judarna Israel bara sådär hux flux, men å andra sidan argumenterar andra sidan för att det var fel av romarna att tildela palestienierna området och fördriva judarna därifrån... Inte helt lätt att konstatera vem som mest orättmätligen tilldelats området.

Jag är absolut inte expert på den här soppan och det är troligtvis mycket mer komplicerat än så egentligen, men ungefär såhär har jag fått det beskrivet för mig och om någon kan förklara vad som är fel i detta så får ni gärna upplysa mig. Men så som jag ser det så är väl själva huvudkontentan att det blir dåligt när utomstående blandar sig i det här med folkgrupper och områdesgränser utan att ha ordentlig koll på själva områdets historia...

Sen när det kommer till det här med att ta ställning så måste man väga in ännu fler variabler, det handlar inte bara om vem som har rätt till vad utan vilka metoder som vissa tar till för att bibehålla det man anser är sitt och så vidare... Finns anledningar till att Hamas är internationellt stämplat som terrororganisation, och det handlar inte bara om huruvida de har "rätt" till området eller inte.

Slutsats: Religion är skit och den som slåss av religiösa skäl och värderar hypotetiska sagofigurer högre än människoliv är en idiot.

Är det ungefär mellan tummen och pekfingret hyfsat rätt eller är det något jag missar?

 

[Steffo_b]

Jag kan absolut ha helt fel i detta... Men så som jag förstått det så är det just här en stor del av problematiken och missuppfattningarna ligger.

Ungefär såhär har jag fått det förklarat för mig:

Israel är i själva verket skitgammalt. Det omnämns redan i bibeln, israeliterna utvandrade från Egypten och slog sig ned i Kaanans land vilket senare namngavs Israel av Yeshua Ben Nun någonstans kring drygt 1000 år före kristus, och sedermera utropade kung David Jerusalem till Israels huvudstad. Israel är med andra ord äldre än självaste kristendomen och berör samma geografiska område som är aktuellt idag. Så att säga att Israel bara är en följd av ett FN-beslut strax efter 2a värsldskriget är med andra ord väldigt fel.

Det som hände sen var att romarna fördrev judarna från området och döpte om det till Syria Palestina vilket senare blev bara Palestina, och därmed upphörde Israel att existera under en tid.

Efter andra välrdskriget tyckte FN att det var så synd om Judarna som behandlats så illa av Nazisterna, och man fattade ett beslut att judarna skulle ha rätt att återvända till sitt heliga land. Problemet var bara att det inte var direkt tomt på folk utan numera fullt av muslimer, och givetvis blev det problem när folk som bott där i århundraden plötsligt skulle tvingas att samsas med folk som inte bott där i närtid bara för att "det var deras land först", för sisådär 2000-3000 år sedan.

Konflikten handlar alltså, extremt förenklat, om att Judarna anser att det är deras gudsgivna land bara för att de var där först, fastän de inte existerade där under väldigt lång tid där i mitten, och muslimerna hävdar att området är deras för att de besuttit det sedan hundratals år tillbaka och att FN "gav tillbaka" ett land som inte var deras att ge tillbaka till ett folk som inte bebott landet på hundratals år. Palestienierna tycker att Israel ockuperar palestinskt terrirotium, Israel anser att det är Palestina som ockuperar israeliternas. Det kanske inte var rätt av FN att tilldela judarna Israel bara sådär hux flux, men å andra sidan argumenterar andra sidan för att det var fel av romarna att tildela palestienierna området och fördriva judarna därifrån... Inte helt lätt att konstatera vem som mest orättmätligen tilldelats området.

Jag är absolut inte expert på den här soppan och det är troligtvis mycket mer komplicerat än så egentligen, men ungefär såhär har jag fått det beskrivet för mig och om någon kan förklara vad som är fel i detta så får ni gärna upplysa mig. Men så som jag ser det så är väl själva huvudkontentan att det blir dåligt när utomstående blandar sig i det här med folkgrupper och områdesgränser utan att ha ordentlig koll på själva områdets historia...

Sen när det kommer till det här med att ta ställning så måste man väga in ännu fler variabler, det handlar inte bara om vem som har rätt till vad utan vilka metoder som vissa tar till för att bibehålla det man anser är sitt och så vidare... Finns anledningar till att Hamas är internationellt stämplat som terrororganisation, och det handlar inte bara om huruvida de har "rätt" till området eller inte.

Slutsats: Religion är skit och den som slåss av religiösa skäl och värderar hypotetiska sagofigurer högre än människoliv är en idiot.

Är det ungefär mellan tummen och pekfingret hyfsat rätt eller är det något jag missar?

I stora drag är det jag hört ungefär detsamma som du skriver här men med några skillnader.

Som jag fattat det så blev området kristet i och med att Romarriket blev kristet. På grund av att det Judar som fanns kvar i området blev förtryckta så valde många av de som inte fördrivits att flytta därifrån. När romarriket kollapsade så togs området över av osmanska roket. Dock är området mestadels öken vilket gjorde att det till stora delar var mer eller mindre obebott.
Under slutet av 1800 talet så återvandrade en hel del Judar till området, främst Ryska chassidier och och en del jemeniter, och befolkade tidigare obefolkade områden. Detta väckte en del oro från arabiskt håll då men var rädd att bli marginaliserad i området men på det stora hela så lyckades man hålla relativt sams under ganska många år. De Judar som immigrerat dit köpte på sig en massa land.
När sedan osmanska riket gick under så ökade immigrationen och därmed befolkningen närmast explosionsartat. Stora delar av området lydde då under Storbrittanien.
En stor del av de som immigrerade var Judar men även väldigt många araber som stridit för turkarna men som då hoppades kunna bilda ett land där. Befolkningen i området mångdubblades fram till 1920. Britterna försökte begränsa invandringen men trots detta kom tusentals både Judar och araber.
De platser som beboddes av majoriteten Araber växte relativt långsamt medan de platser som beboddes av Judar växte väldigt fort. Förklaringen tros vara att man hade er välstånd i de judiska delarna vilket styrks av att de betalade i genomsnitt 4 ggr så mycket skatt till Britterna.
Men man levde fortfarande i hyfsad fred vilket bestod fram till 1948 när FN bestämde sig för att utropa staten Israel.
Judarna började då fördriva Araber från de områden som FN förklarat vara Israel och man därmed ansåg sig ha rätt till. Resultatet av det var att flera arabstater skickade in motstyrkor.

Och sedan dess har det varit stökigt där kan man säga.

 

[blueridge]

Det här firas på torgen i våra städer.

Finns nog avsevärt värre beskrivningar att tillgå, men är ändå förvånad över att SVT Nyheter presenterar detta.

Israelerna är förberedda och har ett försvar mot barbariet. För gränser och för civila Ändå blev de överrumplade.

Vi har absolut ingenting utom en hatisk, mordisk massa vi gör allt för att tillfredsställa.

Lysande utsikter.

Israel visade Hamas brutalitet på pressträff: ”Ledsen att sån här ondska fortfarande kan existera”

Israels försvarsmakt IDF visade under måndagen upp bilder de sa var filmade under Hamas attack den 7 oktober för journalister. Bilderna ska bland annat ha samlats in från Hamas egna kroppksameror.

www.svt.se

 

[GuW]

Det här firas på torgen i våra städer.

Finns nog avsevärt värre beskrivningar att tillgå, men är ändå förvånad över att SVT Nyheter presenterar detta.

Israelerna är förberedda och har ett försvar mot barbariet. För gränser och för civila Ändå blev de överrumplade.

Vi har absolut ingenting utom en hatisk, mordisk massa vi gör allt för att tillfredsställa.

Lysande utsikter.

Israel visade Hamas brutalitet på pressträff: ”Ledsen att sån här ondska fortfarande kan existera”

Israels försvarsmakt IDF visade under måndagen upp bilder de sa var filmade under Hamas attack den 7 oktober för journalister. Bilderna ska bland annat ha samlats in från Hamas egna kroppksameror.

www.svt.se

SVT frågar alltså en Dansk frilansare om filmen, vilket torde innebära att ingen Svensk journalist var där och såg den.

Den filmen borde spelas upp loopad med projektor i lunchrummet på samtliga Svenska media, med obligatorisk närvaro

 

[Tammer]

Jag kan absolut ha helt fel i detta... Men så som jag förstått det så är det just här en stor del av problematiken och missuppfattningarna ligger.

Ungefär såhär har jag fått det förklarat för mig:

Israel är i själva verket skitgammalt. Det omnämns redan i bibeln, israeliterna utvandrade från Egypten och slog sig ned i Kaanans land vilket senare namngavs Israel av Yeshua Ben Nun någonstans kring drygt 1000 år före kristus, och sedermera utropade kung David Jerusalem till Israels huvudstad. Israel är med andra ord äldre än självaste kristendomen och berör samma geografiska område som är aktuellt idag. Så att säga att Israel bara är en följd av ett FN-beslut strax efter 2a värsldskriget är med andra ord väldigt fel.

Det som hände sen var att romarna fördrev judarna från området och döpte om det till Syria Palestina vilket senare blev bara Palestina, och därmed upphörde Israel att existera under en tid.

Efter andra välrdskriget tyckte FN att det var så synd om Judarna som behandlats så illa av Nazisterna, och man fattade ett beslut att judarna skulle ha rätt att återvända till sitt heliga land. Problemet var bara att det inte var direkt tomt på folk utan numera fullt av muslimer, och givetvis blev det problem när folk som bott där i århundraden plötsligt skulle tvingas att samsas med folk som inte bott där i närtid bara för att "det var deras land först", för sisådär 2000-3000 år sedan.

Konflikten handlar alltså, extremt förenklat, om att Judarna anser att det är deras gudsgivna land bara för att de var där först, fastän de inte existerade där under väldigt lång tid där i mitten, och muslimerna hävdar att området är deras för att de besuttit det sedan hundratals år tillbaka och att FN "gav tillbaka" ett land som inte var deras att ge tillbaka till ett folk som inte bebott landet på hundratals år. Palestienierna tycker att Israel ockuperar palestinskt terrirotium, Israel anser att det är Palestina som ockuperar israeliternas. Det kanske inte var rätt av FN att tilldela judarna Israel bara sådär hux flux, men å andra sidan argumenterar andra sidan för att det var fel av romarna att tildela palestienierna området och fördriva judarna därifrån... Inte helt lätt att konstatera vem som mest orättmätligen tilldelats området.

Jag är absolut inte expert på den här soppan och det är troligtvis mycket mer komplicerat än så egentligen, men ungefär såhär har jag fått det beskrivet för mig och om någon kan förklara vad som är fel i detta så får ni gärna upplysa mig. Men så som jag ser det så är väl själva huvudkontentan att det blir dåligt när utomstående blandar sig i det här med folkgrupper och områdesgränser utan att ha ordentlig koll på själva områdets historia...

Sen när det kommer till det här med att ta ställning så måste man väga in ännu fler variabler, det handlar inte bara om vem som har rätt till vad utan vilka metoder som vissa tar till för att bibehålla det man anser är sitt och så vidare... Finns anledningar till att Hamas är internationellt stämplat som terrororganisation, och det handlar inte bara om huruvida de har "rätt" till området eller inte.

Slutsats: Religion är skit och den som slåss av religiösa skäl och värderar hypotetiska sagofigurer högre än människoliv är en idiot.

Är det ungefär mellan tummen och pekfingret hyfsat rätt eller är det något jag missar?

Stämmer bra med min uppfattning också. Det är inte okomplicerat, men det stora misstaget som alla inblandade får leva med än idag var alltså FN:s beslut att "ge bort" Israel till judarna utan att förankra det hos araberna. Möjligen var hela projektet dömt att misslyckas från början, men man kunde har försökt förhandla, kompromissa eller kompensera de som redan bodde där på något sätt. Sedan dess har Israel på samma okänsliga herrefolksmaner ockuperat områden som är heliga för araberna, man provocerar genom nya bosättningar och genom att kontrollera och styra palestinierna på ett sätt som få skulle acceptera. Israels politik har sedan länge dominerats av aggressiva "hökar" som hela tiden flyttar fram positionerna. Detta har också bidragit till att spänningen stiger i regionen, och att organisationer som Hamas och Hizbollah fått sympati och stöd hos befolkningarna i de drabbade områdena.

 

[Ulvhamne]

Jag kan absolut ha helt fel i detta... Men så som jag förstått det så är det just här en stor del av problematiken och missuppfattningarna ligger.

Ungefär såhär har jag fått det förklarat för mig:

Israel är i själva verket skitgammalt. Det omnämns redan i bibeln, israeliterna utvandrade från Egypten och slog sig ned i Kaanans land vilket senare namngavs Israel av Yeshua Ben Nun någonstans kring drygt 1000 år före kristus, och sedermera utropade kung David Jerusalem till Israels huvudstad. Israel är med andra ord äldre än självaste kristendomen och berör samma geografiska område som är aktuellt idag. Så att säga att Israel bara är en följd av ett FN-beslut strax efter 2a värsldskriget är med andra ord väldigt fel.

Det som hände sen var att romarna fördrev judarna från området och döpte om det till Syria Palestina vilket senare blev bara Palestina, och därmed upphörde Israel att existera under en tid.

Efter andra välrdskriget tyckte FN att det var så synd om Judarna som behandlats så illa av Nazisterna, och man fattade ett beslut att judarna skulle ha rätt att återvända till sitt heliga land. Problemet var bara att det inte var direkt tomt på folk utan numera fullt av muslimer, och givetvis blev det problem när folk som bott där i århundraden plötsligt skulle tvingas att samsas med folk som inte bott där i närtid bara för att "det var deras land först", för sisådär 2000-3000 år sedan.

Konflikten handlar alltså, extremt förenklat, om att Judarna anser att det är deras gudsgivna land bara för att de var där först, fastän de inte existerade där under väldigt lång tid där i mitten, och muslimerna hävdar att området är deras för att de besuttit det sedan hundratals år tillbaka och att FN "gav tillbaka" ett land som inte var deras att ge tillbaka till ett folk som inte bebott landet på hundratals år. Palestienierna tycker att Israel ockuperar palestinskt terrirotium, Israel anser att det är Palestina som ockuperar israeliternas. Det kanske inte var rätt av FN att tilldela judarna Israel bara sådär hux flux, men å andra sidan argumenterar andra sidan för att det var fel av romarna att tildela palestienierna området och fördriva judarna därifrån... Inte helt lätt att konstatera vem som mest orättmätligen tilldelats området.

Jag är absolut inte expert på den här soppan och det är troligtvis mycket mer komplicerat än så egentligen, men ungefär såhär har jag fått det beskrivet för mig och om någon kan förklara vad som är fel i detta så får ni gärna upplysa mig. Men så som jag ser det så är väl själva huvudkontentan att det blir dåligt när utomstående blandar sig i det här med folkgrupper och områdesgränser utan att ha ordentlig koll på själva områdets historia...

Sen när det kommer till det här med att ta ställning så måste man väga in ännu fler variabler, det handlar inte bara om vem som har rätt till vad utan vilka metoder som vissa tar till för att bibehålla det man anser är sitt och så vidare... Finns anledningar till att Hamas är internationellt stämplat som terrororganisation, och det handlar inte bara om huruvida de har "rätt" till området eller inte.

Slutsats: Religion är skit och den som slåss av religiösa skäl och värderar hypotetiska sagofigurer högre än människoliv är en idiot.

Är det ungefär mellan tummen och pekfingret hyfsat rätt eller är det något jag missar?

Det gjordes väl försök med att förankra det hela med ett land för palestinierna med, men de blankt vägrade att det skulle ges ett land åt judarna på den marken de kollektivt köpt upp.
Sedan tog ju judarna och var lite muppiga när landet Israel grundades men minns inte detaljerna exakt. Och sedan började väl araberna i området gnälla och ställa krav på Israel, så till slut tröttnade de och började flytta på araber, och vips blev det krig...
Men ja, det finns skuld på båda sidor, och även i FN eller snarare företrädaren till FN. Och att Israel skapades var ju ändå mest för att västvärlden kände sig lite skyldiga till judarnas öde efter att ha ignorerat alla signaler och kanske hoppat på tåget med förtryck lite med.

Men någon lösning kommer det inte bli där på länge. Om någonsin. Ska det sluta vara terror och skit måste det vara fredligt i tills sista generationen som varit i krig dött ut, och deras barn dött ut. Om ens då. Och sedan har vi ju Iran som envist underblåser oroligheterna.

 

[Kratoz]

Oavsett historia är problemet idag att en part godkänner samlevnad medans den andra parten inte gör det.
Så kan man inte övertyga part två om att samlevnad är bättre än att utföra terrordåd och sedan bli bombad så kommer det aldrig bli fred.

Om part två börjar med att godkänna samlevnad och, med tid, bevisar att att man faktiskt vill det så kommer part ett att vartefter god vilja visas att lätta på sanktioner.

Som vanligt mina två cent...

 

[uncletom]

Sen undrar jag också om "judarna" som anser sig vara "det utvalda folket" verkligen är samma folk, genetiskt, som dom som levde på platsen som idag kallas Israel.

För att vad skiljer en jude från vilken annan semitisk folkgrupp som helst?

 

[Ulvhamne]

Sen undrar jag också om "judarna" som anser sig vara "det utvalda folket" verkligen är samma folk, genetiskt, som dom som levde på platsen som idag kallas Israel.

För att vad skiljer en jude från vilken annan semitisk folkgrupp som helst?

Det varierar nog rätt kraftigt, men en majoritet har nog ett stort genetiskt arv från originalstammen. Det är ju inget folk som inte har genetisk inblandning från folket omkring.

 

[Tammer]

Sen undrar jag också om "judarna" som anser sig vara "det utvalda folket" verkligen är samma folk, genetiskt, som dom som levde på platsen som idag kallas Israel.

För att vad skiljer en jude från vilken annan semitisk folkgrupp som helst?

Det är väl som med andra folkslag som anser sig "utvalda", man gifter sig med andra inom samma grupp. Så man kan nog anta att dagens judar till stor del bär på samma karaktärsdrag och etniska egenskaper, även om en viss utblandning sker med tiden.

 

[uncletom]

Tackar.. Detta med folkslag och utseende, det vore väldigt intressant med ett spel, där man t ex ska blanda olika folkslag och se resultatet. Jag är genuint fascinerad av genetik och utseende av samtliga raser.

 

[Bushido]

Det varierar nog rätt kraftigt, men en majoritet har nog ett stort genetiskt arv från originalstammen. Det är ju inget folk som inte har genetisk inblandning från folket omkring.

Jag skulle tro att det är en väldigt stor andel som har släktband till originalstammen, troligtvis mer så än för andra religioner. Det är väl en definierande faktor hos just judendomen att den går i arv på mödrasidan, att om du är född av en judinna så är du automatiskt jude. Sen finns det väl reforma judiska trossamfund som menar att så länge ett barn är fött av minst en judisk förälder och uppfostras judiskt så är det också judiskt, och det finns säkert konvertanter utan släktband som letat sig in i genpoolen.

 

[Old Badger]

Kan ni inte sluta prata med trollet om Ryssland i mellanostentråden iaf?

Nej.

Det här fick mig att le idag!

Vi har våra regler, även i Överflödiga Diskussioner!