ECE är en usel norm det är svårt att komma ifrån. Testförfarandet liknar inte verkligheten och kraven på absorption är lågt ställda. Spanar du vidare mot övriga ECE normer för Mc skydd så är de i ännu högre grad ett skämt, en glorifierad pappbit med liggunderlag på uppfyller kraven för ryggskydd.
Snell är bättre såtillvida att kraven är strängare men sen så tycker jag att man fokuserar fel då man inriktar sig på högre energier istället för skärpta krav med given energi.
När det kommer till skalstorlekar som behövs kan du ju kolla vilka som har flest storlekar på skalen. För det kan väl inte vara så att det är optimalt att storlek L och S har samma skalstorlek för att spara pengar med följden att L har mindre mängd stoppning....
Att den skulle vara usel skrivet jag inte under på.
I en överväldigande majoritet av MC-olyckorna så har krockvåldet mot skallen varit mindre än dom smällar som stipuleras enligt ECE-R 22/05.
Så att smällarna ska vara hårdare som dom är enligt Snell ställer jag inte upp på. Det tror jag inte vore vettigt. Däremot kan jag nog hålla med om att man borde överväga att strama åt den tillåtna smällen som går igenom. Dom 200G som man tillåter enligt normen medför ju en viss risk för skador. Snells ännu högre siffror är inte ett dugg bättre.
Snell delar ut hårdare smällar till hjälmarna men tillåter också att det går igenom krafter i storleksordningen som man vet orsakar hjärnskador. Så Snells testnorm anser jag inte vara annat än dumheter. Och det är kanske därför som den inte är obligatorisk i något enda land i världen utan endast valfri.
Mot bakgrund av det hävdar jag att ECE normen är ganska bra men det finns givetvis utrymme till att förbättra den. Men den är i alla fall bättre än inget och jag tror att smällarna som hjälmarna testas med är ganska representativa för dom värre MC-olyckorna.
Vad gäller E-märkning av övrig skyddsutrustning så håller jag med om att det är ett skämt. Där ställs inga krav alls på vad skyddet ska prestera.
Det är väl bara ryggskydden som har någon klassning som ställer krav på stötupptagning mm.
Självklart är det inte optimalt att använda samma skalstorlek till flera storlekar. Och det görs ju tyvärr inte bara på lågprishjälmarna. Exempelvis Shoei och Arai m fl använder ju samma skalstorlek till flera storlekar på hjälmarna även om dom kanske går i 3 steg istället för 2.
Ett stort skal på en liten hjälm medför ju att hjälmen blir onödigt stor och tung vilket gör att hjälmen blir lite jobbigare att ha på sig. Dock innebär det ju samtidigt att den innehåller mer stötupptagande material.
För det är ju inte så att hjälmen i storlek L har för lite stoppning. Det är snarare så att hjälmen i storlek S har onödigt mycket stoppning.
Men jag vidhåller att det som kostar pengar är inte att tillverka en hjälm som klarar testnormerna. Det som kostar är när du ska göra hjälmen så lätt som någonsin går utan att trilla under testnormerna. Det innebär ju exempelvis att man måste ha fler storlekar på skalen, man måste veta exakt vart man kan ta bort material utan att påverka styrkan i skalet och man måste kanske använda dyrare material och tillverkningsprocesser.
