Jag menar det jag skrev, uttala dig inte som om du sitter på nån absolut sanning.
Du påstår att det högre priset endart grundar sig på bättre byggkvalitet i detaljerna vilket tydligen får och faktiskt kostar pengar att ta fram, ( och resten av det högre priset skulle bara vara pålagd vinst pga ett känt/inarbetat varumärke )
men att en högre skyddsnivån skulle få kosta pengar däremot, det är inte tänkbart i din värld.
En hjälm som klarar både ece55-05 och Snell2010 utan problem, och har ett eget internt testförfarande som överstiger både dessa testers värden ihop, testar hjälmar med tätare frekvens än något annat märke, använder märkesexklusivt expertutvecklade fibrer och plaster, handbygger sina hjälmar, driver att omfattande serviceprogram i racing, mm, det kostar pengar.
Att biltemahjälmen klarar ece22-05 styrker bara kritiken mot testet, kraven är för låga.
Om nu hjälmar från tillverkare med så vitt skilda erfarenhet och kunskap som det i stort sett går att hitta klarar ett test lika väl, så är det ju hög tid att höja kraven.
Sponsringen kostar en del pengar helt klart. Och den får du som kund betala för.
Anledningen till att hjälmarna klarar sig ungefär lika bra i testerna är väldigt enkel.
Att göra en hjälm som klarar dom krav som ställs enligt ECE R22/05 eller Snell är inte så svårt. Gör en hjälm. Kolla om den grejar det. Krossas skalet för lätt så gör nästa lite tjockare, räcker inte stötupptagningen så stoppa i mer material. Sen har du en hjälm som klarar kraven och det är bara att serietillverka den.
Det går med andra ord att tillverka en godkänd hjälm relativt biligt utan jättestora kostnader för utveckling och då kan man också sälja hjälmen relativt billigt.
Om man däremot vill spara 50 gram i vikt genom att ta bort material på ställen där det inte behövs i hjälmen eller genom att använda ett något starkare material som därigenom kan göras tunnare så kostar det en del pengar.
Och där har du en ganska stor skillnad. Den dyrare hjälmen är inte bättre än den billigare på att ta upp stötarna. Däremot är den fortfarande lika stark trots att man lyckats banta bort lite vikt. Och den utvecklingen kostar pengar i kundledet. Att få in stora ventilationskanaler utan att försämra säkerheten kostar också pengar.
Det är klart att man i totalkostnaden inte sparar så mycket på att använda billigare och kanske sämre detaljer för ventilation och visir men man måste inte heller ha en konstruktör som sitter i massor av timmar och funderar ut en jättefinurlig konstruktion för att enkelt kunna byta ut visiret exempelvis.
Så jag vidhåller att dom billigare hjälmarna är lika säkra som dom dyrare. Dock är dom oftast något tyngre och har sämre reglage mm.
Att dom får ungefär likvärdiga testresultat talar för det.
Att sedan testnormen ECE R22/05 skulle vara helt irrelevant får du nog stå för själv. Jag tror att den är ganska bra faktiskt.
Och jag tror inte att vi skulle tjäna något på om den stramades åt. För tyvärr så innebär mer stötupptagningsförmåga mer stötupptagande material och större hjälmar och det i sig kan vara negativt ur säkerhetsperspektivet. Det finns nämligen en fysikalisk begränsning i hur mycket kraft som kan bromsas bort åp en viss sträcka och dom material som används i hjälmarna idag är ganska nära den gränsen. Dessutom är jag övertygad om att en överväldigande majoritet av dom som krashat på hoj och fått dödliga skador i huvudet på grund av att hjälmen inte räckt till också har skador på resten av kroppen som ensamma hade varit direkt dödande.
Räcker inte hjälmen till så är inte huvudskador det enda som hotar din hälsa och ditt liv.