Ny polishelikopter...

[Anthrax]

Om man ska transportera trupp med Tigern så fårn man spänna fast dem utanpå.

Tyvärr blir formen á la buss om man ska få in 18 personer

Då får man väl kompromissa, och använda en HH-60, men då får man bara in tio personer.

Visst är Blackhawken ful, men jag tycker att den ändå är rätt charmig.

Har alltid haft en svaghet för lite mer udda flyg, som AC-130, A10 Warthog och liknande.

 

[Chris Ash]

Om man ska transportera trupp med Tigern så fårn man spänna fast dem utanpå.

Tyvärr blir formen á la buss om man ska få in 18 personer

Mi-24 fick in trupp......

 

[Chris Ash]

Då får man väl kompromissa, och använda en HH-60, men då får man bara in tio personer.

Visst är Blackhawken ful, men jag tycker att den ändå är rätt charmig.

Har alltid haft en svaghet för lite mer udda flyg, som AC-130, A10 Warthog och liknande.

AC-130 är nånting som bara kan komma ur jänkarnas sjuka hjärnor....den är underbar i all sin absurdhet....

 

[Coola Ola]

Mi-24 fick in trupp......

Dock inte världens smidigaste attackhelikopter.....

 

[Anthrax]

AC-130 är nånting som bara kan komma ur jänkarnas sjuka hjärnor....den är underbar i all sin absurdhet....

Bara idén att trycka in så mycket hårdvara det går i ett transportflyg är absurt. Men tydligen var den ganska så effektiv under Vietnam, och det är otvivelaktigt resultatet som räknas. Själv är jag bara glad att dom inte är i bruk längre.

Men det gör dom inte mindre intressanta.

 

[johanrehn80]

Vilken helikopter är den tänkt att ersätta? Är det superpuman eller ska försvaret skrota "bananhelikoptrarna" till förmån för mindre luftfarkoster?

Preliminärt är det tänkt att försvaret bara ska ha tre typer totalt:

Superpuma
Agusta 109
NH90.

NH90 skall ersätta alla som kan transportera trupp och jaga ubåt.

ps. bananhelikoptrarna måste vara Vertolen du menar. Bananen var vår första tunga helikopter. Det är skillnad som natt och solförmörkelse på dessa.

www.2hkpbat.mil.se/berga

 

[johanrehn80]

Mi-24 fick in trupp......

den ser ju ut som en gravid flodhäst ju. Men elak

 

[johanrehn80]

Nä nu går jag på mitt pass..............ska pyssla om bananbussarna lite

 

[Coola Ola]

Preliminärt är det tänkt att försvaret bara ska ha tre typer totalt:

Superpuma
Agusta 109
NH90.

NH90 skall ersätta alla som kan transportera trupp och jaga ubåt.

ps. bananhelikoptrarna måste vara Vertolen du menar. Bananen var vår första tunga helikopter. Det är skillnad som natt och solförmörkelse på dessa.

www.2hkpbat.mil.se/berga

Jo, menade vertolen. Kom bara inte på vad den hette men jag kallade dem alltid för bananhelikoprar när jag var liten. Vet vilken du syftade på annars och den är väl lite stenålder ja.....

 

[Chris Ash]

Bara idén att trycka in så mycket hårdvara det går i ett transportflyg är absurt. Men tydligen var den ganska så effektiv under Vietnam, och det är otvivelaktigt resultatet som räknas. Själv är jag bara glad att dom inte är i bruk längre.

Men det gör dom inte mindre intressanta.

10.5cm haubits.......hur sjukt är inte det?

Men de var tydligen bra att ha, även i Granada,Panama och Gulfkriget var Spectre med och användes framgångsrikt. Tro fan det.....en bredsida från den, då håller man skallen nere...och försöker gräva skyddsvärn med tänderna.....

 

[Wunder]

Men varför ska vi just ha Apachen? Den är ju dyyyr och kvantitet är bättre än kvalitet (påstår vissa).
Andra vispar jag kommer på direkt är:
Mi-28
Ka-50
Ka-52
Roivalk
Super cobra

Sen vet jag inte om Kaman och WZL har några eller håller på att konstruera några. En Kaman AH vore iaf grym...

 

[Chris Ash]

Men varför ska vi just ha Apachen? Den är ju dyyyr och kvantitet är bättre än kvalitet (påstår vissa).
Andra vispar jag kommer på direkt är:
Mi-28
Ka-50
Ka-52
Roivalk
Super cobra

Sen vet jag inte om Kaman och WZL har några eller håller på att konstruera några. En Kaman AH vore iaf grym...

Kvantitet före kvalitet är väl knappast insatsförsvarets honnörsord. Att köpa ryska helikoptrar som Havoc eller Kamov är nog inget alternativ.....

Cobra var aktuell 1980 som sagt, idag har tiden sprungit ifrån den.
Rooivalken är ju Sydafrikansk så den kunde kanske vara ett alternativ. Vet inte om de tittat närmare på den. Den är ju ganska ny.

 

[Coola Ola]

Kvantitet före kvalitet är väl knappast insatsförsvarets honnörsord. Att köpa ryska helikoptrar som Havoc eller Kamov är nog inget alternativ.....

Cobra var aktuell 1980 som sagt, idag har tiden sprungit ifrån den.
Rooivalken är ju Sydafrikansk så den kunde kanske vara ett alternativ. Vet inte om de tittat närmare på den. Den är ju ganska ny.

Varför inte? Ryska försvarsindustrin säljer till hela världen nu för tiden vad jag vet. Armén har faktiskt ett antal f.d. ryska bandvagnar för övrigt. Ka-52 har ju prövats med gott resultat i Tjetjenien så den borde ju funka även i svenskt klimat.

Hursomhelst, attackhelikoptrar i svenska försvaret känns inte så meningsfullt. Överhuvudtaget har svenska försvaret inte mycket existensberättigande nu för tiden förutom förutom för fredsbevarande uppdrag men det kan man ju fortsätta med för en bråkdel av kostnaden. Försvaret existerar ju i mångt och mycket för att hålla den svenska försvarsindustrin flytande.

 

[Chris Ash]

Varför inte? Ryska försvarsindustrin säljer till hela världen nu för tiden vad jag vet. Armén har faktiskt ett antal f.d. ryska bandvagnar för övrigt. Ka-52 har ju prövats med gott resultat i Tjetjenien så den borde ju funka även i svenskt klimat.

Hursomhelst, attackhelikoptrar i svenska försvaret känns inte så meningsfullt. Överhuvudtaget har svenska försvaret inte mycket existensberättigande nu för tiden förutom förutom för fredsbevarande uppdrag men det kan man ju fortsätta med för en bråkdel av kostnaden. Försvaret existerar ju i mångt och mycket för att hålla den svenska försvarsindustrin flytande.

Det hade det inte 1930 heller....givetvis har försvaret ett existensberättigande. Inte en enda jävel kan säga hur det ser ut i världen om 5 eller 10 år. Allat skit som har hänt runt om i världen genom historien borde ha lärt folk att försvaret behövs och alltid kommer att behövas. Ett försvar ska dessutom inte bara finnas för syns skull utan kunna uträtta något. Det kan attackhelikoptrar.

Sveriges relation till Ryssland historiskt sett förhindrar nog köp av deras militära materiel, bandvagn 401 eller inte. Kalla det tjurskallighet eller vad du vill, så är det nog. Dessutom har inte rysk krigsmaterial gjort sig känd för att vara världens bästa direkt.

 

[Wunder]

Kvantitet före kvalitet är väl knappast insatsförsvarets honnörsord. Att köpa ryska helikoptrar som Havoc eller Kamov är nog inget alternativ.....

Cobra var aktuell 1980 som sagt, idag har tiden sprungit ifrån den.
Rooivalken är ju Sydafrikansk så den kunde kanske vara ett alternativ. Vet inte om de tittat närmare på den. Den är ju ganska ny.

Angående kvantitet före kvalitet, så kör BaE/SAAB det som ett försälningsargument för Gripen. Tanken är att man får råd med fler Gripen än F-16, F-18, F-22 m.fl. för samma mängd pengar. Det större antalet plan medger högre totaleffekt även om planen skulle förlora 1 mot 1.
Men du har nog rätt i att ryssköp är politiskt otänkbart.

Cobran e ju visserligen gammal, men en uppdaterad version e ju på g (redan lanserad?) för marinkåren. 4-bladig prop och all möjlig teknisk mumbojumbo som jag förstått det.

Förresten är Rooivalken verkligen ny? Flög de inte med den redan i mitten på 90-talet?

F.ö. har ju regeringen förbundit sej att göra motköp i.o.m. att Sydafrika köpte Gripen.

 

[Ok Jin Chun]

... Överhuvudtaget har svenska försvaret inte mycket existensberättigande nu för tiden förutom förutom för fredsbevarande uppdrag men det kan man ju fortsätta med för en bråkdel av kostnaden. Försvaret existerar ju i mångt och mycket för att hålla den svenska försvarsindustrin flytande.

Den svenska regeringen har beslutat att vi ska ha ett insatsförsvar och fredsbevarande styrkor. Det betyder fortfarande att vi måste utbilda försvaret i de relevanta kunskaper som kan komma att behövas för detta. Var ska detta ske? Vi ska ha så mycket kompetens och frågar man gemene man så vill de att vi ska var med på fredsbevarande styrkor etc. men att ha en bra utbildning är ett måste. Bara lägga ner förband fungerar inte. Det måste finnas utrymme för praktisk övning innan vi skickar de till Liberia o.s.v. En stor del av försvarsbudgeten är personalkostnader och hyreskostnader till staten. Så jag vet inte riktigt men en bråkdel av kostnaden känns som en sanning med modifikation.

 

[Chris Ash]

Angående kvantitet före kvalitet, så kör BaE/SAAB det som ett försälningsargument för Gripen. Tanken är att man får råd med fler Gripen än F-16, F-18, F-22 m.fl. för samma mängd pengar. Det större antalet plan medger högre totaleffekt även om planen skulle förlora 1 mot 1.
Men du har nog rätt i att ryssköp är politiskt otänkbart.

Cobran e ju visserligen gammal, men en uppdaterad version e ju på g (redan lanserad?) för marinkåren. 4-bladig prop och all möjlig teknisk mumbojumbo som jag förstått det.

Förresten är Rooivalken verkligen ny? Flög de inte med den redan i mitten på 90-talet?

F.ö. har ju regeringen förbundit sej att göra motköp i.o.m. att Sydafrika köpte Gripen.

Jo, 1999 började Rooivalk flyga operativt. Första flygningen var säkert många år tidigare. Men det är nytt i militära sammanhang.

Vad jag förstått har man tittat på AH-64 och Eurocopter, och då är ju cobran ingen konkurrent egentligen. Ungefär som stridsfordon 90 aldrig kan konkurrera ut en MBT.

Möjligt att man har det försäljningsargumentet utåt. Tanken med Gripensystemet är ju att det är skräddarsytt för oss och vårt bassystem, den skulle aldrig kunna ersättas av ett F-16 eller F-18 i Sverige då systemprestanda skiljer sig avsevärt. JAS 39 som plattform är ju inte bättre än någon annan, men billig. Vips så har vi ett lysande säljargument, trots att planet omodifierat egentligen varken passar in i andra flygvapen eller är modernast.

 

[Coola Ola]

Den svenska regeringen har beslutat att vi ska ha ett insatsförsvar och fredsbevarande styrkor. Det betyder fortfarande att vi måste utbilda försvaret i de relevanta kunskaper som kan komma att behövas för detta. Var ska detta ske? Vi ska ha så mycket kompetens och frågar man gemene man så vill de att vi ska var med på fredsbevarande styrkor etc. men att ha en bra utbildning är ett måste. Bara lägga ner förband fungerar inte. Det måste finnas utrymme för praktisk övning innan vi skickar de till Liberia o.s.v. En stor del av försvarsbudgeten är personalkostnader och hyreskostnader till staten. Så jag vet inte riktigt men en bråkdel av kostnaden känns som en sanning med modifikation.

Oavsett tidigare militär utbildning så sker ju utbildning speciellt inför FN-tjänst. Vad jag menade är att det insatsförsvar som regeringen beslutat om inte fyller nån meningsfull funktion. Om man istället för att han 15-20 förband (totalt hamnar det väl där nånstans) har ett utbildningsregemente för den internationella insatsstyrkan men i betydligt mer omfattande form än i nuläget (som även kan fungera som stöd vid katastrofer inom landet) så tror jag det blir betydligt billigare, eller hur? Väldigt mycket lägre hyreskostnader och betydligt färre anställd. Man skrotar flygvapnet och flottan och kanske köper in lite fler helikoptrar, t.ex. en och annan attackhelikopter. Försvaret får bättre förutsättningar att lösa den enda praktiska uppgift de utför och förmodligen kostar detta fiktiva regemente inte mycket mer än 4-5 miljarder årligen. Då har jag inte räknat in det avbräck som en nedläggning av svenska försvarsindustrin innebär men det blir ändå en samhällsekonmisk vinst, vågar jag lova, speciellt i långa loppet.

Jag tycker barnsligt nog att det är skoj med militär teknik och kan tänka mig att ha kvar försvaret nästan bara för det men det är inget vidare argument om man resonerar rationellt. Historiskt sett så har ingen försvarsmakt av sveriges storlek haft en chans mot en fiende som är motiverad nog att ta över landet.

 

[Chris Ash]

Historiskt sett så har ingen försvarsmakt av sveriges storlek haft en chans mot en fiende som är motiverad nog att ta över landet.

Japp, och eftersom ingen hade en chans mot Nazityskland skulle de ha utövat civil olydnad istället.

Det är det sämsta argument som finns.....och dessutom är det felaktigt. En krigssituation är ganska komplex, och det är osannolikt att vi står ensamma.

Utalndsuppdragen är ju inte direkt prio ett heller, vi utbildar 14000 soldater om året, och av dem skickas kanske 500(här finns utrymme för att rätta mig, jag har inte järnkoll) till utlandsuppdragen. Huvuduppgiften är ju fortfarande att kunna utföra stridsuppgifter i Sverige, och att kunna omorganiseras efter hur hotbilden ser ut.

 

[ft]

JAS 39 som plattform är ju inte bättre än någon annan, men billig. Vips så har vi ett lysande säljargument, trots att planet omodifierat egentligen varken passar in i andra flygvapen eller är modernast.

Jorå, nog är den rätt lysande. Den kan en massa som andra plattformar är långt från kapabla till, även när man räknar bort underhållsmässighet o s v. Det är ett mycket skojigare litet flygplan än man kan få intryck av om man bara läser det som skrivs om det.

Dessutom blir det degraderat... åh, förlåt, NATO-anpassat. Det är det modernaste i aktiv tjänst. Sedan kan jänkarna säga vad de vill om sina F-16 Block 7562. Det är mycket snack och lite verkstad från det hållet.