nu har rottweilern fått en stämpel igen

[tob]

Sicket dravel ang dåliga resp bra individer. Enligt dig så är det endast en ytters liten procent utav staffrarna som blir bra iom att nästan ingen människa lämpar sig Jag skulle vilja veta vad det är du grundar dessa påståenden, erfarenhet? Nej knappast efter ditt uttalande om Rottwailer

Svaret är ju enkelt: titta på hur det ser ut idag, med alla "kompetenta" hundägare, dom tenderar samlas i kamphundgruppen.
Vad beträffar Rottweiler, hur definierar du begreppet vakthund? Under mina 10 år som hundförar/hundutbildare har jag träffat på 2 rottisar som har hållit måttet som skyddshundar. Då menar jag riktiga skyddshundar, inte tävlingsskyddhoppålekåbititrasan hundar. Vakthundar i ordets verkliga mening har jag inte träffat på nån alls, resten har varit sånt som har låtit mycket men inte ställt upp är det gäller, jävla skithundar helt enkelt.
Det som har gjort att man ens har tittat på dom är att dom har varit besvärliga och gjort utfall mot folk och då har ibland en förhoppning tänts och man har trott att det ÄNTLIGEN varit nåt att ha, men det har snabbt reducerats till rena förarfel och att hunden bara varit ouppfostrad och förvirrad. Så fort man satt lite styrning på djuret så har allt fallit som ett korthus. Fråga vem som helst som pysslar med tjänstehundar och törs stå för det han/hon säger. Själv är jag ingen rasfreak, en bra hund är en bra hund, och fan så svår att hitta. Inte minst bland Schäfrarna är det svårt att hitta bra exemplar. Men som Rottisägarna ibland säger till Schäferägarna: varför göra det så lätt för sig? Man kan ju replikera med frågan: Vaför göra det helt omöjligt för sig?!
/T

 

[bebbe]

Svaret är ju enkelt: titta på hur det ser ut idag, med alla "kompetenta" hundägare, dom tenderar samlas i kamphundgruppen.
Vad beträffar Rottweiler, hur definierar du begreppet vakthund? Under mina 10 år som hundförar/hundutbildare har jag träffat på 2 rottisar som har hållit måttet som skyddshundar. Då menar jag riktiga skyddshundar, inte tävlingsskyddhoppålekåbititrasan hundar. Vakthundar i ordets verkliga mening har jag inte träffat på nån alls, resten har varit sånt som har låtit mycket men inte ställt upp är det gäller, jävla skithundar helt enkelt.
Det som har gjort att man ens har tittat på dom är att dom har varit besvärliga och gjort utfall mot folk och då har ibland en förhoppning tänts och man har trott att det ÄNTLIGEN varit nåt att ha, men det har snabbt reducerats till rena förarfel och att hunden bara varit ouppfostrad och förvirrad. Så fort man satt lite styrning på djuret så har allt fallit som ett korthus. Fråga vem som helst som pysslar med tjänstehundar och törs stå för det han/hon säger. Själv är jag ingen rasfreak, en bra hund är en bra hund, och fan så svår att hitta. Inte minst bland Schäfrarna är det svårt att hitta bra exemplar. Men som Rottisägarna ibland säger till Schäferägarna: varför göra det så lätt för sig? Man kan ju replikera med frågan: Vaför göra det helt omöjligt för sig?!
/T

Pust.... Jajajajajajaja............
Alla "kamphundar" kassa, allt suger. Har kanske mensen bla bla bla....
vet mest, fråga hmm hmm bla bla bla :kocko

 

[tob]

Pust.... Jajajajajajaja............
Alla "kamphundar" kassa, allt suger. Har kanske mensen bla bla bla....
vet mest, fråga hmm hmm bla bla bla :kocko

Ehhh?
/T

 

[bebbe]

Ehhh?
/T

Debattera och komma med konkreta saker är värt besväret, ord bajsa och snacka om saker man uppenbarligen inte vet någonting om är en annan.

 

[Bingo]

Debattera och komma med konkreta saker är värt besväret, ord bajsa och snacka om saker man uppenbarligen inte vet någonting om är en annan.

Att gå på person är en tredje metod, och den i särklass sämsta.

 

[tob]

Debattera och komma med konkreta saker är värt besväret, ord bajsa och snacka om saker man uppenbarligen inte vet någonting om är en annan.

Men hördudu, det är JAG som har kommit med konkreta saker i den här tråden, det är DU som har valt att kasta skit...
Jag har på ett seriöst sätt försökt bena ut vad som är vad, sen att mina personliga erfarenheter kommit med här å där det är väl mest för att visa att jag har verklighetsförankring i det jag säger.
Vart vill du komma med det sista uttalandet egentligen?
/T

 

[bebbe]

Men hördudu, det är JAG som har kommit med konkreta saker i den här tråden, det är DU som har valt att kasta skit...
Jag har på ett seriöst sätt försökt bena ut vad som är vad, sen att mina personliga erfarenheter kommit med här å där det är väl mest för att visa att jag har verklighetsförankring i det jag säger.
Vart vill du komma med det sista uttalandet egentligen?
/T

Att erfarenhet är det som gäller, någonting som du verkar ha lite dåligt av.

 

[Chrille]

Att erfarenhet är det som gäller, någonting som du verkar ha lite dåligt av.

VA?!?! tob verkar ha erfarenhet och trovärdighet på en nivå som ingen annan av oss i den här tråden kommer upp i och så säger du detta?? Vad grundar du det påståendet i?

Är det inte dax nu att DU berättar hur du har jobbat med din hund, vilken nivå DU egentligen håller. Valpkurs? Grundkurs?? ....eller kanske till och med en fortsättning(Din hund kan nästa ställa upp i sin första lydnadstävling)?

tob är utan tvekan extremt väl påläst, hur är det med dig?

 

[tob]

Att erfarenhet är det som gäller, någonting som du verkar ha lite dåligt av.

20 år med hund, 10 år som hundförare, skyddshundinstruktör, instruktör förordnad av RPS....
jovisst, kanske inte så mycket i sammanhanget, men jag skulle gärna vilja veta vad du bygger dina uttalanden på, jag är alltid villig att lära mig nåt nytt och är ständigt nyfiken, så det kunde vara kul att byta erfarenheter.
/T

 

[Bingo]

Jag vill också gärna veta vilken erfarenhet/kunskap du baserar dina resonemang på, bebbe.

 

[bebbe]

Jag vill också gärna veta vilken erfarenhet/kunskap du baserar dina resonemang på, bebbe.

Min erfarenhet är den att i hela mitt liv har det funnits hundar i min familj.
Jag är 27 år och har aldrig någon gång under dessa år haft en dag utan hund,
(förutom när jag bodde i USA i 6mån) Två rottwailer två staffrar en tax två chäfrar en Yorkshire terrier är det som vi har haft. Bägge rottisarna gick bra i bruks och fungerade enligt min far som hade mest erfarehet utav detta välldigt bra, lite svåra att lära men fungerade desto bättre efteråt än tex chäfer.
Märk väl att vissa utav dessa hundarna har vi haft samtidigt Rottis staff och york och inte fan blev det blodbad för det, det tom så att alla tre var hannar.
Jag har jobbat lite med bruks med min staff men får nog erkänna att till detta ändamål finns det nog bättre hundar. Anledningen till att jag reagerar så som jag gör är den att min egna erfarenhet som jag nog inte kan säga är ringa säger mig att det ni pratar om är fel. Mina egna erfareheter säger mig att staffen är den absolut snällaste av alla hundarna som vi har haft (taxen var den elakaste)
Rottisarna var bästa vakt och brukshundarna, efter detta kom chäfern.
Jag tycker inte att man kan yttra sig och säga att man har erfarenhet av hundar om man inte har ägt eller handskats en längre tid med dom. Man får inte erfarenhet för att granen har en hund eller att man vet en kompis som har en.
Inte heller bara för att man är uppfödare får man erfarenhet utav en annan ras!
Sedan om det är så att ni fortfarande vill vara envetna och tycka det ni tycker är det en sak bara ni inte sprider era "åsikter" vidare till folk med mindre vetande.

 

[tob]

Min erfarenhet är den att i hela mitt liv har det funnits hundar i min familj.
Jag är 27 år och har aldrig någon gång under dessa år haft en dag utan hund,
(förutom när jag bodde i USA i 6mån) Två rottwailer två staffrar en tax två chäfrar en Yorkshire terrier är det som vi har haft. Bägge rottisarna gick bra i bruks och fungerade enligt min far som hade mest erfarehet utav detta välldigt bra, lite svåra att lära men fungerade desto bättre efteråt än tex chäfer.
Märk väl att vissa utav dessa hundarna har vi haft samtidigt Rottis staff och york och inte fan blev det blodbad för det, det tom så att alla tre var hannar.
Jag har jobbat lite med bruks med min staff men får nog erkänna att till detta ändamål finns det nog bättre hundar. Anledningen till att jag reagerar så som jag gör är den att min egna erfarenhet som jag nog inte kan säga är ringa säger mig att det ni pratar om är fel. Mina egna erfareheter säger mig att staffen är den absolut snällaste av alla hundarna som vi har haft (taxen var den elakaste)
Rottisarna var bästa vakt och brukshundarna, efter detta kom chäfern.
Jag tycker inte att man kan yttra sig och säga att man har erfarenhet av hundar om man inte har ägt eller handskats en längre tid med dom. Man får inte erfarenhet för att granen har en hund eller att man vet en kompis som har en.
Inte heller bara för att man är uppfödare får man erfarenhet utav en annan ras!
Sedan om det är så att ni fortfarande vill vara envetna och tycka det ni tycker är det en sak bara ni inte sprider era "åsikter" vidare till folk med mindre vetande.

Ok, men hur är det egentligen? Tror du att jag bara är en teoretiker som aldrig har hållit i en hund alltså? Då kan jag ta dig ur den villfarelsen direkt, det HAR jag. En och annan dessutom...
Dessutom, vad grundar du uttalandet om vakthundar på, som du säger så tränade din far (inte du alltså? "Jag tycker inte att man kan yttra sig och säga att man har erfarenhet av hundar om man inte har ägt eller handskats en längre tid med dom. Man får inte erfarenhet för att granen har en hund eller att man vet en kompis som har en".....!!!), bruks! Hur kan du då veta hur Rottisarna fungerar som vakthundar? Hörsägen kanske?ajaj...
För övrigt har du inte talat om vad en vakthund är i din värld.
Vore kul att få ta del av.
Mig veterligen har vi inte, inte jag i alla fall, pratat om vilka hundar som är snällast - respektive elakast. Det jag har pratat om är hur hundarna fungerar ur en etologisk synvinkel, jag har inte lagt några aspekter på om dom är mentalt friska eller inte.
Dessutom har jag aldrig påstått att det skulle resultera i blodbad att ha fler hundar i familjen, hund eller tik.
Till sist, vilken ras är det jag inte har nån personlig erfarenhet av, jo just ja Yorkshireterrier.., Men den har vi väl aldrig nämnt innan vad jag vet, så ok ett poäng till dig där!
/T

 

[bebbe]

Jag har hela tiden trott att vi pratade om huruvida en tex staff fungerar tillsammans med folk och liknande. Inte huruvida en tex Rottwailer fungerar i extrema skydds situationer Vet att dom fungerar bra som vanl vakt hund! (utan att generallisera för mycket) men i riktiga situationer så kan jag nog säkert tänka mig att det finns bättre raser (malonair Eller vad dom nu heter tex)

 

[Silwer]

Men alltså det är svårt att få svar på några frågor, VARFÖR väljer man en vakthund eller vad de nu är som sällskapshund?
Raserna har väl ändå olika psyke, de där hundarna är väl till för att jobba och inte bara ligga hemma på golvet o glo?
Jag förstår mycket väl att polarna kanske inet tycker man är tuff om man skaffat sig en collie eller nåt liknade.

 

[bebbe]

Men alltså det är svårt att få svar på några frågor, VARFÖR väljer man en vakthund eller vad de nu är som sällskapshund?
Raserna har väl ändå olika psyke, de där hundarna är väl till för att jobba och inte bara ligga hemma på golvet o glo?
Jag förstår mycket väl att polarna kanske inet tycker man är tuff om man skaffat sig en collie eller nåt liknade.

Jag väljer hund efter hur goa dom är i psyket, du skulle gärna få träffa min hund så kanske du förstår vad jag pratar om. Sedan så tror jag att anledningen till att mitt val blev än staff var att jag nog inte ser själva farligheten i utsendet, är så van vid hundarna i fråga. Faktum är ju att jag även övervägde hundar som Jack russel, tyckte dock att dessa var lite väl aktiva av sig Svårt för mig att bevisa att det inte var för att det är fräckt men så är det. Jag ser ingenting tufft eller coolt med hundar vilken ras det än är

 

[Chrille]

Jag väljer hund efter hur goa dom är i psyket,...

Hur vet du hur dom är i psyket?? Med ditt resonemang så är de enda hundar du kan ha de som dina föräldrar har haft och du kommer aldrig kunna skaffa en annan ras?

...... För att få kunskap om en särskild ras så krävs det umgänge med rasen ifråg, mycket och ofta!! Räcker inte att man har "en" ras och har haft denna välldigt länge, är det inte den specifika rasen man har haft skall man inte uttala sig om hurdan den är. ......

 

[Silwer]

Jag väljer hund efter hur goa dom är i psyket, du skulle gärna få träffa min hund så kanske du förstår vad jag pratar om. Sedan så tror jag att anledningen till att mitt val blev än staff var att jag nog inte ser själva farligheten i utsendet, är så van vid hundarna i fråga. Faktum är ju att jag även övervägde hundar som Jack russel, tyckte dock att dessa var lite väl aktiva av sig Svårt för mig att bevisa att det inte var för att det är fräckt men så är det. Jag ser ingenting tufft eller coolt med hundar vilken ras det än är

Nej, ok då är du kanske rätt person för dessa raser med.
Men som sagt en del har jag märkt väljer noga ras efter häftighetsstatus, det trista är väl att det säljs hundar till dessa människor, men det fins ju en hel del stålar att tjäna så det går väl knappast att hindra.
Jag känner till en person som haft 2 rottwailers och avlivat båda efter bara nåt år, och det var bara för tat vara häftig för polarna. Personen var inte den som styrde så de hundarna var boss helt enkelt och skällde och morrade åt alla.

 

[bebbe]

Hur vet du hur dom är i psyket?? Med ditt resonemang så är de enda hundar du kan ha de som dina föräldrar har haft och du kommer aldrig kunna skaffa en annan ras?

Mina förälldrar har inte haft Jack russel ändå övervägde jag denna rasen. Det finns fler som jag har funderat på som tex även Boxer faktiskt. Men så som det såg ut då så var det mycket problem med rasen ang sjukdommar och sådant, det värsta som finns är att ha en hund så måste avlivas alltför tidigt. Sedan så skall man gå på vad förälldrarna säger så var det Rotwailer som gällde för dom fast sammtidigt så är det igenkligen viktigare att hitta bra individer än en särskild ras sålänge dom ligger i samma segment.

 

[Teo]

Mina förälldrar har inte haft Jack russel ändå övervägde jag denna rasen. Det finns fler som jag har funderat på som tex även Boxer faktiskt. Men så som det såg ut då så var det mycket problem med rasen ang sjukdommar och sådant, det värsta som finns är att ha en hund så måste avlivas alltför tidigt. Sedan så skall man gå på vad förälldrarna säger så var det Rotwailer som gällde för dom fast sammtidigt så är det igenkligen viktigare att hitta bra individer än en särskild ras sålänge dom ligger i samma segment.

Jack russeln är inte en helt godänd ras, de blir så pass olika från kull till kull, men de flesta Jag har träffa på har varit underbara hundar. Jag ska kanske själv ha en när Jag skaffat kåk det vill säga.

 

[Chrille]

Mina förälldrar har inte haft Jack russel ändå övervägde jag denna rasen. ... .

Nu är det dax att stå för vad du säger. Du ska alltså skaffa en hund du inte vet ett skit om?? Du har själv sagt att man måste leva med en hund för att veta något om rasen??

Ett tips som är seriöst menat: Du bör verkligen läsa böcker och prata med folk som vet och kan saker på områden vars existens du inte är medveten om för tillfället. Brukshunsklubbar, rasförbund, uppfödare....

De hundraser du försvarar är de raser som jag dagligen hör min mor beskriva som ständiga problemhundar på vetrinärmottagningen där hon jobbar. Pitbull, Rotweiler och Jack Russel - tar du med dvärghundar i knät på en gammal kärring så har du fått med alla hundar som är överrepresenterade bland de hundar som alldeles för ofta är lömska. Jag vet inga fler som återkommer i berättelserna om "ännu en hund som måste avlivas".

Nu kan du göra dig dum i huvudet och återigen avfärda det jag sagt som skitprat eller så tar du och frågar folk som kan och vet om jag det finns några belägg för vad jag säger. Det är ditt val och det är dig själv du gör en tjänst genom att lära dig något.