New Suter S1000RR-based MotoGP racer to test in August

[R2]

”a BMW S1000RR-based MotoGP-racer”

Vilket nonsens. Och vilken är källan till denna ”nyhet”?

Det hade lika gärna kunnat stå:

”a 200 stories skyscraper to be built in Pålsboda”

eller

”2011 F1-rules will ban multi-cylinder engines”

TOPPKLASSEN I GP-RACING KOMMER ALDRIG TILLÅTA MOTORER FRÅN GATHOJAR.

källa på det? som du brukar vilja ha.

Carmelo Ezpeleta:

"The bikes are prototypes, and which engine was used was entirely up to the builder of the bike, not something set out in regulations."


.

 

[BENEDICT]

Som vanligt fin reklam för BMW och Suter. Brukar komma sådana nyhter vart annat år och som vanligt händer inget. Vore mer troligt att Aprilia går tillbaka till GP-cirkusen än BMW egentligen. BMW-drönarna får drömma något år till, för nu lär ju japanerna satsa all sin kraft på att kunna mäta sig med S1000RR

 

[Nyteknik]

källa på det? som du brukar vilja ha.

Carmelo Ezpeleta:

"The bikes are prototypes, and which engine was used was entirely up to the builder of the bike, not something set out in regulations."


.

Du vet ju själv betydelsen av ordet ”prototyp”, vilket omöjliggör användandet av en serietillverkad motor.

Angående Carmelo Ezpeletas uttalanden, så tror jag inte att nedanstående tolkning av ”prototyp” kommer vinna gehör när reglementet ska formuleras.

”We have always raced prototypes,” Ezpeleta said, ”but that's because it is the bike which is a prototype, not the engine.”

 

[Petai]

Kan det inte vara så att BMW vill göra lite mer reklam för sin S1000RR?
''S1000RR-Based MotoGP racer'' ?? Rätt bra reklam om du frågar mig..

(EDIT)
För ifall dom bygger på en ''S1000RR så antyder det ju på att S1000RR är byggd på skapliga komponenter.. Jag tror att det är rent skitsnack att dom bygger på en S1000RR till MotoGP

 

[imaster]

Men tanken är intressant. Är det så att ottomotorerna har nått den gränsen där inte ens prototyperna ger konkurrenskraftig fördel jämfört med de serietillverkade? Om en S1000RR-motor går att skrämma upp i samma klass som Hondas RC212V-rova—är det ens lönt att fortsätta med prototypreglementet då? När nu reglerna säger att motorn måste hålla en viss tid kan man inte trimma hur mycket som helst och då kanske standardmotorerna ger mycket mer bang for the buck.

En regel som skulle föra utvecklingen framåt skulle vara att om du ska köra bensindrivet får du endast använda 1000cc standard medan alla andra typer av drift är fritt.

 

[Bearing]

Reglementet säger max 81mm cylinderdiameter på radfyror, har jag för mig. BMW-motorn har 80mm cylinderdiameter, vilken är störst bland 1000cc-radfyrorna på marknaden - den borde alltså vara bäst utgångsobjekt bland gatmotorerna.

 

[Nyteknik]

Om en S1000RR-motor går att skrämma upp i samma klass som Hondas RC212V-rova—är det ens lönt att fortsätta med prototypreglementet då?

Lönt? Hur menar du?

Man har inte kört med prototyper för att det ”är lönt”, utan för att reglementet säger att det ska vara så.

För övrigt är RC212V-motorn 200 kubik mindre än en S 1000 RR-motor. Det vore därför inte speciellt konstigt om den gick att göra lika stark.

 

[imaster]

Lönt? Hur menar du?

Man har inte kört med prototyper för att det ”är lönt”, utan för att reglementet säger att det ska vara så.

För övrigt är RC212V-motorn 200 kubik mindre än en S 1000 RR-motor. Det vore därför inte speciellt konstigt om den gick att göra lika stark.

Om en standardmotor kan bli konkurrenskraftig i MotoGP så är det inte lönt att ha ett reglemente som kräver prototyp bara för att det ska vara så—för det blir endast dyrare.

Jag vet att det skiljer 200cc men om MotoGP skulle gå tillbaka till 1000cc och S1000RR-rovan fortfarande går att göra konkurrenskraftig så finns det ingen mening med prototypracing—då har själva prototypen spelat ut sin roll eftersom den inte går att utveckla mer.

Prototyper är till för att främja utveckling men när utvecklingen inte längre går framåt, finns det nån mening med att ha prototyper då?

 

[Boris JR]

Men tanken är intressant. Är det så att ottomotorerna har nått den gränsen där inte ens prototyperna ger konkurrenskraftig fördel jämfört med de serietillverkade? Om en S1000RR-motor går att skrämma upp i samma klass som Hondas RC212V-rova—är det ens lönt att fortsätta med prototypreglementet då? När nu reglerna säger att motorn måste hålla en viss tid kan man inte trimma hur mycket som helst och då kanske standardmotorerna ger mycket mer bang for the buck.

En regel som skulle föra utvecklingen framåt skulle vara att om du ska köra bensindrivet får du endast använda 1000cc standard medan alla andra typer av drift är fritt.

Givetvis är vi inte i närheten av gränsen för när massproduktionen är så nära perfektion att det inte längre lönar sig med prototyper.
Med reglementsföslaget så skall ju gatmotorerna få 200cc handikapp och dessutom bara behöva hålla hälften så länge (hur det nu skulle göra sporten billigare) samtidigt som man effektivt begränsar maxvarvet på prototypmotorn. Utveckling?

Sen är jag ytterst tveksam till att det blir så värst mycket billigare att bygga en trimmad gatmotor vs ett GP reglemente som fått mogna. Detta då den största kostnaden är utveckling och ger man fan i att pilla i reglementet för jämnan kommer man att nå en punkt när utvecklingstakten droppar av och kostnaderna sjunker. Så var det i 500gp i slutet av 90-talet och mot slutet av 990 eran.

 

[R2]

Du vet ju själv betydelsen av ordet ”prototyp”, vilket omöjliggör användandet av en serietillverkad motor.

Angående Carmelo Ezpeletas uttalanden, så tror jag inte att nedanstående tolkning av ”prototyp” kommer vinna gehör när reglementet ska formuleras.

”We have always raced prototypes,” Ezpeleta said, ”but that's because it is the bike which is a prototype, not the engine.”

nej inget är ju skrivet än, och Infront lär ju bråka jävlar om detta, men intentionen att smyga in modifierade produktionsmotorer i motogp tycker iaf jag inte att det är någon tvekan om.

 

[Nyteknik]

...intentionen att smyga in modifierade produktionsmotorer i motogp tycker iaf jag inte att det är någon tvekan om.

Absolut inte. Uppenbarligen är somliga säkra på att det är så GP-racing på högsta nivå ska se ut i framtiden: Mugellos och Philip Islands depåboxar fulla av trimmade R1r och Fireblades.

Från NSR 500 till trimmad Fireblade på mindre än tio år. Vilken utveckling...

 

[Bennybåge]

Hmm.. lite intressant faktiskt...

http://www.motorcyclenews.com/MCN/s...uperbikes/2010/May/31may-wsb-miller-melandri/

att låta Melandri köra BMW i WSBK 2011, för att 2012 följa med BMW in i MotoGp...
tja, varför inte?

 

[P€RRA]

Med reglementsföslaget så skall ju gatmotorerna få 200cc handikapp och dessutom bara behöva hålla hälften så länge...

Cylindervolymen är densamma för alla, dvs max 1000 cc.
Gatmotorernas "handikapp" är att de får använda dubbelt så många motorer per säsong och 3 liter mer bränsle i tanken.

 

[Nyteknik]

Om en standardmotor kan bli konkurrenskraftig i MotoGP så är det inte lönt att ha ett reglemente som kräver prototyp bara för att det ska vara så—för det blir endast dyrare.

Men hur tänker du nu?

En standardmotor har förstås alltid kunnat bli konkurrenskraftig i GP-racing; detta regleras ju bara av vilken grad av positiv särbehandling som reglementet ger standardmotorer.

Man hade kunnat ändra reglementet och tillåta motorer från GSX-R 1100 till GP 500-säsongen 1988 - bara reglementet skrevs så att standardmotorn skulle kunna konkurrera med femhundratvåtaktarna.

Så vad är alltså nytt med avseende på vad som ”är lönt”?

 

[imaster]

Så vad är alltså nytt med avseende på vad som ”är lönt”?

Jag är inte emot prototypreglemente överlag men nu har vi kommit så långt att du kan skrämma ur 220 hästar ur en standard 1000cc-rad4. Om den enda positiva särbehandling produktionsmotorerna får är extra motorer och 3 liter soppa och fortfarande kan vara konkurrenskraftiga finns det ingen mening med att fortsätta utveckla. Eller?

Ska vi ha prototypreglemente bara för att folk ska få ha handgjorda vevar? Förklara istället varför vi ska ha prototypreglemente på en motorkonstruktion som är över 100 år gammal när man kan serietillverka den till nästan samma motoreffekt. För att "det ska vara så"?

Jag är inte svårövertalad om det är så att det finns vettiga anledningar till det men just nu vete katten om det finns några.

 

[Nyteknik]

...nu har vi kommit så långt att du kan skrämma ur 220 hästar ur en standard 1000cc-rad4. Om den enda positiva särbehandling produktionsmotorerna får är extra motorer och 3 liter soppa och fortfarande kan vara konkurrenskraftiga finns det ingen mening med att fortsätta utveckla.

Med samma cylindervolym kommer förstås en gathojsmotor aldrig vara konkurrenskraftig mot en HRC-prototyp-motor. Vad baserar du denna utsaga på?

 

[imaster]

Med samma cylindervolym kommer förstås en gathojsmotor aldrig vara konkurrenskraftig mot en HRC-prototyp-motor. Vad baserar du denna utsaga på?

Skärp dig och svara på min fråga istället. Du vet inte om den är konkurrenskraftig, det märker vi när Suter väl testar hojen. Om HRC är tvungen att tillverka en motor som ska hålla en viss tid och man kan tjacka en S1000RR-rova och skrämma upp så den håller halva tiden kan den absolut vara konkurrenskraftig. Så bra är inte 4-taktarna nuförtiden. Eller? Hur mycket skiljer i tid mellan WSBK och MotoGP och hur mycket av det är chassie?

Så det jag vill att du ska svara på är:

Varför ska vi ha prototypreglemente när man kan serietillverka nästan lika bra motorer? Var finns meningen med prototypreglemente när utvecklingen står still?