Moped- & MC-strategi 3.0 ute

[notrightrider]

Söndag morgon.

Tänk så kul det hade varit att lägga upp länk till en reseberättelse med bilder, eller en videosnutt där någon slår sig lite lagom sådär.

Istället vill jag uppmärksamma den Nationella Moped- & MC-strategin som överraskade ligger ute redan på Trafikverkets hemsida, i detta nu.

http://www.trafikverket.se/contentassets/5a6bb7240f2c40a58f818c648c0a1913/moped_mc_strategi_2016.pdf

"Överraskande" för att jag hade önskat att informationen hade kommit genom "rätt kanal" - som för mig är SMC.
RoffeS var det som hittade den, och tusan vet hur länge den legat uppe...?

Tyvärr så kan jag inte frigöra mig från tanken att sättet detta tunga dokument presenterats på är en sann allegori för hur Trafikverket arbetar i frågan.
Man smyger sig och hoppas att ingen märker något förrän det är försent...

Var är den gemensamma presentationen av de senaste årens vedermödor?
"Detta dokumentet tror vi verkligen på. Vi har kämpat och hårtestarna har tidvis rykt - men nu är vi framme vid något som alla kan enas om och som känns realistiskt att arbeta efter fram till 2020."


Inte. Inte tillstymmelse till stolthet över vad man åstadkommit tillsammans.


Att Trafikverket ensidig sjösätter det målstyrningsdokument som skall gälla för allt moped- och motorcykelsäkerhetsarbete i landet kan också tolkas mellan raderna som andra i samarbetet inte är lika övertygade om att man är på rätt väg...


För, det är så man måste läsa detta dokument. Mellan raderna.
Vad är det som inte sägs i denna strategi?
Vad ligger i farans riktning för motorcyklismen?
Hur ser Moped- och MCstrategi 4.0 ut år 2020...?


Ägna detta dokument tid!
Vad är bra, vad är mindre bra? Vad är helt uppåt väggarna...?

 

[Raderad medlem 51742]

Noterar att SMC inte är överens med Trafikverket om definitionen av extremt beteende och har fått in detta som en notering i strategin. SMC verkar i korthet inte anse att punkt 1 och 4 nedan skall vara med i definitionen.

Trafikverkets definition:

Extremt beteende har i detta sammanhang definierats som:
1. Mycket hög hastighet: Föraren håller en hastighet som överstiger gränsen för körkortsindragning, det vill säga 30 km/tim eller mer för fort.
2. Olovlig körning: Föraren har ingen behörighet för att köra motorcykel.
3. Körning i påverkat tillstånd: Föraren är påverkad av alkohol, narkotika och/eller läkemedel som påverkar körningen negativt.
4. Aggressiv körning: Föraren kör på ett aggressivt sätt i förhållande till andra trafikanter. Det handlar till exempel om vårdslös bakhjulskörning och omkörning i extrem fart.

SMC:s definition:

Mycket hög hastighet i kombination med vårdslöshet i trafik, aggressiv körning, olovlig körning och körning i påverkat tillstånd.

Trafikverket arbetar dock vidare med sin definition som utgångspunkt och har fått med sig övriga aktörer. På åtgärdslistan för att komma åt extremt beteende föreslås t ex att försäkringsbolagen skall låta vagnsskadeersättningen minska eller helt utgå vid "extremt beteende som hög hastighet". Skulle t ex innebära att om man håller 100 på 70-väg och kör av vägen skulle man helt kunna bli utan ersättning. Undrar om motsvarande förslag diskuteras när det gäller bilar?

 

[roffe_s]

Noterar att SMC inte är överens med Trafikverket om definitionen av extremt beteende och har fått in detta som en notering i strategin. SMC verkar i korthet inte anse att punkt 1 och 4 nedan skall vara med i definitionen...

Njae, jag tror det snarare ska ses som att SMC inte för sitt liv kan förstå hur uppenbara lagbrott som pkt 2 och 3 kan jämställas med +30 km/h eller en powerwheelie utan att omständigheterna beaktas. Handen på hjärtat - vem av oss kör aldrig, någon gång under säsongen, mer än 30 km/h över skyltad hastighet? Utan att vi anser oss ha riskerat liv och lem för omgivning eller oss själva? Det handlar om att beakta förhållanden och omständigheter.

Å andra sidan är vissa av djupstudierna skrämmande läsning, jag tror inte någon av oss kan försvara att förare t ex kommer ut från en dold kurva och över ett krön i 200+ längs en frekvent trafikerad 70-väg och dammar rakt in i en lastbil på väg att svänga ut på vägen?

Därför är det väl klokt att koppla hastighet och aggressiv körning till begreppet vårdslöshet? Jag vill minnas att SMC tog till sig formuleringen efter en tuff debatt bland annat här på SH.com för ett antal år sedan...

EDIT - länk till presentationen på TrV:s hemsida, nu har de tydligen tagit till sig Din kritik, NRR : http://www.trafikverket.se/resa-och...Din-sakerhet-pa-vagen/Sakerhet-pa-motorcykel/

Det som kan vara intressant är att nu finns även den statistik som strategin baseras på publicerad...

 

[VBK]

Here we go again

 

[VBK]

Njae, jag tror det snarare ska ses som att SMC inte för sitt liv kan förstå hur uppenbara lagbrott som pkt 2 och 3 kan jämställas med +30 km/h eller en powerwheelie utan att omständigheterna beaktas. Handen på hjärtat - vem av oss kör aldrig, någon gång under säsongen, mer än 30 km/h över skyltad hastighet? Utan att vi anser oss ha riskerat liv och lem för omgivning eller oss själva? Det handlar om att beakta förhållanden om omständigheter.

Å andra sidan är vissa av djupstudierna skrämmande läsning, jag tror inte någon av oss kan försvara att förare t ex kommer ut från en dold kurva och över ett krön i 200+ längs en frekvent trafikerad 70-väg och dammar rakt in i en lastbil på väg att svänga ut på vägen?

Därför är det väl klokt att koppla hastighet och aggressiv körning till begreppet vårdslöshet? Jag vill minnas att SMC tog till sig formuleringen efter en tuff debatt bland annat här på SH.com för ett antal år sedan...

Ja men så är det ju redan nu, problemen med detta uttalat är att vi blir satta under en formulering som det lätt går att vrida dom flesta olyckor och förseelser till, och som bara skall gälla oss på 2 hjul och som jag är livrädd för. Inte rädd för förslaget i sig men att det kommer att bli upp till den enskilda konstapeln på plats att göra en objektiv och faktabaserad bedömning om du blir stoppad tex.



Försäkringsbolagen gnuggar nog händerna nu.

Men att man arbetar för att vi skall få en bättre överlevnadsstatistik kan nog ingen tycka är dåligt.

 

[roffe_s]

Ja men så är det ju redan nu, problemen med detta uttalat är att vi blir satta under en formulering som det lätt går att vrida dom flesta olyckor och förseelser till, och som bara skall gälla oss på 2 hjul och som jag är livrädd för. Inte rädd för förslaget i sig men att det kommer att bli upp till den enskilda konstapeln på plats att göra en objektiv och faktabaserad bedömning om du blir stoppad tex.

Försäkringsbolagen gnuggar nog händerna nu.

Men att man arbetar för att vi skall få en bättre överlevnadsstatistik kan nog ingen tycka är dåligt.

Förvisso - men vi som mc-kollektiv är redan satta under lupp och med handen på hjärtat har vi nog själva lite till mans hjälpt till att placera oss där om vi ser till indikatorerna som används.

Att det finns någon form av intressant att vi överlever är bra, konststycket är att verkligen identifiera rätt problemområden och lägga resurserna på rätt åtgärder.

Som jag uppfattar SMCs argumentation är hastighet ofta en vansklig sak att bedöma för vittnen och även den tekniska undersökning kan vara marig. Om En förare i en paniksituation endast bromsar med och låser bakhjulet kan Du erhålla imponerande långa svartstreck utan att farten varit alltför hög - ett rätt vanligt scenario. Det är ofta sådana uppgifter som noteras i Strada - det register som data hämtas ifrån. SMC anser att andelen obehöriga, drogpåverkade och grovt vårdslösa utgör ett större problem än den normale knutten som äger sina prylar och kostat på sig ett körkort.

Ett annat område där SMC har en avvikande syn i f t övriga är räckena, vilket syns i en fotnot. 2014 dog sex eller sju motorcyklister mot ett räcke, 2015 endast en. Så det är en vansklig statistik med så förhållandevis låga siffror, SMC anser dock att TrV inte tillgodogör sig internationell forskning utan envisas med att uppfinna hjulet gång efter annan.

FB - vad jag hört från relativt säker källa är den dyraste MC-skada som ett av våra större FB just nu hanterar en obehörig förare som uppbär livränta efter att ha kraschat - 5 MKr är kostnadsprognosen tydligen på och den ska bekostas av våra trafikförsäkringspremier...

Så jag tror faktiskt att SMC - med lite god statistik och vettiga analyser - kan få med sig FB på sin strategi. Och det arbetet skulle vara så mycket lättare om vi övriga ser till att inte mata indikatortrollet mer än absolut nödvändigt...

 

[Raderad medlem 51742]

Ja, problemet med Trafikverket är att de för en så hård kamp mot hastighet, oavsett sammanhang och risk - istället för att främst bekämpa de överträdelser som starkt kan kopplas till allvarlig risk för olycka. Det förstnämnda kräver att man mer eller mindre gör det omöjligt att överträda hastighetsgränsen, det sistnämnda lägger ansvaret på föraren att göra denna bedömning och välja vilka risker denne tar utifrån sitt omdöme och förmåga. Det är bara det sistnämnda alternativet som innebär en framtid där det är möjligt att fortsätta köra motorcykel där man fortfarande får någon slags körupplevelse.

Det är förstås inga som helst problem för Trafikverket att bevisa kopplingen mellan en olycka och att man kört för fort, därför att en så stor del av såväl motorcyklister som bilister överträder hastighetsbegränsningen väldigt ofta. Vi skulle kunna uppfylla nollvisionen redan imorgon om alla körde 10 km/tim.

Om nu Trafikverket skall få en så pass hög hastighetsefterlevnad som de är ute efter tror jag inte det i första hand handlar om en polisiär fråga - det finns det helt enkelt inte resurser till. Detta kommer "lösa sig" genom olika former av automatisk övervakning och samverkan med försäkringsbolag tills det inte längre finns några hojåkare kvar som tycker att det är någon mening med att köra - bortsett från de som kör utan körkort, oförsäkrat, på stulna hojar osv. och som kommer fortsätta med det.

 

[Boris JR]

Jag undrar vart det statliga styrmedlet nr1 har tagit vägen. Skatt!

Köp en bil med låga utsläpp och slipp skatten i 5 år. Var är köp en MC med ABS och slipp skatten på trafikförsäkringen i 5 år.(att bara slippa skatten om 185kr/år är väl snålt)


Sen undrar jag vart förbudet mot farlig utsmyckning av vägar har tagit vägen. Det identifieras i rapporten att korsningsolyckor är näst vanligast efter singelolyckor och att rondeller då är säkrare om man inte bygger in farliga föremål där. Var är då analysen att man inte bör bygga in farligheter i onödan?



Detta är ett horribelt exempel i Ronneby. Väldesignad rondell ända tills någon mupp hyrde en konstnär att illustrera de fyra elementen...

 

[illoco]

Ja, problemet med Trafikverket är att de för en så hård kamp mot hastighet, oavsett sammanhang och risk - istället för att främst bekämpa de överträdelser som starkt kan kopplas till allvarlig risk för olycka. Det förstnämnda kräver att man mer eller mindre gör det omöjligt att överträda hastighetsgränsen, det sistnämnda lägger ansvaret på föraren att göra denna bedömning och välja vilka risker denne tar utifrån sitt omdöme och förmåga. Det är bara det sistnämnda alternativet som innebär en framtid där det är möjligt att fortsätta köra motorcykel där man fortfarande får någon slags körupplevelse.

Det är förstås inga som helst problem för Trafikverket att bevisa kopplingen mellan en olycka och att man kört för fort, därför att en så stor del av såväl motorcyklister som bilister överträder hastighetsbegränsningen väldigt ofta. Vi skulle kunna uppfylla nollvisionen redan imorgon om alla körde 10 km/tim.

Om nu Trafikverket skall få en så pass hög hastighetsefterlevnad som de är ute efter tror jag inte det i första hand handlar om en polisiär fråga - det finns det helt enkelt inte resurser till. Detta kommer "lösa sig" genom olika former av automatisk övervakning och samverkan med försäkringsbolag tills det inte längre finns några hojåkare kvar som tycker att det är någon mening med att köra - bortsett från de som kör utan körkort, oförsäkrat, på stulna hojar osv. och som kommer fortsätta med det.

tja vad är alternativet när det blir så? för mig är det solklart ingen nummerskylt, inga lampor ingen besiktning men slicks å mer mos i rovan samt fri fart över allt är det trv vill ha så ska dom få det med

 

[roffe_s]

tja vad är alternativet när det blir så? för mig är det solklart ingen nummerskylt, inga lampor ingen besiktning men slicks å mer mos i rovan samt fri fart över allt är det trv vill ha så ska dom få det med

Din reaktion är fullt förståelig - "Så vind och skörda storm" och allt det där.

Men livet är för de flesta av oss lite mer komplext än så. Ofta finns barn, blomma eller andra nära och kära att ta hänsyn till och då blir valet lite mer komplicerat. En svår olycka i kombination med en förändrad trafikförsäkringslag kan mycket väl innebära att man sitter med livslångt handikapp utan vare sig livränta eller pension att tala om. Och den risken vill nog få människor i längden utsätta sig för - oavsett hur hard-core knutte man är.

Så vad kan vi då göra för att beröva TrV hastighetsvapnet? Svaret finns nog i strategi och underliggande statistik - och det behöver inte vara så förfärligt komplicerat...

 

[TMax500]

Man kan ju läsa vad Trafikverket skriver i sin egen rapport på sidan 12: "Endast ca 45 procent av den totala trafiken följer gällande hastighetsgränser. Det är på samma låga nivå som för 10 år sedan."

45 % alltså. Bara den meningen i sig själv illustrerar att Trafikverket inte förstått särskilt mycket i sin jakt på "faktorn hastighet"...

 

[rallyfisken]

Vad jag reagerar på är att man på sida 20 anger att endast 2-3% av de som omkommer tillhör gruppen "aggressiv körning".
Man påpekar också på sidan 19 att en stor del av de som omkommer antingen saknar behörighet, håller för hög hastighet, inte bär skyddsutrustning, är onyktra eller samtliga saker samtidigt.

Jag förstår att detta är ett problem, men vad har det med motorcykeln som fordon att göra? Vad jag hittills förstått så spelar det ingen roll om man är man eller kvinna. Vad som tycks spela roll är om man kör Sport eller SM-hoj, är nybliven motorcyklist eller rent av kriminell.

34% av de som omkom mellan 2015-2013 körde mer än 30 km/h för fort. Av dessa kan man då utgå ifrån att det rör sig om singelolyckor till största delen. Efter det så blir det korsningsolyckor där 64% av olyckorna anses vara orsakade om bilister.

Varför ska man på och jaga oss hojåkare så jävligt? Visst, vi är kör oftare för fort än bilister rent statistiskt. Men de är så otroligt många fler att det mer eller mindre försvinner. Om man kunde få den där lilla gruppen personer med nytagna kort som kör för fort på sin supersporthoj att köra lite vettigare så hade ju problemet varit löst.
Ja, om vi kan börja räkna alla som begår brott i trafiken till en egen kategori, i:e onykterhet, avsaknad av behörighet et.c.

 

[notrightrider]

Japp, just det - varför är man ute och jagar så infernaliskt efter hastighet?

Trafikverket har satt 80 km/h-gränsen på ej mötesseparerade vägar grundat på forskning som säger att vid en frontalkrock över den hastigheten mellan två jämnstora, moderna bilar, så finns det bara en liten chans till överlevnad.

Alltså är 80 km/h en "säker hastighet". För bilar.
(resonemanget haltar, och man använder inte just det ordet - men det är det man menar)

Någon "säker hastighet" har aldrig definierats för motorcyklar. Av förklarliga skäl.

Med mötesseparation blir det plötsligt "säkert" att köra 100 km/h. För bilister.

För oss motorcyklister blir det istället farligare, med den stolpskog som dagens dödsräcken bjuder på.


Skall vi grovt gaffla oss fram till en "säker hastighet" för motorcyklister, så hamnar den under 45 km/h! ...eftersom det dör moppekids då och då, eller hur?

"Säker hastighet" för motorcyklar torde rent av hamna under 30 km/h - om någon skulle vara djärv nog att våga hävda något sådant.

Och då är frågan: hur jävla säkert är det att försöka puttra fram i trettio knyck längs Trafikverkets vajerkorridorer, skyltade till hundra blås?


Vad är säker hastighet för en motorcykel?

Självklart är warpspeed ett problem - både för MC-föraren och omgivningen, men strikt hastighetsefterlevnad för motorcyklar, är det så himla viktigt som Trafikverket hävdar?

Finns det annat som är viktigare? Hur kommunicerar vi det?

 

[VBK]

Vi är inte den enda intressegruppen som är hårt ansatta av fjäderihattenbyråkrater, jägare och sportskyttar verkar ha en lika tråkig överkörning på gång.