Miljöpartiet förbjuder bensin från 2030

[Raderad medlem 51742]

Det finns idag två områden som kan få mänskligheten till förlorare.
Kärnvapen och klimathotet (om man tror på klimatforskarna).
Jag är helt säkert på att världens politiker är för inkompetenta för att lösa klimathotet.
Hoppet står fn till vetenskap, teknologi och människans girighet.
Att solel och teknologin omkring kommer vara så billigt för massan och lukrativt för eliten att vi inte kan låta bli.

Om någon "tonåring" vill viga sitt liv åt att bekämpa kärnvapen kommer jag applådera henne/honom också och bua den som förringar henne/honom .

Håller delvis med och tror dessutom det finns ytterligare ett flertal områden som har potential att haverera mänskligheten. Björn Lomborg och Copenhagen Consensus Center har gjort ett intressant arbete. I korthet kan det beskrivas som att de lät 10 team med världens främsta ekonomer (inklusive flera nobelpristagare) göra en cost-benefit-analys av FN:s 169 hållbarhetsmål. Detta sätter klimatfrågan i ett intressant perspektiv. Den hamnar inte direkt på förstaplats i prioriteringen, givet att mänskligheten har en begränsad mängd resurser att lägga på att lösa problemet.
https://www.amazon.com/Prioritizing-Development-Benefit-Analysis-Sustainable/dp/1108401457/

Är det något som troligen är mer effektivt än något annat för att lösa klimatproblemen är det att investera i kunskap, forskning och utveckling. Genom upplysning och kunskap har mänskligheten tidigare på de mest förbluffande sätt lyckats lösa stora problem vi stått inför. Att däremot genomföra åtgärder som leder till negativ ekonomisk utveckling (mycket av dagens klimatpolitik går i den riktningen, eller ännu värre... är bara verkningslös symbolpolitik) gör att världen får mindre resurser att lägga på utbildning, forskning och utveckling som har potential att verkligen lösa problemen.

 

[irish]

Staten utreder en km skatt för bilar för att kompensera bortfallet på bränsleskatten, tror förslaget låg på 1,10 km och kan införas så snart som 5 år.

Även Mc räknas in i detta..

Hoppas fan att de bara lägger ner det tramset.
Förutom extra kostnaden för _ännu_ mer byråkrati så är de skattekronor som virtuellt faller bort med bränsleskatten uppvägt med att vi inte betalar nästan lika mycket i drivmedelsavgift till Norge/Ryssland/OPEC. Pengar som därför stannar kvar i Sverige, som innebär mer köpkraft till individen, som innebär att någon mer person får jobb när man helt plötsligt får råd att <fäll-in-valfri-sak-du-vill-göra-om-du-hade-nån-tusenlapp-mer-i-plånboken-varje-månad>, som..etc...osv...
Om det är någon som tror att staten förlorar multum på bränsleskatten så är det en inkontinent urinering i stilla havet jämfört med vad man istället kan dra in på arbete
Sen att det leder till mindre belastning av sjukvården är ju bara en trevlig bonus enligt mig.

Fast å andra sidan kräver det ju att utredarna också kommer fram till detta och inte bara är excel-ryttare. We're screwed.

 

[zoda]

Alla som inte såg Vetenskapens Värld igår kanske ska leta upp den på SVTplay.
Gjorde det ganska enkelt.
1. Koldioxid håller kvar värme.
2. Förbränning av fossila bränslen=koldioxid.
3. Man kan särskilja koldioxid beroende om den är"naturlig" eller skapat av oss genom förbränning.

Själv tycker jag det är ganska tufft av den här "tonåringen" att kämpa för det hon tror på.
Betydligt tuffare än att vara tangentbordsriddare och förringa henne.
Dessutom står väl i stort sett hela den samlade vetenskapskåren bakom henne.
Men det är väl fel "vetenskapsmän"?
För den riktiga, eller det kanske finns två, säger att det är "naturliga variationer".

I övrigt tycker jag definitivt att man kan hitta på något smartare än kmskatt för att ta in degen.

4. Ökad koldioxid i atmosfären ger ökad växtlighet vilket i sin tur minskar koldioxiden i atmosfären.

Jag drar mest öronen åt mig över att det har blivit för mycket politik över det hela. Och politikerna hittar på allt möjligt jävla jöns i miljöns namn och skiter fullständigt i att Sverige står för typ en promille av världens utsläpp av koldioxid. Helt orationellt.

Jag vill se en lista på vad olika åtgärder kostar i kr/kg minskat utsläpp av koldioxid.

http://www.klimatupplysningen.se/ tycker jag är intressant att läsa.
Henrik Jönsson säger det på ett bra sätt här: https://www.youtube.com/watch?v=BEwe7AXxCU4


Henrik

 

[Kratoz]

4. Ökad koldioxid i atmosfären ger ökad växtlighet vilket i sin tur minskar koldioxiden i atmosfären.

Jag drar mest öronen åt mig över att det har blivit för mycket politik över det hela. Och politikerna hittar på allt möjligt jävla jöns i miljöns namn och skiter fullständigt i att Sverige står för typ en promille av världens utsläpp av koldioxid. Helt orationellt.

Jag vill se en lista på vad olika åtgärder kostar i kr/kg minskat utsläpp av koldioxid.

http://www.klimatupplysningen.se/ tycker jag är intressant att läsa.
Henrik Jönsson säger det på ett bra sätt här: https://www.youtube.com/watch?v=BEwe7AXxCU4


Henrik

25% av våra utsläpp togs tydligen upp av skogar.
25% av världshaven.
Bara att googla deforestation och havsförstöring för att se vad vi gör med dom två "livlinorna".

Som jag skrev förut har jag lika lite tilltro som dig om att de åtgärder som våra politiker kommer på ska vara varken effektiva eller ekonomiska.

 

[Alatalo]

influencers

Den här tråden har tidigare diskuterat nya ord som tas med i Svenska Akademiens ordlista. Är "influencer" rent av ett sådant...? Är detta ett seriöst yrke som man kan skriva på sitt visitkort utan att bli utskrattad...? Skogstraktorförare. Ingenjör. Pilot. Motorcykelmekaniker. Influencer...?

Jag såg för en tid sedan ett nyhetsinslag om några kända "influencers" som tydligen hade startat ett nätverk i kampen mot klimatkrisen. Eller om det var klimakteriekrisen. Jag kommer inte riktigt ihåg, men det var i alla fall några kärringar i ungefär den åldern som vände sig till andra facebookande vindunkskärringar. Jag kommer inte ihåg så noga, men jag reagerade över att allmänheten verkar lyssna mer på fullständigt obildade "influencers" än på folk som faktiskt kan något om ämnet i fråga.

För övrigt är jag för införandet av en medborgarlön såväl som en kostnad för att rösta i riksdagsvalet. Jag tycker att alla svenskar ska få ett statligt bidrag på tusen kronor för att gå och rösta i riksdagsvalet. Sedan ska det kosta tusen kronor att faktiskt rösta i riksdagsvalet. Den som väljer att rösta får således betala tillbaka hela bidraget. Den som väljer att INTE rösta får behålla hela tusenlappen och göra vad fan han vill med den. Jag tror att detta skulle kunna städa bort en del tramspartier som ligger på marginalen...

Eller så höjer vi bara riksdagsspärren till tio procent jämnt...?

 

[Hoztic]

I övrigt tycker jag definitivt att man kan hitta på något smartare än kmskatt för att ta in degen.

På ett vis kan jag se en poäng i att man betalar för sitt utnyttjande. Men att sälja begagnade fordon kommer ju att bli ett helvete.

Å andra sidan, det finns ju en del krafter som verkar för att kollektivtrafiken ska vara gratis. Nu är det nog obehagligt många av dom som tror att det verkligen kan vara gratisgratis, man bara slutar ta betalt och så drivs bussar, tunnelbana och sånt av sig själv, alla anställdas löner betalas av sig själva osv. Eeeeeller så får alla betala för det via skatten istället, oavsett om man utnyttjar det eller inte. Då kan man väl lika gärna höja skatten lite så kan alla som vill få en ny Tesla

 

[zoda]

25% av våra utsläpp togs tydligen upp av skogar.
25% av världshaven.
Bara att googla deforestation och havsförstöring för att se vad vi gör med dom två "livlinorna".

Löses dessa problem öht genom minskade koldioxidutsläpp?
Har vi problem med avskogning och havsförstöring så är det väl bra att titta på dessa problem specifikt och ta fram åtgärder som är så effektiva som möjligt.

 

[Kratoz]

Löses dessa problem öht genom minskade koldioxidutsläpp?
Har vi problem med avskogning och havsförstöring så är det väl bra att titta på dessa problem specifikt och ta fram åtgärder som är så effektiva som möjligt.

Tja, det är ju i mina ögon ganska självklart.
Vi kan inte BÅDE förstöra skog och hav OCH släppa ut den mängd koldioxid vi fn gör.
Det är ju att bränna ljuset i båda ändar.

Sen tror jag som förut att girigheten gör det svårt (omöjligt?) att sluta skövla.
Så återigen, hoppet står till att elenergi-sektorn kommer generera så stora vinster till någon så vi inte kan låta bli att genomföra en omställning.

 

[Kratoz]

På ett vis kan jag se en poäng i att man betalar för sitt utnyttjande. Men att sälja begagnade fordon kommer ju att bli ett helvete...

Mitt problem med den är att den kommer slå för hårt mot glesbygd.
Hellre då en skatt mot fortsatt förbränning i fasta fabriker tex.
Kanske tom ökad kapitalskatt eller tom löneskatt. (OBS! Detta är vad jag kastar ur mig snabbt.)
Men inte nåt som slår så hårt mot alla dem som bor en bit från Södermalm.

Säg att energipriset skulle halveras iom solkraft, vad skulle det göra med samhället i övrigt?
Skulle allt energikrävande som transporter, uppvärmning, tillverkning osv bli "halva priset"?
Tåg blir hälften så billigt, fabriker halverar sin energikostnad = billigare varor, äldreboenden och skolor kan spara in miljoner på uppvärmning?
Ingen aning men nåt kommer nog hända.

 

[doolar]

Vi har ju redan km-skatt, den ligger på drivmedlet, oavsett om det är bensin, diesel eller för den delen el. Känns som att det räcker med skatter nu.

 

[Kratoz]

...Känns som att det räcker med skatter nu.

Ett ideologiskt plus ett på den.
50% är definitivt någon sorts skamgräns.
Som många skriver så måste kosingen in för att driva skolor, sjukhus, infrastruktur, myndigheter osv osv.
Frågan är väl var politikerna kommer ta igen på el-gungorna det dom tappar på bränsle-karusellerna?

 

[moddlaren]

Mitt problem med den är att den kommer slå för hårt mot glesbygd.
Hellre då en skatt mot fortsatt förbränning i fasta fabriker tex.
Kanske tom ökad kapitalskatt eller tom löneskatt. (OBS! Detta är vad jag kastar ur mig snabbt.)
Men inte nåt som slår så hårt mot alla dem som bor en bit från Södermalm.

Säg att energipriset skulle halveras iom solkraft, vad skulle det göra med samhället i övrigt?
Skulle allt energikrävande som transporter, uppvärmning, tillverkning osv bli "halva priset"?
Tåg blir hälften så billigt, fabriker halverar sin energikostnad = billigare varor, äldreboenden och skolor kan spara in miljoner på uppvärmning?
Ingen aning men nåt kommer nog hända.

I km förslaget så fanns en tanke om undantag för glesbygd utan allmänna transport möjligheter, typ el skatten som är lägre norr om dalälven.

 

[zoda]

Är det fiskala skatter så är det väl rimligast att lägga dem på lönen?
Känns fel att ha punktskatter som är fiskala.

 

[L. Mäkinen]

Man borde inte ha skatt alls på arbete utan enbart på förbrukning av resurser av något slag. Då kanske det lönar sig att lägga tid på att laga saker...

 

[Hoztic]

I km förslaget så fanns en tanke om undantag för glesbygd utan allmänna transport möjligheter, typ el skatten som är lägre norr om dalälven.

Jag anar en enorm befolkningsökning i Grönfjäll, Ammarnäs eller så, huset i Stockholm är ju bara en övernattningsbostad för arbetets skull

 

[zoda]

Man borde inte betala skatt alls.
Men ja jo det borde vara antingen eller.
Men varför ska nån betala mer i skatt för att de köper 56 liter bensin istf 46 liter? Idag är den skatten fiskal och samma summa borde staten säga sig behöva oavsett antalet liter jag tankar.

Det braiga med att ha fiskala skatter på lönen är ju att man vet att det mlm råder marknadspriser på varor och tjänster, man får kanske en bättre känsla för vad varor och tjänster faktiskt kostar på riktigt. Politikerna kan då inte höja en punktskatt som inte finns och göra tex bensinen vid pumpen 2 kr dyrare helt plötsligt.

 

[L. Mäkinen]

Men varför ska nån betala mer i skatt för att de köper 56 liter bensin istf 46 liter? Idag är den skatten fiskal och samma summa borde staten säga sig behöva oavsett antalet liter jag tankar.

Den som köper 56 liter använder mer av en naturresurs vilket borde vara rimligt att beskatta. Hen sprider dessutom ut mer restprodukter till omgivningen vilket belastar sjukvården hårdare och gör att produktiviteten sjunker.
Transporterandet av personekvivalenter kan göras på olika sätt så att beskatta själva förflyttningen känns fel.

 

[zoda]

Den som köper 56 liter använder mer av en naturresurs vilket borde vara rimligt att beskatta.

Varför?

Hen sprider dessutom ut mer restprodukter till omgivningen vilket belastar sjukvården hårdare och gör att produktiviteten sjunker.

Hur menar du att produktiviteten sjunker? För vem?

Transporterandet av personekvivalenter kan göras på olika sätt så att beskatta själva förflyttningen känns fel.

Det är ju förflyttningen som beskattas iaf. På 56 liter förflyttar jag mig en viss sträcka innan jag behöver tanka 56 liter igen.

 

[Hoztic]

Hur menar du att produktiviteten sjunker? För vem?

För alla. Luftföroreningar leder till mer sjukdomar, tex cancer, KOL mm och påverkar personer med tex astma, vilket leder till mer sjukskrivningar (dvs mindre skatteinkomster och högre sjukersättningar) och längre vårdköer/högre vårdkostnader (så att du får vänta några timmar extra när du har vurpat med hojen och kommer in med foten lös i en påse).

Det är ju förflyttningen som beskattas iaf. På 56 liter förflyttar jag mig en viss sträcka innan jag behöver tanka 56 liter igen.

Nja, om du har en amerikansk pickis med en 5-6liters V8'a och mest köar, med lite fullgasrepor mellan rödljusen så kommer du kanske 28 mil på 56 liter. I en mindre bil som drar 0,5, och som du enbart pendlar landsväg med, så kommer du 118 mil på samma mängd bränsle. Vilken bil sliter mest på asfalten, den som köar på tomgång, eller den som faktiskt kör?

 

[L. Mäkinen]

Varför?

För att naturresurser inte går att återskapa och kan finnas ett behov av senare.