Men ta ansvar själv för fan!

[SGM]

Skrapsår ja. Skallfraktur nej.

Underligt nog så klarade sig även de äldre generationerna rätt väl vad jag minns, trots att hjälm var något man bara använde när skridskorna åkte på...cykelhjälm var något ingen hade hört talas om än, etc.

:detvarbättreförr - och jag är bara sjuttiotalist...

 

[Hoztic]

När det är vinter och plogbilen drar upp stora snöhögar (som ofta snarast blir ishögar) som barnen leker på så är det många förskolor som kräver att barnen har hjälm. Annars finns risken att de istället slår ihjäl sig när de halkar och slår huvudet i ett isblock.

Hade du alltid hjälm när du, om du fick, gjorde farliga saker när du var liten, tex klättrade i snöhögar? Eller överlevde du ändå, precis som alla vi andra? Hur många dagis tar inte med ungarna på utflykter, där dom går hand i hand på trottoaren bredvid vägen? Det är ju ett ögonblicksverk för en unge att ramla/springa/bli knuffad ut i vägen mitt framför en bil Ska man pga det aldrig ta ut ungarna utanför den den sterila och gallerförsedda gården utanför dagis, stänga av all trafik där dom ska gå, frakta dom i säkerhetsfordon? Med tanke på hur ofta jag ser föräldrar stå med näsan i sin smartphone samtidigt som ungarna springer vind för våg i trafiken så har jag svårt att förstå hetsjakten på dagisfröken...

 

[SSB]

Hade du alltid hjälm när du, om du fick, gjorde farliga saker när du var liten, tex klättrade i snöhögar? Eller överlevde du ändå, precis som alla vi andra? Hur många dagis tar inte med ungarna på utflykter, där dom går hand i hand på trottoaren bredvid vägen? Det är ju ett ögonblicksverk för en unge att ramla/springa/bli knuffad ut i vägen mitt framför en bil Ska man pga det aldrig ta ut ungarna utanför den den sterila och gallerförsedda gården utanför dagis, stänga av all trafik där dom ska gå, frakta dom i säkerhetsfordon? Med tanke på hur ofta jag ser föräldrar stå med näsan i sin smartphone samtidigt som ungarna springer vind för våg i trafiken så har jag svårt att förstå hetsjakten på dagisfröken...

Jag är sjuttiotalist, mer behöver jag nog inte säga. Självklart har jag precis som "vi andra" överlevt. Av naturliga orsaker skriver inte de barn som avled när vi var små i några forum...har du läst filosofi förstår du att det är en ganska dumt formulerad fråga du ställer

Då barnadödligheten halverats sedan 90-talet så jag vill inte påstå att det är helt åt helvete att vi idag har bilbarnstolar, cyckelhjälmar, flytvästar m.m. Jag tror du också tycker en del av dom här sakerna är bra. Saken är den att använder man en skyddsutrustning måste man ju samtidigt se till att använda den rätt.

Det jag försökte lyfta fram i fråga om hjälmen var att har dom inte självutlösande spänne så måste man förstå att man inte lämnar en treåring ensam med en sådan på huvudet. Anledningen till varför man inte gör det torde vara fullständigt uppenbar, även om du kallar det för en hetsjakt på dagisfröken.

Om du läste mitt inlägg lite noggrannare ser du också att det är just därför jag undrar om det var föräldrarna eller dagis som höll med hjälmen. Var det föräldrarna som gjorde det har jag förståelse för att fröken inte hade koll på detta. Var det dagis själva som höll med denna typ av hjälm borde dom insett riskerna och agerat därefter.

 

[ozeo]

fattar inte varför folk tycker man ska slå sig för annars lär man sig inte att de gör ont?
klart man lär sig.
både jag och andra barn slog huvve så illa att vi hade hjärnskakning.
då hade jag iaf önskat mig en hjälm.
vi snackar alltså småbarn här. självklart kommer jänta hitta på massa bus när hon blir äldre och de kommer hon få göra.





ang vem som man ska skylla på.
ingen. tragisk olycka.

 

[Teo]

Så din avsikt var att ta fram människors avsidor?

Olyckor händer, barn slår sig. Ibland illa tyvärr. När man manipulerar på div utrustning på barnen så skapas en potentiell ansvarsbörda och när olyckan då är framme så ska huvuden rulla.

 

[Nikel]

Skrapsår ja. Skallfraktur nej.

Vi fick aldrig skallfrakturer när vi lekte i snöhögarna heller.
Men vi visste ju att det gjorde ont att slå i huvudet med.

 

[Carnivore]

Tycker det är fantastiskt många här som kommer ihåg vad de hade för sig när de var blotta 3år gamla...

 

[Two stroke man]

Samtidigt skall cheyor daltas med, så de blir sådär härligt litebättreändig som de är i vuxen ålder.

http://www.youtube.com/watch?v=cGbS2N3khNU

 

[Valen]

Tror det finns två olika synsätt på det här: de som har barn har sin uppfattning klar för sig och de som inte har det har en annan. Innan jag själv fick barn var jag nog inne på linjen "överbeskyddande verkstad" men idag anser jag att de små liven ska - om de kan - skyddas i mer omfattning än vad jag själv hade för förutsättningar när jag var liten. Att få hjärnskakning eller slå sig är inte särkilt karaktärsdanande som vissa verkar tro här. Kan man ha extra skydd ska man ha det. På 60-talet fanns knappt en bråkdel av de skydd vi själva har som mc-förare idag. Gick det lika fort? Knappast, men en olycka i 50 km/h kan ändå skada ryggen eller något annat vitalt för resten av livet. Precis som ett barn som halkar kan slå i huvudet och få men för resten av livet. Ingenstans kan man läsa vad hjälmar har gjort för nytta men jag gissar att de nog bidraget till mer nytta än vad alla "experter" här tycks tro.

 

[Ogmike]

Tror det finns två olika synsätt på det här: de som har barn har sin uppfattning klar för sig och de som inte har det har en annan. Innan jag själv fick barn var jag nog inne på linjen "överbeskyddande verkstad" men idag anser jag att de små liven ska - om de kan - skyddas i mer omfattning än vad jag själv hade för förutsättningar när jag var liten. Att få hjärnskakning eller slå sig är inte särkilt karaktärsdanande som vissa verkar tro här. Kan man ha extra skydd ska man ha det. På 60-talet fanns knappt en bråkdel av de skydd vi själva har som mc-förare idag. Gick det lika fort? Knappast, men en olycka i 50 km/h kan ändå skada ryggen eller något annat vitalt för resten av livet. Precis som ett barn som halkar kan slå i huvudet och få men för resten av livet. Ingenstans kan man läsa vad hjälmar har gjort för nytta men jag gissar att de nog bidraget till mer nytta än vad alla "experter" här tycks tro.

Skickar du dina barn till vaccinering också när myndigheterna/media vill att du ska göra det?

 

[Valen]

Skickar du dina barn till vaccinering också när myndigheterna/media vill att du ska göra det?

Vet inte riktigt varför du undrar det men om du är nyfiken så nej, om det inte är en bevisad pandemi som är på G. Och då menar jag inte någon form av grispandemi som drabbat 3 personer.

 

[blueridge]

Undrar lite hur det ser ut statistiskt. Här kan ju bara de som "klarade sig" sitta och skrytsamt skrodera, romantisera och överträffa varandra i imponerande skador och skitviktig LHS-examen.

Är skallskadorna fler/färre? Är det fler/färre som blir invalidiserade av fallolyckor och liknande? Sys det ihop fler/färre skärsår idag? Är det fler/färre som omkommer under bilar/bussar/whatever? (Kanske svårt mtp den ökade trafikintensiteten och annat som statistiker iofs säkert har beräkningsmodeller för.

Det blir som 4 yorkshiremän eller den här lika tvärsäkre förståsigpåaren som vet hur det ligger till med precis allt, i allt och hela tiden. Alla känner någon, kanske finns en och annan i tråden t o m.

Är det samma risker barn exponeras för idag som när jag växte upp på yngre juratiden? Tycker det känns som att det finns en hets runt hur mycket man skall ha hunnit uppleva och testa innan den eller den åldern uppnåtts också. Jag upplever att hela tempot i vår livsstil har höjts och att vi därför rentav inte hinner lika mycket, (apropå stofiler som förstårsigpå...).

Jag slog mig ganska mycket som barn, det lärde mig att man slår sig...

Varför är man så teknikfientlig i just detta sammanhang att man inte inser att i takt med att kraven på vad barnen förväntas uppleva uppdateras också säkerheten i och kring aktiviteten?

Ni är väl inte så fjolliga att ni har hjälm, skinnställ eller ryggskydd? Bilen får inte vara något mer hightech än Volvo PV eller Hanomag Heinschel, 3-punktsbälte är för sissys och fördelarna med krockkudde hittepå skapat av media, sådeså.

Trygghetsnarkoman? Får andra bedöma men jag tror inte det.

 

[Hoztic]

Jag är sjuttiotalist, mer behöver jag nog inte säga. Självklart har jag precis som "vi andra" överlevt. Av naturliga orsaker skriver inte de barn som avled när vi var små i några forum...har du läst filosofi förstår du att det är en ganska dumt formulerad fråga du ställer

Då barnadödligheten halverats sedan 90-talet så jag vill inte påstå att det är helt åt helvete att vi idag har bilbarnstolar, cyckelhjälmar, flytvästar m.m. Jag tror du också tycker en del av dom här sakerna är bra. Saken är den att använder man en skyddsutrustning måste man ju samtidigt se till att använda den rätt.

Det jag försökte lyfta fram i fråga om hjälmen var att har dom inte självutlösande spänne så måste man förstå att man inte lämnar en treåring ensam med en sådan på huvudet. Anledningen till varför man inte gör det torde vara fullständigt uppenbar, även om du kallar det för en hetsjakt på dagisfröken.

Om du läste mitt inlägg lite noggrannare ser du också att det är just därför jag undrar om det var föräldrarna eller dagis som höll med hjälmen. Var det föräldrarna som gjorde det har jag förståelse för att fröken inte hade koll på detta. Var det dagis själva som höll med denna typ av hjälm borde dom insett riskerna och agerat därefter.

Nej, jag har inte läst filosofi, men däremot lärt mig tillräckligt mycket ändå för att kunna ställa retoriska frågor Och framför allt lärt mig tillräckligt mycket medicin för att förstå att förstå att det är grovt trubbigt våld som är farligt, inte filosofiska funderingar...

Att barnadödligheten har minskat drastiskt tror jag inte hänger ihop enbart med att det har blivit en hysterisk jakt på allt som inte är helt idiotsäkert. För 10-20 år sedan pratades det otroligt mycket om plötslig spädbarnsdöd, det gör det inte längre. Ska vi gå ännu längre tillbaka, en hundra år lite drygt, så dog det ännu fler innan dom hann bli 15, långt innan allt som är livsfarligt idag ens var uppfunnet.

Självklart är cykelhjälmar, bilbarnstolar mm bra uppfinningar, och ska självklart användas, till det dom är skapade för! Men att stoppa på barn som springer runt på skolgården och leker hjälmar och skydd för att dom inte ska göra illa sig, eller ens lära sig att inte göra illa sig, är ju att hindra deras möjligheter till utveckling. Vilket är bäst, att lära sig att inte ramla, eller lära sig att det inte gör något att ramla?

 

[Ogmike]

Vet inte riktigt varför du undrar det men om du är nyfiken så nej, om det inte är en bevisad pandemi som är på G. Och då menar jag inte någon form av grispandemi som drabbat 3 personer.

Jag tyckte det hänger ihop med diskussionen här. Det var ett massivt tryck i media och från myndigheter, sen försvinner plötsligt "hotet" och det blir knäpptyst. Flera barn drabbas av allvarliga biverkningar och då undrar man vem är ansvarig? Det enda vi vet är att läkemedelsindustrin INTE kan hållas ansvarig (pandeminivå 6 innebär att inget ansvar kan läggas på företagen).

Kanske pekar på att det är individen som måste informera sig och fatta beslut, det verkar ju tyvärr vara så att både media och myndigheters roll är att skydda staten och storföretagen, inte att skydda den enskilde individen.

 

[Valen]

Men att stoppa på barn som springer runt på skolgården och leker hjälmar och skydd för att dom inte ska göra illa sig, eller ens lära sig att inte göra illa sig, är ju att hindra deras möjligheter till utveckling. Vilket är bäst, att lära sig att inte ramla, eller lära sig att det inte gör något att ramla?

Har själv inte kollat hur förhållandet var på den tragiska olyckans dagis men där vi har vår grabb körde de med hjälm under de absolut isigaste dagarna, övrig tid på året har de inte hjälm. Jag vet inte om det finns dagis som kräver hjälm året om men att använda det när det är som absolut halast är bättre än att de lär sig ramla med oskyddat huvud (och jag kan lova dig att de ramlade). Övrig tid lär de sig att ramla utan hjälmskydd. Eller andra skydd.

 

[Steffo_b]

Jag tyckte det hänger ihop med diskussionen här. Det var ett massivt tryck i media och från myndigheter, sen försvinner plötsligt "hotet" och det blir knäpptyst. Flera barn drabbas av allvarliga biverkningar och då undrar man vem är ansvarig? Det enda vi vet är att läkemedelsindustrin INTE kan hållas ansvarig (pandeminivå 6 innebär att inget ansvar kan läggas på företagen).

Kanske pekar på att det är individen som måste informera sig och fatta beslut, det verkar ju tyvärr vara så att både media och myndigheters roll är att skydda staten och storföretagen, inte att skydda den enskilde individen.

Jo. så är det ju. Det man ska tänka på ifråga om just svininfluensan si du hänvisar till är ju också att det var ett hastigt framtaget vaccin mot en ny sjukdom och det blev "snabbgodkänt". Man hade alltså inte gjort alla dom långtidsstudier och prövningar som man normalt måste ha då man ansåg att det inte fanns tid till det.
Med andra ord är det frågan om att det fick dispens.
Massvaccineringen av svenska folket var alltså inte något annat än en stor djäkla klinisk prövning av ett nytt vaccin.
Som grädde på moset så gick ju media ut med att det skulle dö ca 400-500 personer i sverige om man inte vaccinerade vilket fick alla att tänka att det var livsfarligt.
som kontrast kan nämnas att det dör ca 3000 varje år i sviter av vanlig influensa trots vaccinering.
Det var alltså en lindrig influensa jämfört med den vi vanligen får. Med skillnaden att immuniteten var låg.
Enda anledningen till att man ville vaccinera var att man annars skulle få mycket sjukskrivningar vilket skulle medföra att försäkringskassans budget för sjukpenning flög all världens väg samt enn viss risk för störningar i vissa samhällsfunktioner om exempelvis många som jobbar inom vården eller liknande blev sjuka samtidigt.

Tyvärr känner ju inte dom som inte jobbar med läkemedel till sånt och vaccinerar istället med följden att deras barn får sömnsjuka.

Som referens så hade man ett litet utbrott av svininfluensa i USA någon gång 1973. En dog av en ny influensa och man fick panik, tog fram ett nytt vaccin, snabbgodkände det och massvaccinerade genast.
Följden blev att 1 person dog av influensan och 400 av vaccinet och ett stort antal fick bestående men i form av neurologiska åkommor. Typ förlamning och rörelsehinder.

Så ibland kan skyddstänkandet ställa till med mer skada än nytta. Nu kan jag inte uttala mig i just det aktuella fallet i tråden men helt klart är ju att man inte kan förvänta sig att personalen på dagis ska kunna hålla ögonen på varenda unge hela tiden. Det skulle kräva en förskollärare/barnskötare per unge och det finns inte. Personalen måste fördela sin tid mellan barnen. Tyvärr innebär det att barnen kan bli obevakade under några minuter då och då. Men det är ju trots allt på en inhägnad gård vilket betyder att riskerna är något mindre än att ha dom springande löst på E4.
Så jag tror om jag ska vara ärlig att det inte är någon som kan lastas för dödsfallet även om det är djupt tragiskt att en förälder ska behöva mista sitt barn.
Enda sättet att förhindra att barn gör sig illa är att linda in dom i metertjock bommull och hur kul får dom då?
Enda sättet att totalt förhindra att folk dör i MC-olyckor är att totalförbjuda motorcyklar och hur kul vore det?

 

[Ogmike]

Nu är det även livsfarligt att äta färska grönsaker...

 

[Hoztic]

Nu är det även livsfarligt att äta färska grönsaker...

Och veckan före det så dog man ögonaböj om man inte åt massor med grönsaker...

 

[Carnivore]

Nu är det även livsfarligt att äta färska grönsaker...

Det har jag alltid sagt.

 

[PeterNorth]

Nu är det även livsfarligt att äta färska grönsaker...

I Tyskland endast. Där slipper även barnen ha hjälm på dagis,.