Markus bannad

[Hansen.]

Nej, alla åsikter får inte uttryckas, t ex kan du inte fälla rasistiska uttalanden och gå fri med hänvisning till yttrandefrihet.

Men då är ju yttrandefrihet samma sak som att kasta vatten i sjön

Jätteonödig.

 

[Ulvhamne]

Men då är ju yttrandefrihet samma sak som att kasta vatten i sjön

Jätteonödig.

Jag tror nog att åsikterna får uttryckas så länge det inte är kränkande för någon minoritet eller lättkrEngt människa...

Sedan tycker jag det är rätt dumt hela det här med att ha låtsasyttrandefrihet. Tycker vi ska ha det på riktigt.

 

[BoSoZoKu]

Nej, alla åsikter får inte uttryckas, t ex kan du inte fälla rasistiska uttalanden och gå fri med hänvisning till yttrandefrihet.

Men vad är rasistiskt egentligen? Är det om man på något sätt klumpar ihop ett visst yttre med en viss egenskap eller är det bara om det är en dålig egenskap man sammankopplar med ett visst utseende.

Om man tycker nåt är bra med ett visst yttre då? För det är väl utseendet som skiljer olika människoraser åt egentligen? Tex att asiatiskor är sköna att ******, latinas är kåta eller att svarta är jävligt duktiga på att springa. Är det rasistiska uttalanden fast det är bra skit liksom?

Eller mer neutrala konstateranden? Eskimåer är korta. Masajer är långa. Rasse?

Är ordet neger enligt lag rasistiskt? Finns det typ en lista vad man får och inte får säga? Enligt mig är man ute på jävligt tunn is om man ska börja inskränka ännu mer. Svenskar är tillräckligt lagom och beigea redan som det är när det kommer till åsikter(ojdå, rasism kanske). Det är inte en jävel som tycker nåt i det här landet och gör dem det får de skit direkt av den torra mediokra massan. Det är alltid nåt lättkränkt fanskap eller liten obskyr folkgrupp från tjotahejti som blir ledsen.

 

[BoSoZoKu]

Det är lätt att tro att SH är en liten klubbsite där vi för privata diskussioner. Men så är det ju inte, och förutom ägare och annonsörer så finns även en lagstiftning att ta hänsyn till. Och det är ansvarig utgivare som är juridiskt ansvarig för det som postas, inte den enskilde medlemmen.

Jag förstår inte riktigt var du står i denna frågan. Ska det bannas mer eller? Är det en för rå jargong? Då kanske du skulle sopa rent framför din egna dörr först. Tänk själv när du och Pizzabagarn med entourage körde era internskämt om porr och snusk i varenda tråd på hela SH, och så kommer det en ny medlem eller en eventuell annonsör och läser.

 

[Dreggel]

Men vad är rasistiskt egentligen? Är det om man på något sätt klumpar ihop ett visst yttre med en viss egenskap eller är det bara om det är en dålig egenskap man sammankopplar med ett visst utseende.

Om man tycker nåt är bra med ett visst yttre då? För det är väl utseendet som skiljer olika människoraser åt egentligen? Tex att asiatiskor är sköna att ******, latinas är kåta eller att svarta är jävligt duktiga på att springa. Är det rasistiska uttalanden fast det är bra skit liksom?

Eller mer neutrala konstateranden? Eskimåer är korta. Masajer är långa. Rasse?

Är ordet neger enligt lag rasistiskt? Finns det typ en lista vad man får och inte får säga? Enligt mig är man ute på jävligt tunn is om man ska börja inskränka ännu mer. Svenskar är tillräckligt lagom och beigea redan som det är när det kommer till åsikter(ojdå, rasism kanske). Det är inte en jävel som tycker nåt i det här landet och gör dem det får de skit direkt av den torra mediokra massan. Det är alltid nåt lättkränkt fanskap eller liten obskyr folkgrupp från tjotahejti som blir ledsen.

Meh! Det vet man väl att en såndär rasist är en sån som röstar på SD...Det har man väl sett på TV4?
Btw, man får inte säga "Eskimå" för det är att peka ut en minoritet. Ren rasism! Ett vi och dom tänk lixom. Vadå är inte Eskimåer lika mycket värda eller?

 

[korvgubbe]

Det är ju humor att visa verkat få för sig att folk bannas för åsikter eller för att någon råkat säga negerboll i två trådar eller vid ett enstaka tillfälle kallat någon kommunist.


Och när dreggel säger att folk inte klarar "raka åsikter" undrar jag om han själv besvarar sin sambos fråga om ett plagg passar med raka åsikter i stil med:
- "Nej förihelvete, du ser ut som en djävla fläskpadda till kärring i den där lumpslitna trasan!"

....för på något annat sätt kan man väl inte uttrycka åsikten att damen kanske borde överväga att välja en annan tröja?!

 

[Chronic]

Marcus är saknad av mig, vettig & smart.

Jag har blivit bannad en gång, för att jag svarade att "jag gillar delfiner" utan att just delfiner var topic. True story

 

[Teo]

Marcus är saknad av mig, vettig & smart.

Jag har blivit bannad en gång, för att jag svarade att "jag gillar delfiner" utan att just delfiner var topic. True story

Jag har blivit bannad för att jag gillade tortelini. Helt utan varning dessutom.

 

[dizzy]

Jag har blivit bannad för att jag gillade tortelini. Helt utan varning dessutom.

Men det måste du juh! förstå att det är nästan att statsbrott

 

[Stuff]

Jag har blivit bannad för att jag gillade tortelini. Helt utan varning dessutom.

Det ska du fan bli också. Du glömde ju ett L i ordet

 

[Teo]

Det ska du fan bli också. Du glömde ju ett L i ordet

Ah det var därför

 

[Smagatusk]

Jag tycker det är jävligt begie att profiler på sajten bananas utan att vi andra får reda på vad som hänt. Inte en kommentar från ansvarig, ingenting.

Kan du inte erkänna att du bara är jävligt nyfiken? Varför är det så viktigt för dig att veta?

Tror det skulle bli mindre gnäll och startas färre trådar om vederbörande skrev anledningen på tex personens profilsida.

Osnyggt att banna folk lite godtyckligt som jag tycker det kan kännas här ibland. Om det nu finns en BRA anledning att banna någon är det inte mer än rätt, men då bör anledningen vara tillräckligt bra för att bli officiell.

Så du tror att det skulle startas färre trådar angående banningen av en person om anledningen visas publikt? Färre än de två som startats de senaste 4 åren?

Visas anledningen kan du ge dig jävelen på att det hade diskuterats hej vilt huruvida det var rätt eller fel att banna av just DEN anledningen.

 

[- Jerker -]

Men vad är rasistiskt egentligen? Är det om man på något sätt klumpar ihop ett visst yttre med en viss egenskap eller är det bara om det är en dålig egenskap man sammankopplar med ett visst utseende.

Om man tycker nåt är bra med ett visst yttre då? För det är väl utseendet som skiljer olika människoraser åt egentligen? Tex att asiatiskor är sköna att ******, latinas är kåta eller att svarta är jävligt duktiga på att springa. Är det rasistiska uttalanden fast det är bra skit liksom?

Eller mer neutrala konstateranden? Eskimåer är korta. Masajer är långa. Rasse?

Är ordet neger enligt lag rasistiskt? Finns det typ en lista vad man får och inte får säga? Enligt mig är man ute på jävligt tunn is om man ska börja inskränka ännu mer. Svenskar är tillräckligt lagom och beigea redan som det är när det kommer till åsikter(ojdå, rasism kanske). Det är inte en jävel som tycker nåt i det här landet och gör dem det får de skit direkt av den torra mediokra massan. Det är alltid nåt lättkränkt fanskap eller liten obskyr folkgrupp från tjotahejti som blir ledsen.

Rasistiskt blir det när man i sina uttalanden kränker människors rättigheter eller människovärde. Det gör man man om man till exempel skapar en förlöjligande eller fientlig stämning mot en viss folkgrupp genom att uttala sig om gruppen på ett sätt som förvränger sanningen om gruppens tänkta egenskaper, seder och bruk.

Ordet "neger" kan man ju använda om man vill. Men man kan välja att inte använda det då det uppfattas som nedsättande och uppenbarligen sårar dem som avses.

 

[Teo]

Ordet "neger" kan man ju använda om man vill. Men man kan välja att inte använda det då det uppfattas som nedsättande och uppenbarligen sårar dem som avses.

Det känns snarare som den som använder ordet "neger" placerar sig själv i ett fack. Vill man ha det så är det väl bara att köra. Själv har jag aldrig behövt använda ordet trots att jag umgås med kolsvarta vänner.

 

[- Jerker -]

Det känns snarare som den som använder ordet "neger" placerar sig själv i ett fack. Vill man ha det så är det väl bara att köra. Själv har jag aldrig behövt använda ordet trots att jag umgås med kolsvarta vänner.

Japp, det beskriver den som säger det mer än den som avses.

 

[bonny]

Så för att summera så här långt så måste man tåla att bli kallad i stort vad som helst på ett forum så länge det inte är rasist! Rasist får bara användas om det är korrekt definierat och mottagaren anser att det är en korrket beskrivning av honom. Detta bör klargöras genom att påtala att "Man blir alltid kallad rasist..."

En liten fundering, och detta kan vara fel: Ser det inte ut att finnas en korrelation mellan "Man blir alltid kallad rasist..." och "På ett forum får man faktiskt tåla en del!"

 

[BusAnna]

Men vad är rasistiskt egentligen? Och en massa mer text.

Det får du avgöra själv, eller ta intryck av vad andra tycker. Ett definitivt besked kan du bara få av en dom. Men för den som är jätteintresserad så finns det säkert ett antal vägledande domar att förkovra sig i.
I det här fallet är det väl Swedie som avgör var gränsen går.

Jag förstår inte riktigt var du står i denna frågan. Ska det bannas mer eller? Är det en för rå jargong?

Vet du, sorry to say, men jag är inte tillräckligt engagerad för att ta ställning. Jag konstaterade bara att det finns mer än "jag tycker vissa debattörer är uppfriskande" som avgör vad som är ok att skriva.

Då kanske du skulle sopa rent framför din egna dörr först. Tänk själv när du och Pizzabagarn med entourage körde era internskämt om porr och snusk i varenda tråd på hela SH, och så kommer det en ny medlem eller en eventuell annonsör och läser.

Jo, men vad du inte riktigt förstod är att jag inte lägger några värderingar i vad ägare eller annonsörer tycker, men jag inser att moderatorn behöver göra det. Att jag förstår något så grundläggande innebär inte att jag anpassar mig.
Försök tänk tanken en gång: Man behöver inte vara varken för eller emot. Man kan göra ett inlägg på SH, just i det här fallet påminna om juridiken, utan att vara för eller emot.

 

[Harmon Rabb]

Det känns snarare som den som använder ordet "neger" placerar sig själv i ett fack. Vill man ha det så är det väl bara att köra. Själv har jag aldrig behövt använda ordet trots att jag umgås med kolsvarta vänner.

Använder bara ordet neger vid ett tillfälle och det är när jag beställer en negerboll. Tycker inte att jag placerar mig i något fack, men det beror också på att jag inte ser den negativa laddning ordet har fått. Med det sagt känner mig lite dum varje gång jag beställer en "negerboll" eftersom jag fortfarande väntar på att få en negativ reaktion från någon. Problemet är väl att någon tänkte för mycket och fick för sig att man förolämpade svarta människor genom att använda namnet. Det var väl någon gång under 80- talet. Jag tror att det var någon med helt etnisk svensk bakgrund som gjorde den tolkningen.

Kommer jag att börja säga "chokladboll"? Nej, det kommer jag inte att göra för att jag vägrar se det nedlåtande i att något fått namnet negerboll en gång i tiden utan att det då hade någon nedlåtande laddning mot en folkgrupp med mörk hy. Skulle någon ta illa vid sig så är jag den första att be om ursäkt. Skulle jag dock fortsätta att kalla något negerboll i närheten av den här personen som tar illa vid sig. Då övergår det i något annat. Kanske rasism eller i alla fall mobbning.

DO tog upp en anmälan vid ett tillfälle och det lades ner för att personen i fråga inte tillhörde rätt folkgrupp. En vanlig svensk som tyckt att det var kränkande och gjorde en anmälan.

http://www.sydsvenskan.se/sverige/a...men-skanskt-konditori-slipper-skadestand.html

Vet ni vad, jag tror att Markus och Valmars banning kan föra något gott med sig. Den här tråden är än så länge väldigt städad där folk med olika åsikter tillåter varandra föra fram dem utan grova påhopp. Det får man väl säga är positivt. Det går alltså att ha olika åsikter utan att det måste spåra ur.

 

[Dreggel]

Och när dreggel säger att folk inte klarar "raka åsikter" undrar jag om han själv besvarar sin sambos fråga om ett plagg passar med raka åsikter i stil med:
- "Nej förihelvete, du ser ut som en djävla fläskpadda till kärring i den där lumpslitna trasan!"

Tro det eller ej, men det där är nästan ordagrant något som jag skulle svara. Min tant får stå ut med mycket, men det är en del av charmen.
Men visst, jag har hamnat i lustiga situationer pga att jag inte duckar oxå, men jag tar hellre det än att fega runt ryggradslöst.

Så för att summera så här långt så måste man tåla att bli kallad i stort vad som helst på ett forum så länge det inte är rasist! Rasist får bara användas om det är korrekt definierat och mottagaren anser att det är en korrket beskrivning av honom. Detta bör klargöras genom att påtala att "Man blir alltid kallad rasist..."

En liten fundering, och detta kan vara fel: Ser det inte ut att finnas en korrelation mellan "Man blir alltid kallad rasist..." och "På ett forum får man faktiskt tåla en del!"

Du har som vanligt summerat fullständigt fel.
Man får kalla folk rasist. Det brukar dock besvaras ordentligt. Inga jävla fega "Anmäl" knappar...

Japp, det beskriver den som säger det mer än den som avses.

Jag skulle mycket väl kunna låta bli att använda ordet "neger", men eftersom folk är så jävla små att de rör upp skitstormar om det så säger jag det så mycket jag orkar bara för att provocera.

Som exempel så sa jag NEGERboll åt en svart kassörska med extra hög röst på ett konditori i Södertälje så att min fruntimmer fick skämmas ögonen ur sig. Jag tänker inte skämmas. Det heter så.

 

[Torgo]

Den här tråden är än så länge väldigt städad där folk med olika åsikter tillåter varandra föra fram dem utan grova påhopp. Det får man väl säga är positivt. Det går alltså att ha olika åsikter utan att det måste spåra ur.

Ladies and gentlemen, we have a winner