Jag tycker fortfarande att om man är vuxen nog att bruka våld får man leva med att ett visst mått av våld används för att avvärja det hotet som man utgör.
En treåring som använder våld utgör inget hot, alltså behövs inget våld för att handskas med dem. Allteftersom att föräldrarna skiter i att lära ungen att man inte ska hota, använda våld och dylikt för att få sin vilja igenom, eller för att man känner för det, och ungen blir större behövs ett allt större mått av våld för att hantera hotet. En tonåring som hotar och försöker sparkas är ett reellt hot mot andras hälsa för ingen bättre anledning än att tonåringen känner för det. Det är inte ett straff att brotta ner den tonåringen och invänta polis. Det är hotbildshantering.
Det är helt enkelt en flytande skala. Försök själv att prata en våldsam och hotfull 13-åring till sans. För extra bonus kan du ju hitta en med kniv.
I mitt fall är det inte dubbelmoral, det är relativt väl underbyggda åsikter. Jag tycker däremot att det är en jävla underlig moral att säga att tills någon fyllt 15/18 är de fullkomligt fredade och får inte hanteras så som situationen kräver när de beter sig hotfullt och använder våld.
