Låt bilägaren böta oavsett vem som kört

[Yabba]

Det kan köras helt automatiskt, de nya kamerorna klarar det alldeles säkert. Om inte annat med små modifikationer. Bilderna tas och tiden mellan dem analyseras automatisk av systemet, de som har för kort tid mellan sig sparas och de andra raderas. Ett system som kan matcha nummerplåtar från bilderna automatiskt är inga problem. Efter det rullar det på på samma sätt som idag.

Däremot kanske det inte är det mest optimala sättet.

HAHA, satan vad det kommer att blinka efter vägarna om alla bilar ska fotas
Då kan man nog snart avskaffa hel/halvljuset för det lär ju lysa bra ändå runt vägarna.

 

[Teo]

På det stora hela håller jag med, problemet blir väl att formulera en bra inställning/mål där det framgår att ingen ska behöva sätta livet till men behålla det klarsynta (och realistiska) synsättet eftersom vi VET att så kommer ske. Hur hade du tänkt dig att målet bör formuleras om vi inte ska ha nollvision?

Tja, säkerhetsvission eller något halvtrist. Att kalla det nollvission, knäppa händerna och se from ut för att ingen ska våga frågasätta den mängd pengar som pumpas in i projektet eller vad det ska kallas tycker Jag tyder på en verklighetsbefriad världsbild.
Bygg bra vägar och se till att sjuktransporter kan komma fram, sen om någon väljer att aprak köra genom ett broräcke då är det tyvärr så.

Eftersom vi i sverige inte har orkaner, monsuner, giftiga spindlar, gerillakrig, tigrar, svält, mm kan vi lägga energi på dessa vansinniga företeélser. Ett annat exempel är förslaget om lag på cyckelhjälm. Det finns viktigare saker.

 

[collo]

Det är helt galet att de är så fruktansvärt fokuserade på att böta fartsyndare. Finns det någon som egentligen tror på Nollvisionen? Och att den isåfall skall uppnås genom att ge ut mer böter?

 

[Teo]

Det är helt galet att de är så fruktansvärt fokuserade på att böta fartsyndare. Finns det någon som egentligen tror på Nollvisionen? Och att den isåfall skall uppnås genom att ge ut mer böter?

Traffikföreélser är som en godispåse för polisen. Jag antar att de får anslag till vis del baserat på hur effektiva de är. En bil som köt 7 kmt för fort blir genom en lasring ett fall. När den stackaren bötfällts så läggs han i högen med avklarade fall och den växer snabbt då de placerat sig strategiskt med laserpistolen.

 

[Deztallica]

Är det inte så att med alla nya kameror så har dödsstatistiken i trafiken inte förbättrats någonting, och då bestämde de att sätta upp ännu fler kameror?
Det är ju bara fel.

Och dom skiter väl fullkomligt i vem som betalar, sålänge det betalas in pengar. Som det är nu räcker det ju att åka med solskyddet nere för att komma undan, men när de inför att det går på bilägaren så pang bom har dom större inkomster.
Det är lite samma med dieselpriset. Fler åker diesel, vilket genererar sämre intäkter på den dyra bensinen. Höjda dieselpriser ger mer pengar.

Känns som det alltid landar på samma sak och argument. Pengar.

 

[Nollvision]

HAHA, satan vad det kommer att blinka efter vägarna om alla bilar ska fotas
Då kan man nog snart avskaffa hel/halvljuset för det lär ju lysa bra ändå runt vägarna.

Visserligen, men å andra sidan så behöver inte föraren fångas på bild vilket sänker kraven och det skulle säkerligen inte ske med blixt. Men tekniskt så går det och det var det det gällde. Förhoppningsvis slipper vi dock veta hur det bäst skulle utföras.

 

[honkiie]

Ifall man är för ett sådant förslag så har man fel.

 

[collo]

Traffikföreélser är som en godispåse för polisen. Jag antar att de får anslag till vis del baserat på hur effektiva de är. En bil som köt 7 kmt för fort blir genom en lasring ett fall. När den stackaren bötfällts så läggs han i högen med avklarade fall och den växer snabbt då de placerat sig strategiskt med laserpistolen.

Jävligt sant!

Känns lite samma sak som med bensinpriset. Folk kommer ju inte sluta köra bil för det blir dyrare, och de vet ju självklart de som sätter skatterna på bensinen, så för dem är det ju bara ännu ett sätt att håva in så mkt pengar som möjligt.

 

[Teo]

Jävligt sant!

Känns lite samma sak som med bensinpriset. Folk kommer ju inte sluta köra bil för det blir dyrare, och de vet ju självklart de som sätter skatterna på bensinen, så för dem är det ju bara ännu ett sätt att håva in så mkt pengar som möjligt.

Det är tyvärr det allt handlar om. Vore ststen allvarligt intresserad av att göra något för miljön skulle de sänka dieselskatten och ta bort den där jävla straffskatten som ligger på dieselbilar, mm.

Men så måste de börja tänka ekonomiskt när de tar sina beslut och det vorde ju hemskt.

:anarki

 

[Henrik]

På det stora hela håller jag med, problemet blir väl att formulera en bra inställning/mål där det framgår att ingen ska behöva sätta livet till men behålla det klarsynta (och realistiska) synsättet eftersom vi VET att så kommer ske. Hur hade du tänkt dig att målet bör formuleras om vi inte ska ha nollvision?

Måste man ha någon inställning/mål överhuvudtaget då? Vad är syftet med att ha en inställning eller ett mål om man vet att det inte går att uppfylla utan helt orealistiska åtgärder?
För att nollvisionen faktiskt skulle kunna uppnås så skulle det ju i praktien krävas att ingen bil får gå fortare än 30km/h (högre fart så dör man enligt VV) samt att bilar förbjuds på precis alla platser där människor finns i närheten. Tycker du själv att det är något att sträva efter?

Nej, den s.k nollvisionen är ett skämt! Det är lika jävla korkat (ursäkta språket) med en nollvision inom trafiken som att ha en nollvison för civila dödsoffer i krig. Visst, det ser bra ut på pappret men funkar aldrig i praktiken.
Men det som är mest skrämmande är att när lobbyisterna är klara och fått igenom sina vansinnesideér så är det inte beslutsfattarna som gjort fel när det spricker. Nej, nu när folk (tydligen helt överraskande) trots allt vägrar överleva i trafiken så är det oss det är fel på?! Inte grundtanken, nej, oss!

 

[Teo]

Måste man ha någon inställning/mål överhuvudtaget då? Vad är syftet med att ha en inställning eller ett mål om man vet att det inte går att uppfylla utan helt orealistiska åtgärder?
För att nollvisionen faktiskt skulle kunna uppnås så skulle det ju i praktien krävas att ingen bil får gå fortare än 30km/h (högre fart så dör man enligt VV) samt att bilar förbjuds på precis alla platser där människor finns i närheten. Tycker du själv att det är något att sträva efter?

Nej, den s.k nollvisionen är ett skämt! Det är lika jävla korkat (ursäkta språket) med en nollvision inom trafiken som att ha en nollvison för civila dödsoffer i krig. Visst, det ser bra ut på pappret men funkar aldrig i praktiken.
Men det som är mest skrämmande är att när lobbyisterna är klara och fått igenom sina vansinnesideér så är det inte beslutsfattarna som gjort fel när det spricker. Nej, nu när folk (tydligen helt överraskande) trots allt vägrar överleva i trafiken så är det oss det är fel på?! Inte grundtanken, nej, oss!

A-aaaaaaamaaaaaziii-i-iiing graaaace...

 

[collo]

Måste man ha någon inställning/mål överhuvudtaget då? Vad är syftet med att ha en inställning eller ett mål om man vet att det inte går att uppfylla utan helt orealistiska åtgärder?
För att nollvisionen faktiskt skulle kunna uppnås så skulle det ju i praktien krävas att ingen bil får gå fortare än 30km/h (högre fart så dör man enligt VV) samt att bilar förbjuds på precis alla platser där människor finns i närheten. Tycker du själv att det är något att sträva efter?

Nej, den s.k nollvisionen är ett skämt! Det är lika jävla korkat (ursäkta språket) med en nollvision inom trafiken som att ha en nollvison för civila dödsoffer i krig. Visst, det ser bra ut på pappret men funkar aldrig i praktiken.
Men det som är mest skrämmande är att när lobbyisterna är klara och fått igenom sina vansinnesideér så är det inte beslutsfattarna som gjort fel när det spricker. Nej, nu när folk (tydligen helt överraskande) trots allt vägrar överleva i trafiken så är det oss det är fel på?! Inte grundtanken, nej, oss!

Ställ upp i valet så lovar jag rösta på dig !

 

[Skalman]

Undras när de ska få fast sveriges statsministers mördare?

Det lär de aldrig få. Han ligger med största sannolikhet redan 6 fot ner med 4 kubikmeter jord ovanpå sig.

 

[Messiah]

Det är tyvärr det allt handlar om. Vore ststen allvarligt intresserad av att göra något för miljön skulle de sänka dieselskatten och ta bort den där jävla straffskatten som ligger på dieselbilar, mm.

Men så måste de börja tänka ekonomiskt när de tar sina beslut och det vorde ju hemskt.

:anarki

nu var det väl ändå över typ 80-90 miljarder i budgeten så varför mjölka mer än nödvändigt?

 

[Teo]

nu var det väl ändå över typ 80-90 miljarder i budgeten så varför mjölka mer än nödvändigt?

Därför att när t ex sthlmsstad ska bygga en cyckelväg ringer de Leffer gräv och stuteri och ber dom göra jobbet. Leffe svarar då, "det kostar 200 miljoner" och Anita på Sthlmsstad säger då "jaha, ok" och tittar tomt rakt ut i luften för hon har ingen aning om att man kan begära offerter från olika bolag och på en halvtimme lyckas få fram ett bra pris. Det hålet täcks med skattepengar vi nästa års budget...

 

[Dreggel]

Det lär de aldrig få. Han ligger med största sannolikhet redan 6 fot ner med 4 kubikmeter jord ovanpå sig.

Antagligen. Jag ville bara sätta det i vettiga proportioner.

 

[Dark_Messenger]

...
Nej, den s.k nollvisionen är ett skämt!
...

Visst men det är inte det som är poängen. Vi kan enas att det kommer dö någon i trafiken nästa år också, så är det. Varför har liksom inte så stor betydelse för det jag tänker på. Jag resonerar om den vision, om man kan kalla den så, som proklamerar att vi siktar mot noll döda i trafiken. Observera att vi siktar på det. Inget annat.

Jag anser att det bör finnas en plan, ett mål, en vision - whatever. Känns rätt logiskt att staten har en plan of action. Måhända att den inte är realistisk eller bra men det finns ett tänk på en linje vi ska sikta mot i alla fall.

Är det inte bara hur den är formulerad idag som ni stör er på? Eller anser ni att det är ok att det dör, säg 2000 pers om året i trafiken? Blanda inte ihop begreppen här nu.

 

[Messiah]

Därför att när t ex sthlmsstad ska bygga en cyckelväg ringer de Leffer gräv och stuteri och ber dom göra jobbet. Leffe svarar då, "det kostar 200 miljoner" och Anita på Sthlmsstad säger då "jaha, ok" och tittar tomt rakt ut i luften för hon har ingen aning om att man kan begära offerter från olika bolag och på en halvtimme lyckas få fram ett bra pris. Det hålet täcks med skattepengar vi nästa års budget...

Ja nog lär väl dom pengarna myglas/slösas bort på ett eller annat vis...

Visst men det är inte det som är poängen. Vi kan enas att det kommer dö någon i trafiken nästa år också, så är det. Varför har liksom inte så stor betydelse för det jag tänker på. Jag resonerar om den vision, om man kan kalla den så, som proklamerar att vi siktar mot noll döda i trafiken. Observera att vi siktar på det. Inget annat.

Jag anser att det bör finnas en plan, ett mål, en vision - whatever. Känns rätt logiskt att staten har en plan of action. Måhända att den inte är realistisk eller bra men det finns ett tänk på en linje vi ska sikta mot i alla fall.

Är det inte bara hur den är formulerad idag som ni stör er på? Eller anser ni att det är ok att det dör, säg 2000 pers om året i trafiken? Blanda inte ihop begreppen här nu.

Ok när ska nollvision införas i våldsbrott? Tobak och alkoholrelaterade dödsfall?
Det gäller att ha en sund inställning till allt.
Ska vi nu få så lågt antal döda i trafikel som möjligt lär inte kameraskåp för x antal miljarder vara den bästa vägen att gå, men som med allt annat fokuseras det på att mjölka pengar istället.

 

[Teo]

Visst men det är inte det som är poängen. Vi kan enas att det kommer dö någon i trafiken nästa år också, så är det. Varför har liksom inte så stor betydelse för det jag tänker på. Jag resonerar om den vision, om man kan kalla den så, som proklamerar att vi siktar mot noll döda i trafiken. Observera att vi siktar på det. Inget annat.

Jag anser att det bör finnas en plan, ett mål, en vision - whatever. Känns rätt logiskt att staten har en plan of action. Måhända att den inte är realistisk eller bra men det finns ett tänk på en linje vi ska sikta mot i alla fall.

Är det inte bara hur den är formulerad idag som ni stör er på? Eller anser ni att det är ok att det dör, säg 2000 pers om året i trafiken? Blanda inte ihop begreppen här nu.

vi lägger ju redan pengar på att förhindra olyckor. Vajerräcken, räddningshelikoptrar, fartkameror ,mm. Vad är det för arbete i så fall?

Denna "nollvisionen" känns som något jippo, en kampanj som är grädden på moset LixÅm. Att sikta på något som är ouppnåligt (kan man skriva så?) är ju vansinne. Håll fötterna på jorden i stället och lägg pengar på ett serriöst arbete mot olyckor på en vettig nivå.

Jag får frireligiösa vibbar av "nollvisionen" :huvva!

 

[Dark_Messenger]

...
Jag får frireligiösa vibbar av "nollvisionen" :huvva!

Jag argumenterar inte emot er, jag håller tvärtom med er, men vad ska staten ta till då? En - Ok-att-det-dör-<50-pers-om-året-men-inte-mer-vision? För nått måste väl ändå finnas