Jag anser att det bör finnas en plan, ett mål, en vision - whatever. Känns rätt logiskt att staten har en plan of action. Måhända att den inte är realistisk eller bra men det finns ett tänk på en linje vi ska sikta mot i alla fall.
Är det inte bara hur den är formulerad idag som ni stör er på? Eller anser ni att det är ok att det dör, säg 2000 pers om året i trafiken? Blanda inte ihop begreppen här nu.
Jo, delvis hur den är formulerad men även själva grundtanken på att ha just en vision om något som aldrig kommer att uppfyllas så länge man inte radikalt förbjuder folk att färdas på andra sätt än med tåg i förseglade tunnlar (annars kan ju nån lodis på spåret dö) som inte får gå över 30km/h alt. då häst & vagn, med sexpunktsbälte och anti-rollover system inkopplat. Fan ta den som får för sig att låta hästen gallopera när man har brådis, 6tüüsen i böter direCkt!
Jag tycker en nollvision i sig inom trafiken är (som jag sa innan) lika korkad som en nollvision för civila dödsoffer i krig alt. ytterliggare en vision om självmorden. Det ska för övrigt bli grymt kul att höra ursäkterna om 7-8 år när folk fortf. väljer att ta livet av sig.
- Jo, men det är ju som så att folk vägrar vara lyckliga, trots att vi till i år lyckats utöka Melodifestivalen till hela 16st deltävlingar och 8st andra-chansen är folk inte nöjda.
Jag förstår ju även jag att folk som dör i trafiken inte är något bra. Men det är inte oundvikligt och just därför ska man inte heller sträva efter det! Det jag retar upp mig på så fort nollvisionen tas fram är att det är just
oss individer det är fel på. Man skulle kunna vända på steken & säga att det är vägnätet samt polisen det är fel på. Skulle alla vägar vara i tunnlar och utan mötande trafik samt att det stod poliser som enbart utförde utandningskontroller var 15km så kan jag nästan gå i god för att vi skulle kunna närma oss en s.k nollvision. Men varför har vi det inte så? Jo dels för att det vore näst intill omöjligt att utföra men främst för att det inte är ekonomiskt försvarbart innan vi hittar olja i Gamla Stan.
Men då kan man ju titta lite mer enkelt på när/var & hur folk dör i trafiken.
Följande står att läsa i "Döden i vägtrafiken" som finns på VVs hemsida.
I nära hälften av singelolyckorna har
det skett en kollision med fasta före-
mål. Drygt 70 procent3
av dem som
krockat med ett fast föremål skulle
ha överlevt om sidoområdet varit för-
låtande.
På de vägavsnitt där
mitträcke finns upp-
satt har ingen
människa omkommit i
en möteskollision
45 procent av olyckorna har
skett mellan ett tungt fordon
och en personbil under den
betraktade perioden, trots
att tunga fordon endast
utgör cirka tio procent av
trafikarbetet.
För att belysa kraften i en krock med en lastbil så står att läsa följande.
En lastbil med en vikt på 65ton som håller 70km/h och frontar med en personbil på 1,5ton som även den håller 70km/h ger utgången att lastbilen tappar fart till 67km/h medans personbilen helt plötsligt går bakåt i 67km/h = en fartändring på 137km/h på några millisekunder. Hur mycket hjälper det om dom krockar i 60km/h istället? Inte på långa vägar tillräckligt för att undvika utgången av olyckan. Men det är hastigheten som är boven, glöm inte det!
Släng sen på att 25% av dödsolyckorna har alkohol inblandat så ser det än värre ut för VV's ledord om hastigheten.
Efter dessa citat tröttna jag på att läsa, men hur man än vänder & vrider på det så är det alltid en yttre faktor så som tungtrafik, alkohol, skit vid sidan av vägen alt. den mer svårbevisade somna vid ratten som eg. är anledningen till att någon förolyckats. Om du frontar i 115km/h eller lagstadgade 110km/h spelar ingen roll för utgången. Men det är väldigt enkelt för VV att gå in & säga att det alltid är hastigheten som dödar. Självklart är det så, men en nationell hastighetsbegränsning på 30km/h kommer inte funka.
Varför jag är emot en vision där ledorden är:
"Det är hastigheten som dödar" ??
Jo, se till att eliminera alla saker runt omkring istället. VV har fatalt misslyckats med sin vision, det går inte att förneka. Men istället för att ta på sig att man hade fel börjar man skylla på en himla massa saker och främst då hastigheten. Visst går en personbil VS lastbil med dödlig utgång och 5km/h överträdelse in som att det är hastigheten som dödat. Visst är det så, men hade det varit nån skillnad vid exakt 70km/h? Nej, det är där felet ligger. Man tar första bästa chans att skylla på hastigheten och vägrar promt att se till omständigheterna. Per Sinding Larsen framstår ju som en kille som är öppen för allt om man jämför med VV.
Nä, usch, tvi & blä för VV och deras jävla (nu är jag arg) vision!
MAN BLIR FÖRBANNAD!!! 
PS. Ni som kommer rösta på mig i valet bör även veta att jag kommer förbjuda vintern söder om Dalälven. Så ni vintermänniskor får rösta på nån annan
*EDIT* För att undvika missförstånd. Jag är verkligen inte emot att folk arbetar för en säkrare trafikmiljö! Men se för fan till att jobba med rätt saker istället för att bara sitta & skylla ifrån sig när det inte går som man vill.
