"Kriget mot terror" har ökat risken för terror...

[bonny]

2486277
@Bingo
Frågeställningen är rent filosofisk. Skall man stillatigande ta en smäll och låtabli att slå tillbaka om det efterföljande slagsmålet leder till än större skador? Eftersom ursprungsfrågan handlar just om att man skapat fler terrorister genom kriget mot terror så antyder man att det varit bättre att vända andra kinden till.

Om du anstänger din fantasi till det allra yttersta kan du då tänka dig att det kanske kan finnas mer än två alternativ att hantera ett problem? Typ en "gyllene medelväg" att kanske stötta de moderata ledarna inom islam och bygga upp en bättre relation med den stora massan?

 

[Chris Ash]

2486277

@Bingo
Frågeställningen är rent filosofisk. Skall man stillatigande ta en smäll och låtabli att slå tillbaka om det efterföljande slagsmålet leder till än större skador? Eftersom ursprungsfrågan handlar just om att man skapat fler terrorister genom kriget mot terror så antyder man att det varit bättre att vända andra kinden till.

Man kan lugnt lämna det filosofiska därhän och kritisera tillvägagångssättet.
Att du anser att man antyder att det hade varit bättre betyder inte att så är fallet.

 

[SSB]

2486398Nej, självklart måste man agera när ett land ockuperas. Därav såg jag det som självklart att slå tillbaka mot Irak när de ockuperade Kuwait. Nu var det väl knappast så att Irak hade ockuperat något land eller?!

Du kommer ihåg rätt, Irak hade inte ockuperat något land.

Hade du tyckt att det var motiverat att tokbomba sönder hela tyskland om Hitler nöjt sig med att heila på arenorna i tyskland och inte flyttat en enda soldat utanför tysklands gränser.

Det blir ju lite knivigare när man betänker att dom hade viss lägerverksamhet inom sina gränser. När skall man ta sig rätten att lägga sig i ett lands inre angelägenheter egentligen?

Så sant! Jag förespråkar inte "vänd-andra-kinden-till-oavsett-vad-som-hänt-mentalitet".

Däremot är det ett ytterst simpelt och utslitet retoriskt knep från grabbarna grus.

Retoriskt knep? Jag undrade helt enkelt om du ansåg det vara fel att slå tillbaka även om man vet att det kan stå en mer dyrt än den ursprungliga oförätten. Man kan ju undra om indignationen är ett symptom på en öm tå.

Men svaret att du inte förespråkar en "vänd-andra-kinden-till-oavsett-vad-som-hänt-mentalitet" gav svar på min fråga.

2486432 Om du anstänger din fantasi till det allra yttersta kan du då tänka dig att det kanske kan finnas mer än två alternativ att hantera ett problem? Typ en "gyllene medelväg" att kanske stötta de moderata ledarna inom islam och bygga upp en bättre relation med den stora massan?

Ja det kan jag tänka mig. Jag kan till och med tänka mig att
@Bingo kan läsas som @bonny

Man kan lugnt lämna det filosofiska därhän och kritisera tillvägagångssättet.
Att du anser att man antyder att det hade varit bättre betyder inte att så är fallet.

Kul att du anser att man kan lämna det filosofiska därhän. Är det för att frågan blev svår att besvara?

Jag tolkade ursrpungsinlägget som att man inte skulle attackerat irak etc. Efter att ha läst korvis inlägg tror jag mig tolkat honom rätt. Men visst kan jag ha fel och korvgubbe tycker att kriget mot Irak var helt rätt. Läs själv och bedöm.

 

[Chris Ash]

Kul att du anser att man kan lämna det filosofiska därhän. Är det för att frågan blev svår att besvara?

Nej, för att det är två vitt skilda saker. Frågan är naturligtvis väldigt enkel att besvara.

 

[SSB]

2486579 Nej, för att det är två vitt skilda saker. Frågan är naturligtvis väldigt enkel att besvara.

Så bra, då har du egentligen ingenting emot att denna ytterst enkla fråga togs upp i denna tråd. Den borde kunnat besvaras på ett inlägg....inte fyra

 

[korvgubbe]

2486564 Du kommer ihåg rätt, Irak hade inte ockuperat något land.

Men du är ändå för ett bombning och därefter ockupationsangrepp...

Är det verkligen lösningen på allt eller är man bara en sån där "lallande fåne till fredsaktivist" om man uttrycker ett ifrågasättande?!

Eftersom du anser att klusterbombning och ockupation är lösningen på alla problem så borde den bästa medicinen för att stoppa folkmordet i Sudan vara att sätta igång och fälla bombmattor nattetid över landet.

För att knäppa mullorna, i Iran på näsan måste vi skicka in Stealthplanen.

För att få nordkorea att öppna upp sina gränser och sluta svälta sitt folk måste vi dra igång artelleriet, skicka in kryssningsrobbotarna och klusterbomba dem som fan.

För att få Mugabe att inse att det är fel att konfiskera de vitas rancher och plantager är det bäst vi bombar dem tillbaka till medeltiden...

 

[SSB]

2486588 Men du är ändå för ett bombning och därefter ockupationsangrepp...

Oj, i vilket inlägg i denna tråd skrev jag det? Måste ha kort minne.

 

[korvgubbe]

2486589 Oj, i vilket inlägg i denna tråd skrev jag det? Måste ha kort minne.

I vilket inlägg i denna tråd har någon skrivit att vi ska blunda för allt bara för att vi är kritiska till ockupationskrig?!

 

[SSB]

Korvgubbe vinner dagens "Lägga ord i munnen på"-Pris för:
"Eftersom du anser att klusterbombning och ockupation är lösningen på alla problem "

I vilket inlägg i denna tråd har någon skrivit att vi ska blunda för allt bara för att vi är kritiska till ockupationskrig?!

Är du fortfarande sur för att jag frågade, rent filosofiskt, om man skall slå tillbaka även om slutresultatet kommer innebära mer lidande än urpsrungsoförätten?

 

[korvgubbe]

2486596 Korvgubbe vinner dagens "Lägga ord i munnen på"-Pris för:

*tar emot folkets jubel*
Vad får jag för pris?

 

[SSB]

2486601 *tar emot folkets jubel*
Vad får jag för pris?

Jag vet inte...kanske en plakett:

-------------------------------------------------
Från piedestal till glashus på 63 minuter tilldelas Korvgubbe dagens lägga-ord-i-munnen-på pris

12:51 Däremot är det ett ytterst simpelt och utslitet retoriskt knep från grabbarna grus.

13:54 "Eftersom du anser att klusterbombning och ockupation är lösningen på alla problem"

-------------------------------------------------

 

[korvgubbe]

2486616
Från piedestal till glashus

Jag har fått lära mig att man ska kommunicera på samma nivå som de man diskuterar med, så med tanke på alla antydningar och vinkar jag mötte såg jag steget ganska kort till att "plantera åsikter hos motståndare".

 

[Ohls]

Ni är medvetna om att saddam dödade många fler än vad USAs armé gjorde när dom störta hans regim. Och saddam skulle fortsätta döda både hans eget folk och andras om han fortfarande satt där.

våld föder våld. Ja det är såklart. Det är ju saddams våld och terroristernas våld som har fött detta. Ska vi bara sitta och kolla på medans saddam dödar massa folk tycker ni eller? Jag tycker det är ganska intressant hur folk tycker det är så hemskt med alla irakier som blir dödade på USAs bekostnad. Men alla dom som blev dödade av saddam, vilket var mycket fler, har helt glömts bort? Och alla som skulle komma att dödas.

Oavsett orsaken till att kriget började tycker jag det är bra att vi har en mindre tyrann här i världen. Och om det kom på en bekostnad på några liv så får det ha gjort det, det kommer rädda många fler liv framöver.

Och att säga att alla amerikaner är dumma i huvet är väl lite överdriven generalisering? Jag är själv född amerikan och jag kan säga att det finns lika många idioter i USA som det finns i sverige.

 

[t-rex]

2485100 Ja detta bevisar ju hur intelligenta amerikanarna är när det krävs 16 amerikanska underrättelsetjänster för att komma fram till det. vilka Vad hade de för väntat sig, världsfred?

Rimligtvis.



Man vill ju hoppas det iallfall, även om Bush nog delade den idén med en vision om en vänligt sinnad gulfstat med tillgång till olja. Cheney koncentrerade sig nog betydligt mer på den senare delen än den förra, men han hade nog också nån vision. Rumsfeld däremot vettefan... Skrämma folk genom att se smått labil ut oxh spränga saker?

Att det går som det går, givet jänkarnas mellanösternpolitik i allmänhet och trojkans mellanösternpolitik kombinerat med deras utsökta fingertoppskänsla i synnerhet, kan ju inte komma som en överraskning för någon.

Det tragiska är ju att humle himself med en dåres envishet predikar något om att hans, amerikas och världens säkerhet förbättrats under 'kriget mot terrorismen', och att det hela kommer att lösa sig så snart 'Irak-frågan' är löst. Detta samtidigt som han rimligtvis har tillgång till de rapporter som NYtimes baserar sin artikel på. I sanning fascinerande.

 

[KGK]

Det hade nog inte varit någon större skillnad ifall Clinton hade lyckats.

http://www.cnn.com/video/partners/c...politics/2006/09/24/sot.clinton.bin.laden.fox

 

[General E]

Det var inte en slump att ett flygplan kom flygande in i WTC.
Anledningen var att USA har rört om i för många grytor i mellanöstern,
i kombination med mindre framgångsrika stater som grogrund.

En klassiker att drömsamhället ska komma bara man rensat bort "dem".
Har prövats av div grupper som man kan sätta -ister efter.

 

[A_o_D]

2486756 Ni är medvetna om att saddam dödade många fler än vad USAs armé gjorde när dom störta hans regim. Och saddam skulle fortsätta döda både hans eget folk och andras om han fortfarande satt där.

våld föder våld. Ja det är såklart. Det är ju saddams våld och terroristernas våld som har fött detta. Ska vi bara sitta och kolla på medans saddam dödar massa folk tycker ni eller? Jag tycker det är ganska intressant hur folk tycker det är så hemskt med alla irakier som blir dödade på USAs bekostnad. Men alla dom som blev dödade av saddam, vilket var mycket fler, har helt glömts bort? Och alla som skulle komma att dödas.

Oavsett orsaken till att kriget började tycker jag det är bra att vi har en mindre tyrann här i världen. Och om det kom på en bekostnad på några liv så får det ha gjort det, det kommer rädda många fler liv framöver.

Och att säga att alla amerikaner är dumma i huvet är väl lite överdriven generalisering? Jag är själv född amerikan och jag kan säga att det finns lika många idioter i USA som det finns i sverige.

saddam är väl inte dömd än? tänk om alla skulle kasta så mycket skit på alla som bara är misstänkta!

jag tror faktiskt att det finns ganska många fler idioter "over there"

 

[Markus]

2488375 Det var inte en slump att ett flygplan kom flygande in i WTC.
Anledningen var att USA har rört om i för många grytor i mellanöstern,
i kombination med mindre framgångsrika stater som grogrund.

Nonsens, frihetshatarna bombar diskotek i Bali, massakrerar turister i Egypten eller kraschar plan i skyskrapor beroende av dagena agenda.

 

[Ohls]

2488887 saddam är väl inte dömd än? tänk om alla skulle kasta så mycket skit på alla som bara är misstänkta!

jag tror faktiskt att det finns ganska många fler idioter "over there"

Jaja men då kan vi ju passa på att prisa stalin och hitler också. Dom är inte heller dömda. Ibland måste man helt enkelt ta till lite vett och se det självklara .

Vad baserar du det på?

Jag tycker det är rätt kul att se alla haka på den här hata USA trenden. Frågar man varför så säger hälften "eh... BUSH! han vill ha olja!" och det är mer eller mindre allt de vet. All ära till folk som vet vad dom pratar om som man kan ha en vettig diskution med. Vi kan ju trots allt inte alla tycka likadant.

 

[korvgubbe]

2488957
Jag tycker det är rätt kul att se alla haka på den här hata USA trenden.

Hatar man USA för att man är kritisk till kriget? Kan du inte kläcka ur dig några fler floskler när du ändå håller på?!
Eller just ja.. Du har rätt. Bush har ju faktiskt lagt ribban:
"- Antningen är ni med oss annars så är ni emot oss!!"


Det är så kul med alla er "USA-kramare" som blint hyllar exakt allt USA hittar på. Det spelar ingen roll om det är kass musik a lá Britney, svampiga burgare, rättsligt tvivelaktiga fångläger på Kuba eller ockupationskrig i mellanöstern som startas med uppenbara lögner och svepsjäl som orsak.