Krav på försäkring vid tävling

moddlaren

Avliden medlem
Gick med
13 Dec 2016
Ort
i skogen
Hoj
YZF1000R
Ny EU-lag kan göra motorsport olagligt – kan innebära slutet för motorsport i Europa
Av Patrik Lundin
Publicerad 2018-11-07 17:30. Uppdaterad 2018-11-07 19:23

MOTORSPORT

ANNONS
Utan att det blivit speciellt uppmärksammat är all motorsport inom EU hotad. Den nya EU-lagen berör alla motordrivna fordon, som måste vara försäkrade. Det finns inga undantag för tävlingsfordon eller de som endast körs på privat mark.

Europeiska rådet och Europaparlamentet ska i december rösta om att ändra lagtexten så att det – förhoppningsvis – blir ett tillägg som undantar motorsporten från försäkringskraven.

EU-kravet på försäkring för alla fordon förbjuder inte motorsporten. Men eftersom det är högst osannolikt att något försäkringsbolag skulle vilja försäkra bilar som ska användas till motorsport skulle lagen i praktiken göra motorsporten omöjlig.

Bakgrunden till lagförslaget är en uppmärksammad olycka då en slovensk lantbrukare stod på en stege och blev nedknuffad av en backande traktor. Traktorn, som lantbrukaren enbart använde på sin privata mark, var inte försäkrad och det ledde till en rättstvist.

Fallet kom upp till EU-domstolen och fick namnet "Vnuk-fallet" efter namnet på den slovenske lantbrukaren som skadades. För att inte liknande försäkringstvister ska uppstå igen bestämde EU:s medlemsstater att alla motordrivna fordon måste vara försäkrade.

Eftersom denna lag kommer omfatta alla motorfordon är även mc-branchen oroliga över vad som kommer ske. Intresseorganisationen Sveriges MotorCyklister, SMC, har i en skrivelse till Sveriges EU-parlamentariker meddelat att de gärna ser att Sverige behåller de undantag som idag finns i Trafikskadelagen som rör de som tävlar och tränar på ihägnat område.

Maria Nordqvist, internationell sekreterare på Sveriges MotorCyklister säger till oss på auto motor & sport att den nya lagen inte kommer innebära något förbud för motorsporten. Försäkringsbolagen kommer med all sannolikhet att erbjuda försäkringar för tävlings-mc. Däremot är hon rädd för att det även kan bli dyrare försäkring för de som inte ägnar sig åt motorsport, utan bara kör på landsväg.
 
Domen finns här: http://curia.europa.eu/juris/docume...V&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=16944604

Beslut: Mot denna bakgrund beslutar domstolen (tredje avdelningen) följande:

Artikel 3.1 i rådets direktiv 72/166/EEG av den 24 april 1972 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om ansvarsförsäkring för motorfordon och kontroll av att försäkringsplikten fullgörs beträffande sådan ansvarighet ska tolkas så, att begreppet ”användning av fordon” i den bestämmelsen omfattar all användning av ett fordon som överensstämmer med dess sedvanliga funktion. Manövrering av en traktor på gården till ett lantbruk i syfte att köra in det släpfordon som traktorn var försedd med i en lada, såsom i det nationella målet, kan därför omfattas av detta begrepp, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera.
 
Last edited:
Så min gräsklippare måste ha en trafikförsäkring framöver.... :3freak

Bra fråga. Enligt EU-direktivet för ansvarsförsäkring av Fordon (72/166/EEC) står följande att läsa (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:31972L0166&from=SV):

1 . 'vehicle' means any motor vehicle intended for
travel on land and propelled by mechanical
power, but not running on rails, and any trailer,
whether or not coupled;

Åkgräsklippare, elrullstol etc. passar väl in här. En underbar slamkrypare är dagens elassisterade cyklar. I svenk lag är de undantagna men här skulle de kunna tolkas in.
 
Bra fråga. Enligt EU-direktivet för ansvarsförsäkring av Fordon (72/166/EEC) står följande att läsa (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:31972L0166&from=SV):

1 . 'vehicle' means any motor vehicle intended for
travel on land and propelled by mechanical
power, but not running on rails, and any trailer,
whether or not coupled;

Åkgräsklippare, elrullstol etc. passar väl in här. En underbar slamkrypare är dagens elassisterade cyklar. I svenk lag är de undantagna men här skulle de kunna tolkas in.
Bara man får bort elsparkcyklarna och alla fatboys från gatorna så går jag med på nästan allt.

Fast det hela låter som om det kan slå ganska hårt mot flertal motoriserade saker som i dagsläget inte är försäkrade. 5-åringars eldrivna polisbil borde ju ha trafiksförsäkrigar också då..
 
SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT! SWEXIT!

:fyllisar:fyllisar::fakta:fakta:D:D
 
Ett knep kunde vara att ersätta försäkringen av fordonet med en personlig försäkring.
Det är du som förare som är / ska vara försäkrad.
TROR det är så i England.

För svensk del så tillkommer ju problemet att det går ju bra köra bil i Sverige på stan oförsäkrat. Ägaren ansvarig. Till och med när ägaren är död.....
https://teknikensvarld.se/nyheter/b...vakter-ager-tillsammans-15-000-fordon-574813/
 
Last edited:
Ett knep kunde vara att ersätta försäkringen av fordonet med en personlig försäkring.
Det är du som förare som är / ska vara försäkrad.
TROR det är så i England.

För svensk del så tillkommer ju problemet att det går ju bra köra bil i Sverige på stan oförsäkrat. Ägaren ansvarig. Till och med när ägaren är död.....
https://teknikensvarld.se/nyheter/b...vakter-ager-tillsammans-15-000-fordon-574813/

Personlig försäkring ingår väl redan nu i dagens licenser för att tävla på bana, då borde det vara ett icke-problem.
 
Personlig försäkring ingår väl redan nu i dagens licenser för att tävla på bana, då borde det vara ett icke-problem.

Vad det handlar om här är ansvarsförsäkring mot tredje part. Jag är osäker på om det ingår hos Svemo, det är väl en enklare olycksfallsförsäkring de har?
 
Alltid lätt att skrika ut ur EU, men det här är väl ändå ett relevant problem? Sedan hur man löser det är ju frågan.
Var ju en otäck olycka på Sviestad där en hoj gick över vallen i slutet på rakan(därav chikanen där nu), om jag kommit där med min bil bakom vallen kan jag nog tycka att jag inte skulle behöva plocka ut det på min vagnskadeförsäkring....men det kanske bara är jag?
 
Alltid lätt att skrika ut ur EU, men det här är väl ändå ett relevant problem? Sedan hur man löser det är ju frågan.
Var ju en otäck olycka på Sviestad där en hoj gick över vallen i slutet på rakan(därav chikanen där nu), om jag kommit där med min bil bakom vallen kan jag nog tycka att jag inte skulle behöva plocka ut det på min vagnskadeförsäkring....men det kanske bara är jag?

Klart det är ett relevant problem. Nu tror ju jag inte att du hade behövt bekosta detta själv utan motorparken hade nog steppat upp och tagit det. Annars är det väl bara att börja vifta lite med eventuellt verksamhetsförbud mot användande av nämnd bana tills en utredning om banans säkerhet utförts. Tror inte ägarna till banan skulle vara så intresserade av det. :rolleyes::krama
 
Alltid lätt att skrika ut ur EU, men det här är väl ändå ett relevant problem? Sedan hur man löser det är ju frågan.
Var ju en otäck olycka på Sviestad där en hoj gick över vallen i slutet på rakan(därav chikanen där nu), om jag kommit där med min bil bakom vallen kan jag nog tycka att jag inte skulle behöva plocka ut det på min vagnskadeförsäkring....men det kanske bara är jag?

Är väl krav på att godkända tävlingsbanor ska ha en försäkring som täcker tredje part?
Brukar vara därför det bland annat är åldersgräns i depåutfart på icke tävlande m.m. pga försäkringsbolagens villkor för tredjepartsförsäkringen.
 
Är väl krav på att godkända tävlingsbanor ska ha en försäkring som täcker tredje part?
Brukar vara därför det bland annat är åldersgräns i depåutfart på icke tävlande m.m. pga försäkringsbolagens villkor för tredjepartsförsäkringen.

Så var det förr, men nu när det är licenskrav på alla förare så ligger betydligt mer av ansvaret på dem. Jag är inte alls så säker på att Sviestad eller annan ban anser sig vare skadeståndsskyldiga om du genom extrem otur allvarligt skadar eller dödar tredje part.

Juridiskt är detta sällan prövat, det fanns en tråd här för ett par år sedan där en förare stämde en annan förare för skador på hans cykel (något hade eventuellt lossnat från ena hojen och gjorde ett hål i kylaren). Jag har för mig det slutade med uppgörelse utanför rätten. I USA är mottot generellt "don't sue" eftersom det skulle döda motorsporten.
 
Alltid lätt att skrika ut ur EU, men det här är väl ändå ett relevant problem? Sedan hur man löser det är ju frågan.
Var ju en otäck olycka på Sviestad där en hoj gick över vallen i slutet på rakan(därav chikanen där nu), om jag kommit där med min bil bakom vallen kan jag nog tycka att jag inte skulle behöva plocka ut det på min vagnskadeförsäkring....men det kanske bara är jag?

kallas inte det för race incident :hihi:hihi
 
Nyheter
En vecka kvar!

Nu är det exakt en vecka kv...

Farligt vilseledande alkomätare på marknaden

Ett stort oberoende test ut...

Specialbyggd Yamaha XSR900 GP hyllar Rainey

För att fira den trefaldige...

Vi provkör Indian Sport Chief RT

I Allt om MC nummer 8 som k...

Ducati 996 SPS – fabriksny 99:a – såld för rekordsumma

När en hojfirma i Tombolo i...

Äldre än en gentleman

Vi har fotograferat en 100 ...

MV Agusta återgår till 100% eget ägande

MV Agusta Motor S.p.A. till...

MV Agusta åter självständigt

MV Agusta Motor S.p.A. till...

Kurviger – Appen som hittar vägarna du inte visste att du ville köra

Att köra motorcykel handlar...

Richa blickar framåt mot 70 år i branschen

Bike var på plats på Richa ...

Back
Top