Kort fråga om raketmotorer

[Mini]

God morgon eminenta SH besökare!

Undrar om någon med lite kunskap om aeroteknik eller fysik för den delen kan hjälpa mig med ett litet problem jag stött på under skrivandet av mitt projektarbete. V1-raketen från andra världskriget har enligt uppgift en dragkraft på 2900N, medan vikten låg på 2150kg. Detta skulle innebära att gravitationskraften på besten låg på 2150 x 9,8 = 21070N. Med en dragkraft på endast 2,9kN, hur kunde den hålla sig i luften?

Har säkert gjort något dumt fel någonstans, men hittar verkligen vart Eller så har jag helt enkelt bongo värden som någon tönt hittat på. Kunniga får gärna förklara vart mitt resonemang brister.

Sarkastiska inlägg undanbedes, tacksam för informativa svar!

Mvh,

 

[Bus-Bo]

det är inte så att du har missat en nolla i draget då? lätt hänt även för den bäste

Förövrigt är det en pulsjetmotor som driver vilket ger ett väldigt karaktäristiskt ljud. De är inte så svåra att bygga hemma heller om man har rör+ svets+ lite händiga gener. Grymt kul.

(Judit: Motortypen är fö uppfunnen av svensken Martin Wiberg)

Edit: Dessutom har de ju vingar som generarar lyftkraft och på så vis motverkar gravitationskraften, och bör av den anledningen inte behöva lika mycket kraft för att hålla sig i luften då motorn inte gör hela jobbet. Har man rätt vingyta (som de gamla bi- och triplanen från VK1) så behöver man inte samma hastighet för att generera nog med lyftkraft för att flyga då dessa var tämligen långsamma med dagen mått mätt. Har inte några siffror på vikt/dragkraft men de var grymma på att segelflyga pga den enorma vingytan de hade. En V1 raket fungerar som ett flygplan med vingar och allt så då kan jag tänka mig att det kan vara en del av lösningen.

För att förenkla så skulle man kunna säga att ju snabbare man flyger med vingarna på desto mindre ''väger'' farkosten(?) och kan på så sätt flyga trots det klena draget. Notera att jag inte är helt säker eller har några faktiska siffror så om jag har fel är det fritt fram att rätta mig.

 

[Mini]

2650450 det är inte så att du har missat en nolla i draget då? lätt hänt även för den bäste

Förövrigt är det en pulsjetmotor som driver vilket ger ett väldigt karaktäristiskt ljud. De är inte så svåra att bygga hemma heller om man har rör+ svets+ lite händiga gener. Grymt kul.

(Judit: Motortypen är fö uppfunnen av svensken Martin Wiberg)

hamnade efter en snabb googling på http://en.wikipedia.org/wiki/V-1_flying_bomb

Förstår verkligen inte vart jag skulle ha glömt eller lagt till en nolla Eller så har jag som sagt fel uppgifter.

För övrigt ingår även det praktiska byggandet av en pulsjetmotor i projektet

 

[Bus-Bo]

2650468 hamnade efter en snabb googling på http://en.wikipedia.org/wiki/V-1_flying_bomb

Förstår verkligen inte vart jag skulle ha glömt eller lagt till en nolla Eller så har jag som sagt fel uppgifter.

För övrigt ingår även det praktiska byggandet av en pulsjetmotor i projektet

Nej jag såg där att nollan inte är glömd, det var mer en personlig erfarenhet då jag genom tiderna har missat en del siffror ibland och det blir sällan bra

 

[Glocalnet]

Det där är ju en ventilstyrd pulsjet! Du var ju inne på en vantillös förut! Det går inte så mycket framåt med projektet va?

Jag har byggt endel sådanna. Dock inte för flyg! Men dom behöver ju inte kunna lyfta sin egen vikt direkt.

 

[syltburk]

Jag är inte någon raketforskare direkt men om dina siffror stämmer så kan raketen inte lyfta rakt upp. Är det någon som har påstått att den gör det? Det borde inte vara något problem att få den att flyga med den drivkraften men det låter lite ynkligt i startögonblicket. Jag antar att raketen startar i en ramp som lutar, det måste vara en väldigt lång ramp om den ska få upp tillräcklig hastighet innan den lämnar rampen. Jag orkar inte dra till med några finurliga beräkningar, har suttit hela dagen och räknat...


edit: Närmare efterforskningar visar att den fyrades av med en katapult och att den har stora vingar. Alltså inga konstigheter att den kan flyga.

 

[Chris Ash]

V1 startade mycket riktigt i en skidbacke och hade ingen raketmotor. Dragkraften måste inte vara större än gravitationskraften för att ett flygande föremål ska kunna flyga. Tänk segelflygplan.

 

[SSB]

Vingspann på 5.37 meter.

Avfyrades via katapult med cirka 30-45 graders lutning (tror jag), alltså ingen raket som avfyrades rakt upp som t.ex. V2an.

Detta kanske förklarar hur den kan hålla sig i luften?

Det tog cirka 50 mantimmar att bygga en V1.a, hur lång tid har ni på er?

 

[oFFkeFF]

V1'an startade inte rakt upp, utan sköts upp med hjälpraketer från ramper.
Sedan hade den vingar som den fick bärkraft av.
Den var alltså inte särskilt snabb och kunde snabbare jaktplan kunde flyga ifatt dem, skjuta ner dem, eller i vissa fall tippade de bara dem så de störtade.

 

[Fabbe]

 

[Mini]

Så ni menar att den uppåt-riktade kraften den fick från rampen räckte för att den skulle flyga 241km? Hade tänkt använda V1an som ett exempel för att ge verkliga tillämpningar av thrust/weight-ration för pulsjeter, men verkar vara ett dåligt exempel då.

2650518 Det där är ju en ventilstyrd pulsjet! Du var ju inne på en vantillös förut! Det går inte så mycket framåt med projektet va?

Byggandet står stilla (har inte haft tid ) men jag är en tredjedel genom skrivandet av den vetenskapliga uppsatsen Och ja, det är fortfarande en ventillös som gäller för egen del, men projektet tar upp pulsjeter i allmänhet, och eftersom V1an är rätt känd tänkte jag ta med den.

 

[Chrille]

2650557 Så ni menar att den uppåt-riktade kraften den fick från rampen räckte för att den skulle flyga 241km? Hade tänkt använda V1an som ett exempel för att ge verkliga tillämpningar av thrust/weight-ration för pulsjeter, men verkar vara ett dåligt exempel då.
.....

Jag förstår inte problematiken för dig - thrust/weight-ration lär väl vara frågan om motorns vikt, inte konstruktionen den sitter på?

Den uppåtriktade kraften erhölls ju inte enbart från rampen, som en ballistisk missil, för den har ju vingar

Men nu pratar jag överkurs....

 

[Chris Ash]

2650557 Så ni menar att den uppåt-riktade kraften den fick från rampen räckte för att den skulle flyga 241km? Hade tänkt använda V1an som ett exempel för att ge verkliga tillämpningar av thrust/weight-ration för pulsjeter, men verkar vara ett dåligt exempel då.



Byggandet står stilla (har inte haft tid ) men jag är en tredjedel genom skrivandet av den vetenskapliga uppsatsen Och ja, det är fortfarande en ventillös som gäller för egen del, men projektet tar upp pulsjeter i allmänhet, och eftersom V1an är rätt känd tänkte jag ta med den.

Vadå? Menar du att det är vanligt att thrust/weight ration på jetdrivna flygetyg överstiger 1.0?

 

[Bus-Bo]

2650557 Så ni menar att den uppåt-riktade kraften den fick från rampen räckte för att den skulle flyga 241km? Hade tänkt använda V1an som ett exempel för att ge verkliga tillämpningar av thrust/weight-ration för pulsjeter, men verkar vara ett dåligt exempel då.



Byggandet står stilla (har inte haft tid ) men jag är en tredjedel genom skrivandet av den vetenskapliga uppsatsen Och ja, det är fortfarande en ventillös som gäller för egen del, men projektet tar upp pulsjeter i allmänhet, och eftersom V1an är rätt känd tänkte jag ta med den.

Det enda den behöver är tillräcklig hastighet framåt så den får lyftkraft av vingarna. Sen kan den flyga så länge den kan bibehålla hastigheten som behövs. Som ett flygplan inte som en raket...

 

[DmS]

Ett flygplan flyger aldeles utmärkt med en tredjedel dragkraft mot vikten, det är bara om du ska klara aerobatik ock vertikala prestanda som du behöver mer. Katapulten gav V1 starthastighet för att få upp lyftkraften från vingarna samt tillräckligt luftflöde till pulsjeten. Sen flög den med i praktiken bara planflykt hela vägen till målet då den dök. Behövs inte mycket kraft i motorn då.
/Danne

 

[Mini]

2650590 Det enda den behöver är tillräcklig hastighet framåt så den får lyftkraft av vingarna. Sen kan den flyga så länge den kan bibehålla hastigheten som behövs. Som ett flygplan inte som en raket...

tack för simplifieringen. Har nu insett att jag kommer in på aerodynamik om jag ska försöka förklara varför V1an flög, vilket inte hör till min uppsats. Tack för alla svar iallafall!

 

[oFFkeFF]

Det är inte många flygplan som har över 1.0 i dragkraft.
39 gripen hade det inte förrän vid senaste motoruppdateringen.

 

[Chris Ash]

2650614 Det är inte många flygplan som har över 1.0 i dragkraft.
39 gripen hade det inte förrän vid senaste motoruppdateringen.

Fast då räknar du tomvikt, med bränsle hamnar den under, sen ska den ha minst jaktlast också.

Vad jag vet kan inget nu operativt jaktflygplan genomföra vertikal stigning under acceleration annat än olastade och med lite soppa i tankarna.

 

[Glocalnet]

F22!
O den där fula harriern..

 

[oFFkeFF]

2650628 Fast då räknar du tomvikt, med bränsle hamnar den under, sen ska den ha minst jaktlast också.

Vad jag vet kan inget nu operativt jaktflygplan genomföra vertikal stigning under acceleration annat än olastade och med lite soppa i tankarna.

Nya motorn ska vara en bit över 1.0 i dragkraft, så ska teoretiskt kunna starta stillastående. Sen hur mycket last det är med har jag ingen aning om, de siffrorna är nog mer än hemliga..