konstruktiv kritik bkk Knutstorp 4Juni, och lite sagostund

[Richo]

oxo slagit mig. var går gränsen till personskada? lika bra att söka oavsett och hävda smärta?

Ren spekulation, men kan det vara så att kravet på personskada finns där för att man inte ska dra stället efter bilen när det är ett år gammalt, skylla på olycka och få ut ett nytt på försäkringen?

Kan vara så dom resonerar, finns det en personskada kan dom vara säkra på att det är en äkta olycka det handlar om.

Jag tackar för svaret och jag fick som sagt känslan av 110% stöttning när jag gick ner till blå grupp. Kändes som en stor kram och de hjälpte mig att strajpa upp det sista så jag fick åka igen. vinkade fram mig när det var dags att köra och gav mig tips och omtänksamma ord.

Jag har föstått att röd grupp var något underbemannad och kanske detta gjort dem stressade.

Jag är varken bitter eller arg vilket är viktigt att påtala. Fel gör vi alla. Se bara på mig och min hoj :O

Hej Richo.

Tack för att du framför kritik till oss. Det är detta som gör att hela tiden kan försöka bli bättre.

Tråkigt att du upplevt att du inte fått 100% stöttning efter vurpan.

Utan att gå in på sakfrågorna vill jag bara meddela att vi i SMC-Skåne BKK tagit till oss av dina åsikter och kommer behandla dessa internt i organissationen.

Har du ytterligare frågor angående händelsen så är du välkommen att höra av dig till mig via PM.

Vänligen

Richard Karlsson
Kursledare SMC-Skåne BKK

 

[Benny C]

är iofs inte första gången olika bolag tolkar trafikföräkringen olika.
Se bara på hur det varierat med synen på banåka. Vissa bolag säger att banåka går under trafik och andra nekar trots att de enligt vad jag vet utgår från samma lagtext?!

Nej där är det inte riktigt så. Lagen säger att dom inte behöver täcka en skada på bana med trafik (trafikskadelagen) Dom bolag som ändå väljer att göra detta är generösa och betalar för mer än lagen kraver. Dock så säger trafikskadelagen att lagstadgad utrustning ska täckas av den och utrustning som bolagen kräver bör således oxå täckas av den....som sagt upprepar bara vad skaderegleraren på L-försäk sade, har inte läst trafikskadelagen själv.

Läns försäk, täcker föresten inte skador med trafik på bana enligt samma uppgiftslämnare numera.

 

[Richo]

Ok tackar för infon.

Nej där är det inte riktigt så. Lagen säger att dom inte behöver täcka en skada på bana med trafik (trafikskadelagen) Dom bolag som ändå väljer att göra detta är generösa och betalar för mer än lagen kraver. Dock så säger trafikskadelagen att lagstadgad utrustning ska täckas av den och utrustning som bolagen kräver bör således oxå täckas av den....som sagt upprepar bara vad skaderegleraren på L-försäk sade, har inte läst trafikskadelagen själv.

Läns försäk, täcker föresten inte skador med trafik på bana enligt samma uppgiftslämnare numera.

 

[Invalido]

jag kollade upp detta i samband med en vurpa ifjol, och enligt folksam ÄR det enligt följande:

Hjälmen täcks av vagnskada (helförsäkring). Jag hade enbart halv så ingen ny hjälm till mig!
Skyddsutrustning såsom skinnställ, handskar, stövlar mm täcks av trafikförsäkringen OM man även fått personskador som man får ersättning för. I annat fall så täcks dessa av hemförsäkringen.

Jag klarade mig utan personskador och fick således ersättning för skinnstället ifrån LF (hemförsäkring) och ingen ny hjälm (endast halvförsäkring)!

hade bara trafikförsäkring o hjälm o utrustning fick jag nytt ;-)
kan vara att det blev så tackvare att det blev en så kallad personskada med
men hjälm ingick.
har bilsport mc