Koenigsegg Group drar sig ur SAAB affär

[Two stroke man]

Nja.
Enligt Per Gillbrand, så var den bara månader från produktionsklar.
Tillverkningskostnaderna skulle dock inte täckas av försäljningsintäkterna.
Möjligen skulle det fungera nu när folk i allmänhet accepterar liten slagvolym bara motorn går bra.

Ja och kanske dagen kunder också accepterar lite rassel efter 10000mil.

För övrigt var den långt ifrån färdigutvecklad för den hade friktionsförluster som en dubbelt så stor motor. Orsakade av att dom tvingats dimensionera allt mycket kraftigare pga det högre belastningar den skulle utsättas för.

Missförstå mig inte, det är en genial lösning men den skulle ha gett Saab problem om dom satt den i produktion utan fortsatt utveckling.

Har även hört gnäll om att Saab valde att lägga en miljard på marknadsföring istället för på att sätta motorn i produktion.

Lång livslängd hos statiskt belastade leder är ingen barnlek.

 

[He rik]

De hade även för många år sedan en genial idé för att snabbt få upp värmen i motorn och därmed få ned kallstartsemissioner/-förbrukning, mha en saltfylld termosliknande behållare som höll värmen i dagar. Byggdes också i demonstrationsbilar. Borde legat helt rätt i tiden mtp katalysatorns intåg.

Tror det finns idag i bilar om än inte just saab,har för mig bmw har men kan ha fel.

Henrik

 

[Jörgen Karlsson]

Lång livslängd hos statiskt belastade leder är ingen barnlek.

Jag tror att det säkerligen fanns problem att lösa, men dessa tror jag snarare har att göra med andra saker. Tex den styvhetsförlust i blocket som blir fallet när cylindrarna är skilda från vevhuset/ramen. Den ökade mobiliteten i godset ger buller samt större svårighet med att hålla cylinderfodern runda och kolvspelet minimalt etc. Jag tror att detta skulle vara lösbart. Bla om man tex uteslöt topplocksbultar genom att använde monoblockteknik likt Steyr.

Lång livslängd hos "statisk belastade" leder är ngt du gärna få utveckla med koppling till detta. Kolvbultsbussningar är ju tex inget som ansetts vara ett problematiskt område för de flesta motortillverkare i modern tid.
Men du kanske inte menade leden som cylinderraden pivoterade runt?

 

[Mort]

Nej, precis! Christian har ju inte haft någon framgång med sina bilar ännu. Framgång stavas i det här fallet vinst. Och nu menar jag inte vinst i lönekuväret pga pengar från lurade riskkapitalister.

Nu hade de ju iofs ett positivt rörelseresultat 2008, med en vinstmarginal på 1,19%, samtidigt som de dubblat omsättningen de två senaste åren, så då har han väl haft framgång i så fall?

Vinsten är förstås obetydlig, men den visar ändå att de är på väg åt rätt håll. Om man är ute efter snabba vinster får man faktiskt skylla sig själv om man investerar i en nystartad liten biltillverkare. Lyckligtvis finns det visionärer som kan lyfta blicken lite högre.

(Behöver jag förklara att nyemmisioner inte har något med vinstmarginalen att göra, eller har du koll på det?)

 

[Mordecaien]

Att alltihop skulle vara ett PR-trick från Koenigsegg från början är jag rätt tveksam till. Det är lite som att säga att Ducati skulle få en PR-vinst av att utge sig för att köpa Ural, och dessutom misslyckas med det...

Mja, men hur många uppmärksammade den affären?

Att lilla koenigsegg skulle köpa stora saab lät otroligt (vilket det nu visat sig vara) och alla tidningar etc. vaknade direkt.
Det här köpet var ju allt folk pratade om i en vecka. Nu fanns koenigsegg helt plötsligt på kartan, förut var det bara någon bilnörd som visste vad det var.

Nu när de blåser av affären kommer ordet gå, igen, och folk kommer ytterliggare uppmärksamma företaget.

Så nog fasen har de vunnit hiskeliga mängder PR.

Även om jag ska erkänna att jag själv har svårt att tro att det enbart var ett PR-trick ligger inte tanken på att något sådant var med i planen långt borta.

 

[Mort]

Mja, men hur många uppmärksammade den affären?

Att lilla koenigsegg skulle köpa stora saab lät otroligt (vilket det nu visat sig vara) och alla tidningar etc. vaknade direkt.
Det här köpet var ju allt folk pratade om i en vecka. Nu fanns koenigsegg helt plötsligt på kartan, förut var det bara någon bilnörd som visste vad det var.

Nu när de blåser av affären kommer ordet gå, igen, och folk kommer ytterliggare uppmärksamma företaget.

Så nog fasen har de vunnit hiskeliga mängder PR.

Även om jag ska erkänna att jag själv har svårt att tro att det enbart var ett PR-trick ligger inte tanken på att något sådant var med i planen långt borta.

Visst har det rapporterats om det lite här och var, men hysterin du refererar till fanns bara i Sverige, och här finns inte kunderna.

 

[Two stroke man]

Nu hade de ju iofs ett positivt rörelseresultat 2008, med en vinstmarginal på 1,19%, samtidigt som de dubblat omsättningen de två senaste åren, så då har han väl haft framgång i så fall?

Vinsten är förstås obetydlig, men den visar ändå att de är på väg åt rätt håll. Om man är ute efter snabba vinster får man faktiskt skylla sig själv om man investerar i en nystartad liten biltillverkare. Lyckligtvis finns det visionärer som kan lyfta blicken lite högre.

(Behöver jag förklara att nyemmisioner inte har något med vinstmarginalen att göra, eller har du koll på det?)

Förra året sålda jag ingenting men i år har jag sålt dubbelt så mycket!
Behöver jag poängtera att en vinstmarginal på den sålda produkten inte säger ett jota om vad aktieägarna får?


Det intressanta för de aktieägare som pytsat in pengar är att företaget på sikt ska generera tillbaka mera pengar än vad som investerats och med en riskpremie en bit över obligationsräntan.

Har man pytsat in en miljard i ett företag som omsätter 100mille med en vinstmarginal på 1%, dvs 1 mille. Eller 0.1% avkastning på miljarden. Antag även att du dubblar omsättningen varje år. Hur länge dröjer det då tills företaget genererat mera pengar än som investerats?

Plats för ett klassiskt finanscitat: På lång sikt är vi alla döda.

Vad gäller nyemissioner har dom den föga roliga effekten att det varje gång blir fler som ska dela på samma kaka.

 

[lee]

Nu tycker jag Sossemona, SAP och LO ska hala fram sina tiotals miljarder och köpa SAAB. Bilda en stor fond där hugade sossar kan köpa in sig.
Va? Är ingen intresserad? Jaha, det är inte lika roligt när man måste betala med egna pengar. Ja, det är klart, det är ju mycket roligare att bränna skattebetalarnas pengar på ett evigt förlustprojekt.

 

[Hansen.]

I told you

 

[Mort]

Behöver jag poängtera att en vinstmarginal på den sålda produkten inte säger ett jota om vad aktieägarna får?

Eftersom det är aktieägarna som bestämmer hur mycket av vinsten de vill dela ut till sig själva så finns det snarare ett väldigt tydligt samband. Sedan kan förstås inte en enskild liten aktieägare inte bestämma hur mycket som ska delas ut, men det är ju rätt naturligt, och något alla bör vara medvetna om när de köper aktier.

Det intressanta för de aktieägare som pytsat in pengar är att företaget på sikt ska generera tillbaka mera pengar än vad som investerats och med en riskpremie en bit över obligationsräntan.

Har man pytsat in en miljard i ett företag som omsätter 100mille med en vinstmarginal på 1%, dvs 1 mille. Eller 0.1% avkastning på miljarden. Antag även att du dubblar omsättningen varje år. Hur länge dröjer det då tills företaget genererat mera pengar än som investerats?

Plats för ett klassiskt finanscitat: På lång sikt är vi alla döda.

Vad gäller nyemissioner har dom den föga roliga effekten att det varje gång blir fler som ska dela på samma kaka.

Att utveckla en helt ny bil brukar kosta flera miljarder (så de har snarast gjort det väldigt billigt), så ingen med alla paddlar i vattnet kan ha förväntat sig att vinsterna skulle betala tillbaka investeringen någon gång snart. I ett bilklimat där till och med de etablerade biltillverkarna kämpar för att överhuvudtaget hålla sig på svarta siffror, trots att de sedan länge har färdiga distributionsnät och produktionsfaciliteter. Allt detta var känt för investerarna. Om någon trodde att det på något mirakulöst sätt skulle gå snabbt och enkelt så är det ingen annans fel än deras eget.

Snarare är det så att de tidiga ägarna antingen hade planerat att vara kvar i bolaget väldigt länge, eller så hade de hoppats kunna sälja dem snabbt till ett högre pris till någon annan spekulant som i sin tur hoppas på detsamma. Den smärtsamma symbiosen är på gott och ont det som driver mycket av företagandet framåt - en del sitter på pengar och försöker göra intelligenta gissningar om vad som kommer att vara bra investeringar för att tjäna mer pengar på någon annans arbete - en del sitter på bra idéer som de behöver investerare för att kunna realisera. Det ligger ingen värdering i det, båda behövs, men allt investerande innebär risker, och dessa hanterar man genom att göra en seriös egen utvärdering investeringsobjektets intjäningsförmåga. Har man brustit i den, och inte förstått vad man köpt, duger det inte att komma efteråt och gnälla, när det var det enda man behövde göra rätt för att tjäna pengar.

 

[Maverick_ou812]

Mja, men hur många uppmärksammade den affären?

Att lilla koenigsegg skulle köpa stora saab lät otroligt (vilket det nu visat sig vara) och alla tidningar etc. vaknade direkt.
Det här köpet var ju allt folk pratade om i en vecka. Nu fanns koenigsegg helt plötsligt på kartan, förut var det bara någon bilnörd som visste vad det var.

Nu när de blåser av affären kommer ordet gå, igen, och folk kommer ytterliggare uppmärksamma företaget.

Så nog fasen har de vunnit hiskeliga mängder PR.

Även om jag ska erkänna att jag själv har svårt att tro att det enbart var ett PR-trick ligger inte tanken på att något sådant var med i planen långt borta.

Ingen som har råd att köpa en Koenigsegg bryr sig ett skit om att företaget äger SAAB, tvärtom t.o.m. skulle jag tro, och de som bryr sig om det har inte råd att handla. Vad skulle nyttan vara med denna PR?
Om köpet gått igenom tror jag däremot det hade varit god PR, hur många SAAB muppar skulle inte hävda att "jag åker Koenigsegg"

Jag tror SAAB skall börja tillverka vindkraftverk, dom hävdar ju flygplansarvet i all reklam och var gör kunskap om aerodynamik bättre nytta.

 

[friction]

Nu tycker jag Sossemona, SAP och LO ska hala fram sina tiotals miljarder och köpa SAAB. Bilda en stor fond där hugade sossar kan köpa in sig.
Va? Är ingen intresserad? Jaha, det är inte lika roligt när man måste betala med egna pengar. Ja, det är klart, det är ju mycket roligare att bränna skattebetalarnas pengar på ett evigt förlustprojekt.

hur har dom bränt skattebetalarnas pengar?

 

[Carnivore]

Mig veterligen har SAAB Aero (och Defense) och SAAB biltillverkaren enbart namnet gemensamt numera...

 

[Two stroke man]

Eftersom det är aktieägarna som bestämmer hur mycket av vinsten de vill dela ut till sig själva så finns det snarare ett väldigt tydligt samband. Sedan kan förstås inte en enskild liten aktieägare inte bestämma hur mycket som ska delas ut, men det är ju rätt naturligt, och något alla bör vara medvetna om när de köper aktier..

noll gånger noll är noll! Och hundra gånger noll är också noll!

 

[zappen]

Hade sett fram emot en SAAB med koeningsegg-dörrar.

Var väl tyvärr lite väntat att affären inte skulle gå igenom. Gissar att en stor bidragande orsak var Amerikanarnas juridikproblem med att inte släppa ifrån sig patent och rättigheter hur som helst.

 

[Harmon Rabb]

Nu tycker jag Sossemona, SAP och LO ska hala fram sina tiotals miljarder och köpa SAAB. Bilda en stor fond där hugade sossar kan köpa in sig.
Va? Är ingen intresserad? Jaha, det är inte lika roligt när man måste betala med egna pengar. Ja, det är klart, det är ju mycket roligare att bränna skattebetalarnas pengar på ett evigt förlustprojekt.

http://svt.se/2.22620/1.1786907/mona_sahlin_kraver_nationell_samling

"Däremot har det aldrig varit frågan om statligt ägande av Saab.
-Det har jag aldrig förespråkat och tänker inte göra nu heller."

Jmf med länken nedan vad hon tidigare sagt. Hon är inte konsekvent för 5 öre och därmed inte trovärdig som kandidat för att leda landet. Förhoppningsvis diskvalificerar hon sig själv.

[YOUTUBE-ID]KebhmHJrdkk[/YOUTUBE-ID]

 

[philleee]

Som jag misstänkte, antagligen PR-trick

Helfvete vad mycket PR de fått nu.

Exakt vad jag sa redan från början...garanterat PR-trick!! löjligt men i samma veva smart. Även ifall de kanske hade en lite intresse för saab så är det självklart att det var en win-win situation för dom oavsett pga exponeringen dom skulle få.

 

[Skrotnisse]

Mig veterligen har SAAB Aero (och Defense) och SAAB biltillverkaren enbart namnet gemensamt numera...

Och Scania (mest kända för sina motorcyklar, men har visst byggt enstaka lastbilar också) är väl Volkswagenägt?

 

[Two stroke man]

Exakt vad jag sa redan från början...garanterat PR-trick!! löjligt men i samma veva smart. Även ifall de kanske hade en lite intresse för saab så är det självklart att det var en win-win situation för dom oavsett pga exponeringen dom skulle få.

http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2009\11\25\363468&sectionid=BilMotor

 

[Mordecaien]

http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2009\11\25\363468&sectionid=BilMotor

Håller inte med sista snubben.

Även om de kommer köper bilen av helt andra anledningar är det bra att veta att företaget existerar.