Köra helt oförsäkrat...

[Gandalf]

Du menar alltså, med verkliga fakta i handen som du har fått skriftligt eller muntligt av någon som arbetar med detta, att jag kan ta ett oförsäkrat fordon, kvadda någon annans fordon totalt ( utan personskador) och komma undan med det utan att behöva betala en enda krona?[/QUOT

Det e precis så det funkar.
En Bekant hade hyrt en Jagga från Statoil. sitte rpå en resturang och killen som jobbar där frågar om han får prova bilen..
visst säger killen och ger han nycklarna.

Två minuter senare har killen som körde bilen totaldemolerat bilen och han saknar körkort.
Han fick inga som helst påföljder och killen som lånade ut bilen har en skuld på 500.000 tusen.
Så han har nu inte råd att äga nått för att då ska kronofogden ha alla pengar..
tyvär gick killen bort i sommras i en mc-olycka.

Taget ur verkliga livet..!!

 

[Mavve]

Du menar alltså, med verkliga fakta i handen som du har fått skriftligt eller muntligt av någon som arbetar med detta, att jag kan ta ett oförsäkrat fordon, kvadda någon annans fordon totalt ( utan personskador) och komma undan med det utan att behöva betala en enda krona?[/QUOT

Det e precis så det funkar.
En Bekant hade hyrt en Jagga från Statoil. sitte rpå en resturang och killen som jobbar där frågar om han får prova bilen..
visst säger killen och ger han nycklarna.

Två minuter senare har killen som körde bilen totaldemolerat bilen och han saknar körkort.
Han fick inga som helst påföljder och killen som lånade ut bilen har en skuld på 500.000 tusen.
Så han har nu inte råd att äga nått för att då ska kronofogden ha alla pengar..
tyvär gick killen bort i sommras i en mc-olycka.

Taget ur verkliga livet..!!

Kan du förklara det där på svenska e du snäll?
Hyrde han en Jaguar på Statoil? Va drömde du sen?

 

[benkar]

Finns lite fakta om man tar sig tid att surfa in på Trafikförsäkringsföreningen: http://www.tff.se/

Under sektionen
Trafikskada i Sverige
- Genom oförsäkrat fordon

..kan man bla läsa:

Återkrav av utbetald skadeersättning:

Om skadeersättning betalas ut blir ägaren av det oförsäkrade motorfordonet återbetalningsskyldig till Trafikförsäkringsföreningen med upp till 10 % av basbeloppet för skadeåret. 2004 är återkravet högst 3930 kr. Ägaren krävs dessutom på en trafikförsäkrings- avgift för det oförsäkrade motorfordonet.

Den som orsakat skadan med avsikt (uppsåtligen), av grov vårdslöshet eller varit rattfull och vårdslös vid olyckan, kan få betala tillbaka hela eller del av den ersättning som Trafikförsäkringsföreningen har betalat till den skadelidande.


Låter således som om man krockar med sin oförsäkrade hoj och är vållande "bara" får stå för kostnaden på sin egen hoj, samt 4.000 kr, och en trafikförsäkringsavgift, + eventuella andra juridiska konsekvenser, men tycker det verkar ovanligt korkat att ens diskutera att medvetet köra oförsäkrat/avställt, och skulle det bli väldigt vanligt, så ändras antagligen reglerna om storleken på återkravet ganska omgående....

/B

 

[WestW]

Det är inte korrekt att den som kör utan trafikförsäkring normalt kan bli ersättningsskyldig för de skador han orsakar. För sådan personlig ersättningsskyldighet krävs uppsåt eller grov vårdslöshet. Rattfylleri är ett exemepl som kan medföra personligt ansvar.

Och grov vårdslöshet är det ganska stor risk att man åker på så fort man sätter sig på en hoj. Några vittnen till en eventuell olycka intygar att det gått väldigt fort, ev har framhjulet varit i luften osv starx innan olyckan.

 

[Silwer]

En sak jag inte fattar av tråden är, hur man tror sig spara pengar på att ha hojen påstäld men oförsäkrad?
Då får man ju en jäkla räkning av trafikföreningsverket (eler vad de nu heter).
Åker man med avställd hoj så förstår jag att man spar pengar, men finns det något försäkringsskydd alls då?

 

[Silwer]

Du menar alltså, med verkliga fakta i handen som du har fått skriftligt eller muntligt av någon som arbetar med detta, att jag kan ta ett oförsäkrat fordon, kvadda någon annans fordon totalt ( utan personskador) och komma undan med det utan att behöva betala en enda krona?[/QUOT

Det e precis så det funkar.
En Bekant hade hyrt en Jagga från Statoil. sitte rpå en resturang och killen som jobbar där frågar om han får prova bilen..
visst säger killen och ger han nycklarna.

Två minuter senare har killen som körde bilen totaldemolerat bilen och han saknar körkort.
Han fick inga som helst påföljder och killen som lånade ut bilen har en skuld på 500.000 tusen.
Så han har nu inte råd att äga nått för att då ska kronofogden ha alla pengar..
tyvär gick killen bort i sommras i en mc-olycka.

Taget ur verkliga livet..!!

Historien är obegriplig, du säger att den har med att göra tat man kan krocka oförsäkrat utan att få pynta mer än böter, men sen har killen som hyrde bilen en skuld på 500k, det går ju inet ihop alls, var hyrbilen oförsäkrad?
Du menade ju att man inte blev skyldig ett nickel i så fall, varför fick killen en skuld på 500k?

 

[bikerwoman]

Kör man helt oförsäkrat är man helt rättslös! Skadar du någon annan oavsett om det är hans/hennes fel så räknas du alltid som skyldig!! Så om nån idiot går mot röd gubbe och du kör på vederbörande så denne blir invalid så kan du räkna med att få leva på existensminimum i resten av ditt liv! Du får betala skadestånd på kanske nån mille i värsta fall!

Så ett tips! Strunta aldrig i trafikförsäkringen åtmminstone!

 

[benkar]

Citat:
Inskickat av Gandalf

Du menar alltså, med verkliga fakta i handen som du har fått skriftligt eller muntligt av någon som arbetar med detta, att jag kan ta ett oförsäkrat fordon, kvadda någon annans fordon totalt ( utan personskador) och komma undan med det utan att behöva betala en enda krona?[/QUOT

Det e precis så det funkar.
En Bekant hade hyrt en Jagga från Statoil. sitte rpå en resturang och killen som jobbar där frågar om han får prova bilen..
visst säger killen och ger han nycklarna.

Två minuter senare har killen som körde bilen totaldemolerat bilen och han saknar körkort.
Han fick inga som helst påföljder och killen som lånade ut bilen har en skuld på 500.000 tusen.
Så han har nu inte råd att äga nått för att då ska kronofogden ha alla pengar..
tyvär gick killen bort i sommras i en mc-olycka.

Taget ur verkliga livet..!!




Historien är obegriplig, du säger att den har med att göra tat man kan krocka oförsäkrat utan att få pynta mer än böter, men sen har killen som hyrde bilen en skuld på 500k, det går ju inet ihop alls, var hyrbilen oförsäkrad?
Du menade ju att man inte blev skyldig ett nickel i så fall, varför fick killen en skuld på 500k?

Håller med om att historien låter rörig, och vad det har med trådfrågan om att köra helt oförsäkrat kan man ju också fråga sig, men... kan ju vara så att det ju är så att vagnskadeförsäkringen inte gäller om man inte har ett giltigt körkort, och att man i ett hyravtal ofta skriver på att man är den enda som ska köra fordonet (eller ska se till att andra förare har giltigt körkort) så då drabbas han som hyrde bilen av ett krav på 500k eftersom den han lånat ut bilen till inte hade körkort och vållade en olycka... gissar jag... Värt att tänka på om man (mot förmodan) skulle komma på tanken att låna ut sin hoj till en polare som inte har KK (tex temporärt indraget...)

/B

 

[Silwer]

Håller med om att historien låter rörig, och vad det har med trådfrågan om att köra helt oförsäkrat kan man ju också fråga sig, men... kan ju vara så att det ju är så att vagnskadeförsäkringen inte gäller om man inte har ett giltigt körkort, och att man i ett hyravtal ofta skriver på att man är den enda som ska köra fordonet (eller ska se till att andra förare har giltigt körkort) så då drabbas han som hyrde bilen av ett krav på 500k eftersom den han lånat ut bilen till inte hade körkort och vållade en olycka... gissar jag... Värt att tänka på om man (mot förmodan) skulle komma på tanken att låna ut sin hoj till en polare som inte har KK (tex temporärt indraget...)

/B

ok det kan jag köpa, men han inleder med att svara att det går till så att den som har oförsäkrat o ställer till en olycka inte behöver betala nåt för att sen berätta om skulden som blev, det var det jag inte fattade.

 

[Bingo]

Det är inte korrekt att den som kör utan trafikförsäkring normalt kan bli ersättningsskyldig för de skador han orsakar. För sådan personlig ersättningsskyldighet krävs uppsåt eller grov vårdslöshet. Rattfylleri är ett exemepl som kan medföra personligt ansvar.

Man lär nåt nytt varje dag. Samhället är väldigt generöst ibland. Fast tanken är kanske att skydda glömska personer eller personer som av något annat "giltigt" skäl glömt betala försäkringspremien.

 

[t-rex]

Man lär nåt nytt varje dag. Samhället är väldigt generöst ibland. Fast tanken är kanske att skydda glömska personer eller personer som av något annat "giltigt" skäl glömt betala försäkringspremien.

Pratade just med en skadereglerare där. Alla åker tydligen på liten regress 1/10 av ett basbelopp. Sedan är det tydligen inte alls ovanligt att få stor regress på sig, alltså om man varit uppsåtlig, grovt oaktsam eller rattfull. Då kräver de hela beloppet. Kul.

 

[Gandalf]

Kan du förklara det där på svenska e du snäll?
Hyrde han en Jaguar på Statoil? Va drömde du sen?

Ja vissa vill hyra lite exklusivare bilar..
Finns dom mackar som har sånna bilar.

 

[Gandalf]

Historien är obegriplig, du säger att den har med att göra tat man kan krocka oförsäkrat utan att få pynta mer än böter, men sen har killen som hyrde bilen en skuld på 500k, det går ju inet ihop alls, var hyrbilen oförsäkrad?
Du menade ju att man inte blev skyldig ett nickel i så fall, varför fick killen en skuld på 500k?

Enkelt.. killen som körde hade inte körkort då gäller inte försäkringen. vilket gör att han som hyrde bilen blev ersättningsskyldig!

 

[Silwer]

Enkelt.. killen som körde hade inte körkort då gäller inte försäkringen. vilket gör att han som hyrde bilen blev ersättningsskyldig!

jo, men varför svarade du på "Du menar alltså, med verkliga fakta i handen som du har fått skriftligt eller muntligt av någon som arbetar med detta, att jag kan ta ett oförsäkrat fordon, kvadda någon annans fordon totalt ( utan personskador) och komma undan med det utan att behöva betala en enda krona?"

Med ditt svar
"Det e precis så det funkar."

I ditt fall åkte ju killen på hela skiten, i tråden snackas det om oförsäkrade olyckor där ingen behöver betala nåt.

 

[Gandalf]

jo, men varför svarade du på "Du menar alltså, med verkliga fakta i handen som du har fått skriftligt eller muntligt av någon som arbetar med detta, att jag kan ta ett oförsäkrat fordon, kvadda någon annans fordon totalt ( utan personskador) och komma undan med det utan att behöva betala en enda krona?"

Med ditt svar
"Det e precis så det funkar."

I ditt fall åkte ju killen på hela skiten, i tråden snackas det om oförsäkrade olyckor där ingen behöver betala nåt.

Jo killen som kvaddade bilen åkte ju inte på nått.
Och när han körde bilen va den oförsäkrad..
Rätt svårt att se va?

 

[Silwer]

Jo killen som kvaddade bilen åkte ju inte på nått.
Och när han körde bilen va den oförsäkrad..
Rätt svårt att se va?

Nej, men det var ändå nån som fick betala, det var ju inte ett fall som nämndes i tråden alls.
skitsamma, jag fattar vad DU menade nu iaf.

 

[Ankan]

Pratade just med en skadereglerare där. Alla åker tydligen på liten regress 1/10 av ett basbelopp. Sedan är det tydligen inte alls ovanligt att få stor regress på sig, alltså om man varit uppsåtlig, grovt oaktsam eller rattfull. Då kräver de hela beloppet. Kul.

Tanken med den här "1/10-regressen" är väl närmast att den skall motsvara en självrisk som man fått betala om man haft en vanlig trafikförsäkring enligt lagens krav. Som vanligt när Trafikförsäkringsföreningen är inblandad blir dock självrisken aningen högre än den som normalt gäller för en normal försäkring.