Jurister, se hit.

[eisbaer]

at hästen är sne i ryggen kan bero på många saker, det jag varit med om är att hästen
1. har blivit överarbetad på ena sidan
2. Har överansträngts
3. skadats vid ett olykstillfälle
4. Cancer i ryggen
5. sned sen födseln


om hästen är överarbetad på ena sidan bör hon träna upp andra sidan rida i olika varv lika mycket. men i början framför allt i det varvet som hästen är minst tränad åt.

om hästen har överensträngts låt den vila lite, börja om på nytt. detta kan uppstå tillexempel om man rider väldigt hårt en dag, exempelvis på blött/halt underlad.

om hästen blivigt skadad vid ett olyckstillfälle borde raport finnas hos det företag som står för försäkringen, vilket i dom alldra flästa fall är hos Agria. om hon har pappren på hästen eller hästens fullständiga namn eller försäkrings nummer så kan ni lätt kolla upp detta. I detta fall kan hända att han fått ut halva försäkringen men i så fall har hästen en bränd triangel på bakdelen, din flickvän borde veta om det i så fall.

om hästen har cystor längs ryggen så finns det inte så mycket att göra, vilket i de flästa fall betyder slakt
detta hände min häst, och hon röntgades också för försäljning och då syntes dessa cystor, som hon hade haft de 9 åren som hon levt, ingen hade vetat om det. Kolla med veterinären så att dom röntgar ryggen på hästen i tid!

Om hästen är sned sedan födsel vet jag inte hur mycket som går att göra. beror mycket på hur gammal hästen är, men jag utgår från att den är över 3-5 år eftersom detta oftast är inridnings tid. det kanske går att fixa med operation men det är inte många som går så långt med det då det kostar massvis med pengar och kanske ändå inte hjälper.

Snällt att du bryr dig men problemet är egentligen inte skadan. Sarah har full koll på hästar men inte kontrakt visade det sig =)
Jag däremot har ingen koll alls på hästar. Tydligen så kan det eventuellt gå att träna/bygga bort skadan på hästen men det är inget hon vill satsa på eftersom det skulle ta för lång tid, kosta för mycket och vara för osäkert. Men som sagt jag har ingen koll.

Tack ändå.

 

[t-rex]

Jag vet faktiskt inte, sned i ryggen eller nått. Det roliga är att hästan var besiktigad innan avtalet skrevs och det står inget om den skadan där. Men nu när hon tänkte köpa loss hästen så gjorde hon en ny besiktning och det var då skadan upptäcktes. Tydligen så kan det komma och gå och vara svårt att upptäcka.

Vem gjorde besiktningen?

Vad säger avtalet om den besiktning som gjorts? Försäkringar?

Vad gäller en vanlig uppsägning gick jag in och ändrade ett fodervärdsavtal på just det sättet jag sade ovan, just för att slippa oroa oss för det där.

 

[eisbaer]

Vem gjorde besiktningen?

Vad säger avtalet om den besiktning som gjorts? Försäkringar?

Vad gäller en vanlig uppsägning gick jag in och ändrade ett fodervärdsavtal på just det sättet jag sade ovan, just för att slippa oroa oss för det där.

Hästägaren. Avtalet säger ingenting om det om jag inte minns fel.

I vilket fall så verkar det vettigt att köra vidare på linjen via jurist att avtalet kan brytas när som helst.

Tack alla för all hjälp.

 

[Miss_Orchidee]

Hon verkar vettig! ingen ide att satsa på en skadad häst, inte riktigt samma sak som att köpa en defekt mc...

Men om skadan är kronisk borde det gå att häva, eller ialla fall få ägaren att stå för kostnader under sjuktiden. altså tills kontraktet löpt ut? det var väl bara ny tillkomna skador som skulle betalas av foderärden vad jag förstod.
men hon förlorar ju i så fall fortfarande tiden eftersom någon måste sköta hästen under tiden den är sjuk och tills kontraktet gått ut. men det kanske hon får ta då eftersom hon skrev på papprena.... fast det är inte kul att vara fast med en häst man inte kan rida på dessvärre.

 

[Miss_Orchidee]

Hästägaren. Avtalet säger ingenting om det om jag inte minns fel.

I vilket fall så verkar det vettigt att köra vidare på linjen via jurist att avtalet kan brytas när som helst.

Tack alla för all hjälp.

var hon själv inte med vid besiktningen? i så fall tror jag deffentivt att ägaren vetat om det men i nte sagt något!

Tipps till framtiden: Båda parter ska ALLTID vara med vid viktiga saker som besiktning eller hämtning av häst. Annars blir det lätt på det här sättet tyvärr... man kan inte lita på alla dessvärre

ne, nu ska jag själv åka till stallet.... ha dte gött allesammans och hoppas det löser sig för henne

 

[eisbaer]

Hon verkar vettig! ingen ide att satsa på en skadad häst, inte riktigt samma sak som att köpa en defekt mc...

Men om skadan är kronisk borde det gå att häva, eller ialla fall få ägaren att stå för kostnader under sjuktiden. altså tills kontraktet löpt ut? det var väl bara ny tillkomna skador som skulle betalas av foderärden vad jag förstod.
men hon förlorar ju i så fall fortfarande tiden eftersom någon måste sköta hästen under tiden den är sjuk och tills kontraktet gått ut. men det kanske hon får ta då eftersom hon skrev på papprena.... fast det är inte kul att vara fast med en häst man inte kan rida på dessvärre.

Nej det känns nog som bortkastad tid.
Hästägaren tyckte att "hon kunde väl rida på hästen till den för trasig för att rida på". Han tyckte dessutom att hon skulle få hästen "utdömd" (heter det så?) så han kunde slakta henne.

 

[t-rex]

Hästägaren. Avtalet säger ingenting om det om jag inte minns fel.

I vilket fall så verkar det vettigt att köra vidare på linjen via jurist att avtalet kan brytas när som helst.

Tack alla för all hjälp.

Ägaren? Ensam? Asså, lite osäker på hur hästbesiktningar fungerar, men har han gjort en besiktning "själv", och missat en sån grej så är besiktningen inte värd mycket. Då kan ni antagligen häva avtalet omedelbart eftersom han inte uppfyller sin del av avtalet. Lite hårddraget.

Annars går det ju naturligtvis utmärkt att hävda att uppsägningstiden är tre månader och gäller som sådan. Det gäller som bekant inte att ha rätt, det gäller att få rätt. Har jag läst. Så skulle jag naturligtvis aldrig resonera....

Men med ett självsäkert uppträdande kan man dölja en ocean av okunskap. Trist bara om någon synar...

 

[Miss_Orchidee]

Nej det känns nog som bortkastad tid.
Hästägaren tyckte att "hon kunde väl rida på hästen till den för trasig för att rida på". Han tyckte dessutom att hon skulle få hästen "utdömd" (heter det så?) så han kunde slakta henne.

Hon ska i detta fallet inte göra någonting!!!!! ABSOLUT INGENTING!!!!
hon ska inte rida på hästen tills den är helt förstörd, det finns ingen mening med det. man kan aldrig lära sig rida eller om hon är duktig, så kan hon aldrig tycka att det är kul att rida runt på en skadad häst! men jag hoppas att hon har så mycket vett och inte skapar den mer lidande.

Vill han ha hästen utdömd får han stå för det, det är han som står som ägare och det är han som står för försäkringen, låt honon ta den disskussionen med försäkringsbolaget!

Ingen vill ha en skadad häst och jag förstår att han vill ha ut försäkringspengarna, dessvärre kommer han antagligen att få det om skadan anses vara kronisk. Hästen kommer att gå till slakt efter ca 3 mån (brukar ta så lång tid) och erat avtal sägs automatiskt upp.

Det vettigaste att göra i en sådan här situation är att låt honom ta det med försäkringsbolaget, får han hästen utdämt så fine, den är skadad och lider och förtjänar antagligen bättre än att leva med lidandet. in flickvän borde inta ta kontakt med den här mannen vad gäller hästar något mer!
Om det finns anledning att anse honom som djurplågare tycker jag dessutom att ni ska anmäla honom för djurplågeri. men bara om han har felaktig hand om djuren osv.

 

[Peno]

Hästägaren. Avtalet säger ingenting om det om jag inte minns fel.

I vilket fall så verkar det vettigt att köra vidare på linjen via jurist att avtalet kan brytas när som helst.

Tack alla för all hjälp.

Ni kan säga upp avtalet med hänvisning till eran tolkning = rätt till uppsägning innan 18 månader, ni kan även säga upp med hänvisning till att hästens skick inte kan anses motsvara det "avtalade" skicket. (Allt i ett avtal måste inte stå uttryckligt skrivet, det finns utrymme att förutsätta vissa saker, men det blir för omständigt att gå in på sådana frågor här och nu.) Om ni säger upp avtalet skall hästen naturligtvis återlämnas till ägaren i samma veva.
Vad jag vill ha sagt här är inte att ni har rätt eller fel, utan att ni kan utefter egen tolkning häva avtalet och lämna tillbaka hästen till ägaren. I det läget är det upp till ägaren att vidta åtgärder som att springa till domstol eller kronofogde med krav på resterande hyresbelopp som han/hon anser sig vara berättigad till. Det ni först bör göra i så fall, är att gå till en jurist/advokat för konsultation innan uppsägning sker. Denne får då möjlighet att sätta sig in i saken helt och hållet, läsa hela avtalet, höra vad som sagts muntligt mellan parterna vid och kring avtalsskrivandet, och kan utifrån det förklara vilken risk ni tar vid en eventuell uppsägning av avtalet.

 

[eisbaer]

Aight, tack för infon!

 

[t-rex]

Hmm, sitter och gluttar lite i ett standardavtal utgivet av hastlitteratur.se. Där finns det en §16, som i vart fall ger fodervärden rätt att behålla hästen under hela avtalstiden, även om hästägaren säljer hästen under avtalstiden.

Det visar på att avsikten är ett tidsbegränsat, ej tillsvidare, avtal.