Juridisk fråga - muntligt avtal/arbetsrätt

[Zlide]

Någon som kan sitta inne med lite juridiska kunskaper här på forumet?
Så jag vet om jag har chans att gå vidare och kräva ersättning..?

Kort version av historien:
Jag var en av alla sökande till ett arbete. Fick efter första intervjun reda på att de hade som policy att alltid begära in en UC-uppgift. Detta var något de skulle göra i början. Tre månader följde av intervjuer och personlighetstester till de en dag meddelade att de valt mig för sex månaders provanställning. Efter någon vecka hade vi förhandlat fram min lön som båda parter accepterat. Jag fick ett datum när min provanställning skulle börja.

********
En vecka senare blev jag uppringd av blivande chefen som talar om att de tvingats "dra tillbaka min anställning..." De hade som sista åtgärd begärt en UC-uppgift och upptäckt att det fanns betalningsanmärkningar. (dock ej skulder kvar hos fogden!) Chefen bad om ursäkt för deras misstag att så sent göra UC-kontrollen, "det borde naturligtvis ha gjorts från början..."
Dessvärre fick jag inte chansen att redogöra för anledningen till detta...

Min fråga är då om det kan finnas någon möjlighet att "stämma" dem för avtalsbrott, då vi redan uppnått en muntlig överenskommelse om att jag skulle börja arbeta där med den lönen osv..?? (6 x månadslönen tex)

Mvh// Robban

 

[Markus]

Fråga Nummer 1:
Medlem i facket?

Jag tror du har bra chans till skadestånd, inte 6 månaders lön men din faktiska skada kan du sannolikt få ersatt förutsatt att du haft någon.

EDIT:
Vad var det för jobb?

 

[Zlide]

Fråga Nummer 1:
Medlem i facket?

Jag tror du har bra chans till skadestånd, inte 6 månaders lön men din faktiska skada kan du sannolikt få ersatt förutsatt att du haft någon.

EDIT:
Vad var det för jobb?

Nope. Inte medlem.

Den enda verkliga skadan som jag ser det är att det förlöpt en himla massa tid under själva processen. Visserligen ska man ju inte lägga alla äpplen i samma korg, visst borde jag ha sökt en himlans massa jobb under tiden. Men det är lätt att säga...hittar man JOBBET som man passar för, med meriter och personliga egenskaper osv, så är det lätt att istället satsa allt för att få det. Deras segdragna rekryteringsprocess kan jag egentligen inte klandra mer än att jag förlorat egen dyrbar tid som jag kunnat använda för att söka andra arbeten innan semesternstiltjen. Men det är ju mitt misstag. Det var ett säljjobb inom tjänstesektorn.

 

[Markus]

Det var ett säljjobb inom tjänstesektorn.

Riktigt trist, tror nog ändå du kan få skadestånd. Muntliga avtal gäller och mig veterligen jobbar många utan att ha ett skriftligt öht.
Tycker dessutom att det är mkt märkligt att ett privat företag som säljer tjänster inte kan ha anställda med betalningsanmärkningar oavsett vad historien är.
Du får väl kontakta en advokat med arbetsrätt som specialitet.
Fortsättning följer hoppas jag?

 

[sgtpepper]

Stäm dom för avtalsbrott.

Och varför i helvete ska de ha en kreditupplysning på sina anställda?! Snacka om att det har gått för långt då. Det borde vara olagligt att kräva registerutdrag och kreditupplysningar vid anställning om det inte är motiverat av tjänsten man söker.

 

[Zlide]

Riktigt trist, tror nog ändå du kan få skadestånd. Muntliga avtal gäller och mig veterligen jobbar många utan att ha ett skriftligt öht.
Tycker dessutom att det är mkt märkligt att ett privat företag som säljer tjänster inte kan ha anställda med betalningsanmärkningar oavsett vad historien är.
Du får väl kontakta en advokat med arbetsrätt som specialitet.
Fortsättning följer hoppas jag?

Tack för ditt svar!
Jo det är trist. I det här fallet känns det extra märkligt eftersom jag har meriter, kunskaper och referenser som få kan visa upp när det gäller samma typ av jobb. Men det känns som att det har blivit allt vanligare att jurister gör policys till företag som möjliggör att cheferna kan lämna sina hjärnor hemma. Regler istället för mental förmåga...den som aldrig vågar göra fel, gör heller aldrig något rätt... :kocko

Mvh //Robban

Stäm dom för avtalsbrott.

Och varför i helvete ska de ha en kreditupplysning på sina anställda?! Snacka om att det har gått för långt då. Det borde vara olagligt att kräva registerutdrag och kreditupplysningar vid anställning om det inte är motiverat av tjänsten man söker.

Håller med dig! Det har gått lite för långt. Både hängslen o livrem på samma gång typ. Det lite lustiga i allt det här är att min bror arbetar på företaget UC...

Han har dessutom berättat att alltför många förfrågningar ang UC skapar en sämre score i poängsystemet för att beräkna någons kreditvärdighet. Med andra ord så borde inte företag som du skriver få fråga om detta i alla möjliga sammanhang. Var försvann chefernas talang för att bedöma andra människor??

Mvh //Robban

 

[oFFkeFF]

Det har med bedrägeririsker att göra. Personer med dålig ekonomi har lättare att luras in i dåliga saker. D.v.s hanterar man pengar eller känsliga uppgifter kanske man får panik i en kritisk situation.
Hos bankerna och säkerhetsklassade tjänster har jag för mig kravet faktiskt kommer från staten.

 

[Markus]

Hos bankerna och säkerhetsklassade tjänster har jag för mig kravet faktiskt kommer från staten.

Och det är så klart bra, och kanske även i en säljarroll men att hela anställningens vara eller icke vara hänger på kanske en obetald p-bot känns väl stelbent. Tycker i alal fall jag.

 

[oFFkeFF]

Och det är så klart bra, och kanske även i en säljarroll men att hela anställningens vara eller icke vara hänger på kanske en obetald p-bot känns väl stelbent. Tycker i alal fall jag.

Så hårt tror jag det inte är iofs, eller ska iaf inte vara. Jag har haft säkerhetsklassade tjänster där säpo rapporterat mina "snedsteg", och jag har ändå gått genom till de tjänsterna. Så där beror det helt på vilken säkerhetsklass jobbet har.
Nu tycker jag iofs "säljare av tjänster" knappast på något företag/myndighet borde ha särskilt mycket med en p-bot att göra. Men tjänsterna som säljs kanske ändå innehåller hemligheter..

 

[Lugn]

När jag fick mitt skriftliga erbjudande om jobb (efter alla intervjuer och allt är klappat och klart) så står däri klart och tydligt att erbjudandet endast gäller om jag fortfarande anses som lämplig efter drogtest och bakgrundscheck. I USA dock.

Svårt att säga vad som gäller vid ett muntligt avtal. Varför gav dom dig inte ett skriftligt erbjudande förresten?

 

[Olsson]

Hade de klart och tydligt förklarat att anställning inte var aktuell om de hittade några betalningsanmärkningar? Om de gjort det så har du inte en chans.

Även om de inte gjort det så har du inte mycket att sätta emot. Om du redan sagt upp dig från ditt nuvarande jobb och inte har någon möjlighet att gå tillbaks så kan du antagligen få en ersättning motsvarande uppsägningstiden, d v s 1 månad. Bryt ihop och gå vidare. Finns väl ingen egentlig vits med att driva det hela vidare? Lägg kraften på att hitta ett annat jobb.

 

[Zlide]

Det har med bedrägeririsker att göra. Personer med dålig ekonomi har lättare att luras in i dåliga saker. D.v.s hanterar man pengar eller känsliga uppgifter kanske man får panik i en kritisk situation.
Hos bankerna och säkerhetsklassade tjänster har jag för mig kravet faktiskt kommer från staten.

Det kan jag i och för sig ha förståelse för, även om jag klassar mig själv som omutbar. (många har redan testat och bitit i gräset) Men visst...har man kniven på strupen ekonomiskt så borde det vara lättare att falla för frestelser. I det här fallet rörde det sig inte om en tjänst med kontanter/värdehandlingar inblandade. Jag har dessutom inte en ansträngd ekonomi med höga skulder kvar. Dock var det några fler anmärkningar än bara en fjuttig P-bot. Fick inte iväg min dyra lägenhet på en gång varför jag tyvärr halkade efter. Men när den såldes så löste jag allt. På frågan varför de betraktade detta så strikt, fick jag till svar att i tjänsten ingår representation...och den biten kunde jag få intygat från två andra arbetsgivare att jag inte slarvat med. Men man stödde sig på policys och var inte intresserade av ngn förklaring.

Hade de klart och tydligt förklarat att anställning inte var aktuell om de hittade några betalningsanmärkningar? Om de gjort det så har du inte en chans.

Även om de inte gjort det så har du inte mycket att sätta emot. Om du redan sagt upp dig från ditt nuvarande jobb och inte har någon möjlighet att gå tillbaks så kan du antagligen få en ersättning motsvarande uppsägningstiden, d v s 1 månad. Bryt ihop och gå vidare. Finns väl ingen egentlig vits med att driva det hela vidare? Lägg kraften på att hitta ett annat jobb.

Njae, klart o tydligt kan jag väl inte säga mer än att jag fick veta att de skulle göra det. Men detta trodde jag att de gjorde i början. Jag hade sagt upp mig en tid innan jag såg att tjänsten var ledig, så det kan jag inte åberopa. Äh...jag bryter inte ihop. Jag inser bara (även vid jobbsökning efteråt) hur knepigt det har blivit att skaffa jobb när jag fått anmärkningar. Jag verkar uppfattas som en kriminell för denna lilla grej. Svårt att bli betrodd liksom. Kanske lika bra att bli kriminell?? Kan man söka som det? Men då får jag väl höra att jag är för ärlig...

När jag fick mitt skriftliga erbjudande om jobb (efter alla intervjuer och allt är klappat och klart) så står däri klart och tydligt att erbjudandet endast gäller om jag fortfarande anses som lämplig efter drogtest och bakgrundscheck. I USA dock.

Svårt att säga vad som gäller vid ett muntligt avtal. Varför gav dom dig inte ett skriftligt erbjudande förresten?

Varför jag inte fick skriftligt? Ingen aning faktiskt...


Edit: Tack för era svar! Jag går vidare istället!

 

[Gabor]

Inget skriftligt avtal,,,då är det kört. sorry.
Inte med i facket...samma där ingen hjälp.

 

[Zlide]

Inget skriftligt avtal,,,då är det kört. sorry.
Inte med i facket...samma där ingen hjälp.

Det stämmer nog som du skriver.
Äh, skitsamma. Nu har jag lärt mig nåt i alla fall.
DET är positivt för framtiden!

"Foten i kläm...JAJAMENSAN!!"

 

[Olsson]

Helt rätt Zlide!

Att älta grejer och fundera ut olika sätt att bli kompenserad på är oftast bara slöseri med tid. Ta smällen, lär av den och gå vidare.

 

[[PlastRaket]]

Provanställningar är till för att testa om en person passar för ett jobb och är begränsade till max 6-månader. Som jag ser det så har du redan anställts av din chef i och med att du har fått klartecken ang. både tidpunkt för anställningens start och lönenivån satt. Du är i mina ögon anställd av företaget. Inledningsvis så fick du bara veta ATT det skulle göras en UC på dig men inte vilka villkor som gällde för att du skulle accepteras, eller? Nu var det ett tag sedan jag läste LAS men jag har då precis för mig att en provanställning löper på den tid som är satt från början och den kan bara sägas upp om personen bryter mot de vanliga reglerna som skulle föranleda en uppsägning alt. avsked. Om man inte tycker att personen passar för arbetsuppgiften (ganska hårda krav för att acceptera avslut) så måste anställningen sägas upp senast 1 månad innan provanställningen går ut, annars går den automatiskt över till en tillsvidareanställning.
Nu till problemen, du har ingen facklig företrädare som kan driva din fråga och ska du driva detta mål till AD så kommer du att få slita hårt. Om detta har hänt nu i närtid så skulle jag rekommendera dig att ta kontakt med den fackliga organisation som finns på arbetsstället för att upplysa dom om vad som har hänt och meddela dom att du inte hunnit ansluta dig till facket men att det hela tiden hade varit din avsikt att göra så. Har du tur så nappar dom och då är nog chanserna mycket goda till att du får rätt.
Du ska inte ge dig för lätt, detta fall är helt klart ett brott mot arbetsrätten.

 

[Mr A]

Avtalet skall hållas, arbetsgivaren får endast uppsäga dig på grund av sakliggrund. Om du skall ex arbeta på en bank där du behandlar pengar kan ett av kraven från arbetsgivaren att inga betalningsanmärkningar får finnas. Dvs rätt att uppsäga dig dock måste detta ske skriftligt...

Du har rätt till skadestånd om du har lidit av skada, vet ej hur arbetsdomstolen skulle ha dömt på din fråga. För mig har din arbetsgivare varit försummlig dock hade rätt till uppsägning.

 

[Olsson]

Under en provanställning får arbetsgivaren säga upp en anställd utan något som helst skäl. Eller rättare sagt, för vilket skäl som helst. Uppsägningstiden är alltid en månad under provanställning om inte annat avtalats. Zlide kan alltså som bäst få en månadslön som ersättning.

Vill du stå på dig och lägga kraft och möda för en månadslön så är det upp till dig. Personligen skulle jag inte tycka att det var värt det.

 

[Markus]

Uppsägningstiden är alltid en månad under provanställning om inte annat avtalats.

Enligt SIF:s tjänstemannaavtal (och säkert enl fler avtal) får inte arbetsgivaren tillämpa provanställning om den sökande har tidigare erfarenhet (ungefär).

 

[flugan]

Ingen uppsägningstid då man är provanställd, men två veckors varsel.
http://csjobb.idg.se/karriar.nsf/0/74E915FEF1AD195CC12569D8005CF9F6?OpenDocument&id=5