Jerez

[elwe]

En MotoGP-racer har quickshifter som bryter tändningen vid växling. Används i alla klasser ända ned till R1000/R600. Som sagt, läs på.

Brytarknapp fanns redan på 50-kubikarna på 60-talet när de hade fler än 10 växlar.
Som sagt, läs på.

 

[valmers]

Brytarknapp fanns redan på 50-kubikarna på 60-talet när de hade fler än 10 växlar.
Som sagt, läs på.

Jodå, jag är medveten om att inget är nytt under solen. Men detta måste ju vara fusk enligt din uppfattning? Då kan ju "vem som helst" växla bra, och den som är snabb på att växla manuellt har ingen fördel länge? Eller?

 

[elwe]

Som lite kuriosa kan väl ses att jag tog med jobbet till SRW för att köra deras hyrkartar. Flera blev livrädda av farten och la av/bröt, ett par stycken blev åksjuka av g-kraften i dammkurvan och spydde! Kan tilläggas att det inte var bingolotto-feta personer, t.o.m. en topptränad triatlet. Hyrkart.

Nja, det där med att bli åksjuk kan drabba den bäste
Efter ett tiotal varv i en Camaro Cup-bil på Knutstorp så mådde jag riktigt pyton. Trodde inte man kunde bli åksjuk när man körde själv men det kan man visst det .... kan tillägga att jag inte är speciellt känslig även om jag åker med någon så förutom sjuk så blev jag förvånad.

 

[valmers]

Min inställning: Det ska vara toppidrottsmän som vinner i stenhård konkurrens. Tekniken ska vara intressant och gårdagens material/resultat ska överträffas. Det ska vara underhållande racing.
Dessa egenskaper kommer att få mig att fortsätta följa MotoGP.

Mig också. Fast vissa blårykande drömmare kan man nog aldrig tillfredsställa helt. Varför skulle man, förresten?

 

[elwe]

Jodå, jag är medveten om att inget är nytt under solen. Men detta måste ju vara fusk enligt din uppfattning? Då kan ju "vem som helst" växla bra, och den som är snabb på att växla manuellt har ingen fördel länge? Eller?

Att man hade brytarknappen berodde på att dessa små maskiner hade ett trådsmalt effektregister och om man frikopplade eller släppte gasen för att trycka i nästa växel så var risken stor att man fick runka upp den i varvtalsregistret igen. Med det varvtalsregister som finns i dagens hojar är inte behovet av denna typ av hjälpmedel så stort som det var då.
Common knowledge i motorkretsar.

 

[isse]

Att man hade brytarknappen berodde på att dessa små maskiner hade ett trådsmalt effektregister och om man frikopplade eller släppte gasen för att trycka i nästa växel så var risken stor att man fick runka upp den i varvtalsregistret igen. Med det varvtalsregister som finns i dagens hojar är inte behovet av denna typ av hjälpmedel så stort som det var då.
Common knowledge i motorkretsar.

Alltså, det var till för att underlätta för föraren.

/N

 

[oFFkeFF]

Alltså, det var till för att underlätta för föraren.

/N

Återigen, det finns skillnader i "underlätta", det ena är exempelvis, system för snabbare/säkrare växlingar, det andra är system som tar över din roll som pilot.
Typ en autopilot.
Det är skillnad på en mjuk leverans av effekt, eller ett system som säger åt motorn att strypas för att du dumt nog vred fullt ut ur böjen..

 

[isse]

Återigen, det finns skillnader i "underlätta", det ena är exempelvis, system för snabbare/säkrare växlingar, det andra är system som tar över din roll som pilot.
Typ en autopilot.
Det är skillnad på en mjuk leverans av effekt, eller ett system som säger åt motorn att strypas för att du dumt nog vred fullt ut ur böjen..

Jag jämför knappast en autopilot mot en quickshifter.
Men en quickshifter som hjälper föraren växla smidigt är okej, medans en antispinn funktion som hjälper föraren gasa smidigt är icke.

Det hela blir jevligt godtyckligt.

/N

 

[Gustav O]

2852105 Mig också. Fast vissa blårykande drömmare kan man nog aldrig tillfredsställa helt. Varför skulle man, förresten?

Varför måste du nedvärdera de som har en annan åsikt än du?

 

[oFFkeFF]

Jag jämför knappast en autopilot mot en quickshifter.
Men en quickshifter som hjälper föraren växla smidigt är okej, medans en antispinn funktion som hjälper föraren gasa smidigt är icke.

Det hela blir jevligt godtyckligt.

/N

Men en antispinn är ju till viss del en autopilot, du trycker gasen i botten, men autopiloten(datorn) bestämmer att det bara får ske 65% gas för maximal acceleration, samt se till att du inte kraschar.
Det är inte godtyckligt. Det är en solklar skillnad mellan funktionerna.

 

[Dr.Bike]

Precis min poäng. Båda två var/är gudabenådade förare och skulle ha varit med i toppen oavsett om de levt på 70-talet eller 2020-talet. De har en förmåga/talang som vi vanliga dödliga inte har och vi kommer oavsett antalet hjälpmedel aldrig att kunna köra lika fort som dem, pungt!

Johooo-oo då!
Jagskulleba tjöraskitenuren såndäringa gepee-hoj, bara krana gasfan i botten och vänta på checquerd flag!
De-eba å ha hårigaste ballarna å gefani å bråmsa... resten tar tekniken hannåm!
De har ja läst på sporthoj!

 

[isse]

Men en antispinn är ju till viss del en autopilot, du trycker gasen i botten, men autopiloten(datorn) bestämmer att det bara får ske 65% gas för maximal acceleration, samt se till att du inte kraschar.
Det är inte godtyckligt. Det är en solklar skillnad mellan funktionerna.

En annan sak som är godtycklig är din jämförelse. En antispinn funktion fungerar knappast som du beskriver, dvs känner av kurva, lutning, däckets skick och portitionerar ut precis så mycket effekt situationen klarar av. Snarare så bromsas effekten ner när den känner av hjulspinn och det är knappast nånting som gynnar accelerationen. Den förare som kan få ned mest gas i backen utan hjulspin, och därmed TC ingrepp är fortfarande den som som är snabbast.

/N

 

[Bingo]

Varför måste du nedvärdera de som har en annan åsikt än du?

Han saknar all självrespekt.

 

[oFFkeFF]

En annan sak som är godtycklig är din jämförelse. En antispinn funktion fungerar knappast som du beskriver, dvs känner av kurva, lutning, däckets skick och portitionerar ut precis så mycket effekt situationen klarar av. Snarare så bromsas effekten ner när den känner av hjulspinn och det är knappast nånting som gynnar accelerationen. Den förare som kan få ned mest gas i backen utan hjulspin, och därmed TC ingrepp är fortfarande den som som är snabbast.

/N

Du kan lära ett system att ligga på en viss procent spinn också.
Allt det här finns i bilar redan, det är dock svårare på motorcyklar på grund av de extra parametrarna du nämner, men de är lösbara på motorcyklar också.
Exempelvis har nya bmw m5 en funktion som tillåter dig en viss mängd spinn och ställ ut ur en kurva, men du ska inte kunna snurra bilen ändå.
Så allt är egentligen bara hur snabba datorer och program du kan skriva, så kan du fixa en dator som löser nästan alla problem åt dig.
Jämför med systemen man har i flygplan, 39 gripen, Airbus etc, så har man system som tar bort spakrörelser som flygplanet vet är fel.. Och det i stort sett alla håll och ledder..

 

[morsan]

Varför måste du nedvärdera de som har en annan åsikt än du?

Antingen lider han svårt av sur mage eller så vill han vinna "Surast på SH 2007"

Kanske får han för mycket sol i Karlstad

 

[Dr.Bike]

En annan sak som är godtycklig är din jämförelse. En antispinn funktion fungerar knappast som du beskriver, dvs känner av kurva, lutning, däckets skick och portitionerar ut precis så mycket effekt situationen klarar av. Snarare så bromsas effekten ner när den känner av hjulspinn och det är knappast nånting som gynnar accelerationen. Den förare som kan få ned mest gas i backen utan hjulspin, och därmed TC ingrepp är fortfarande den som som är snabbast.

/N

Precis!

Återigen: Tekniken räddar många från highsiders osv, men gör den verkligen hojarna snabbare? Nja - kan man väl svara på det. Ok, de "sämsta" förarna får lite hjälp att klara sig bättre, men konkurrera med toppförarna kommer de aldrig göra för så länge tekniken är i ingrepp så bromsas ju fordonet.
Den förare som kan köra tillräckligt snabbt utan att tekniken grioer in blir vinnare.
Så ff måste förarna leta efter den absoluta punkten gör grepp i alla ledder.

Träder de över den bromsar tekniken, om än aldrig så lite.

I den bästa av världar skulle man kunna tänka sig en så fintrimmad teknikl, spm gör det som många oroar sig för här: Portionerar ut den absoluta optimala kraften i varje enskilt ögonblick.

Men så är det ju inte, och fysikens lagar gäller: har teknioken bromsat ner ekipaget så räcker det inte att man bara släpper på kraftflödet igen, utan nu ska ekipaget accelereras upp tillbaka till högre hastighet igen.

Detta kostar.
Tid.
Tid som får den ovarsamme föraren att tappa placeringar.
dessutom blir körninen yvig (om än inte lika yvig som den eljest hade blivit)

MEn kontentan är att dåliga förare inte VINNER på den nya tekniken.
Men den sparar dem nyckelbensbrott.

Du kan lära ett system att ligga på en viss procent spinn också.
.

Exaktemente, men denna % är nära nog omöjlig att fastställa.
Det skulle behövas en 3D programmering med största %-en när hojen står upprätt, och sedan avtagande mot noll vid nedlägg. Och ävensom avtagande vid taskigt marktryck på bakhjulet osv.
Ickeförty VILL ju en del spinna sig ur en böj osv...

 

[oFFkeFF]

Exaktemente, men denna % är nära nog omöjlig att fastställa.
Det skulle behövas en 3D programmering med största %-en när hojen står upprätt, och sedan avtagande mot noll vid nedlägg. Och ävensom avtagande vid taskigt marktryck på bakhjulet osv.
Ickeförty VILL ju en del spinna sig ur en böj osv...

Frågan är hur många tiondelar från %-satsen du behöver vara för att göra det bättre än en förare. Förmodligen inte särskilt många.
Launch-controlen i m5'an/F1/motogp är ju ett sådant exempel, den ger dig nästan alltid en perfekt start, med perfekt hjulspinn för max acc.
Det svåra med hojarna är nedläggningsvinklar och hur föraren påverkar hojens fjädring, och göra system som reagerar tillräckligt snabbt på det.
I en bil så spelar det inte så stor roll om föraren flyttar sig några cm, på en hoj gör det betydligt större skillnad.

Men har man bara tillräckligt med data går det säkert att göra funktioner för alla möjliga situationer.

Jag personligen är övertygad att man redan idag skulle kunna bygga en förarlös F1-bil som är snabbare runt banan än shumacher. Dock tror jag inte man skulle kunna göra det med en hoj, ännu..

 

[FireSalle]

Frågan är hur många tiondelar från %-satsen du behöver vara för att göra det bättre än en förare. Förmodligen inte särskilt många.
Launch-controlen i m5'an/F1/motogp är ju ett sådant exempel, den ger dig nästan alltid en perfekt start, med perfekt hjulspinn för max acc.
Det svåra med hojarna är nedläggningsvinklar och hur föraren påverkar hojens fjädring, och göra system som reagerar tillräckligt snabbt på det.

Launch-control bör vara en enkel ekvation jämfört med ett system som måste optimera för nedläggning och spårval.

 

[gthyni]

Kanske får han för mycket sol i Karlstad

Färjestad utslagen ur slutspelet!

 

[isse]

Launch-controlen i m5'an/F1/motogp är ju ett sådant exempel, den ger dig nästan alltid en perfekt start, med perfekt hjulspinn för max acc.
Det svåra med hojarna är nedläggningsvinklar och hur föraren påverkar hojens fjädring, och göra system som reagerar tillräckligt snabbt på det.
I en bil så spelar det inte så stor roll om föraren flyttar sig några cm, på en hoj gör det betydligt större skillnad.

Men har man bara tillräckligt med data går det säkert att göra funktioner för alla möjliga situationer.

Ja Launch Control är ju ett bra mycket enklare system och det har förändrat starterna i nämnda sporter, men fortfarande så gör olika förare och team väldigta olika bra starter, och även inom samma team med samma "produkt" gör förare olika bra strater så uppenbarligen ligger fortfarande en stor del på föraren.

Jag håller med om att det i framtiden säkert kan komma fram system som du säger, men nu jämförde vi mer vad vi har idag och vilka av dessa system som är bra/dåliga för sporten. Om det nånsin kommer bli så att det automatiska systemen tar över är jag fortfarande övertygad om att sporten kommer självdö av kommercielt ointresse.

/N