Visst kan du få gott om referenser, min frågan är om du kommer att läsa dem.
Men visst: kolla in Steven Pinker sammanställning i "Ett oskrivet blad", 750 sidor med liten text men spännande läsning.
Jag vet inte heller varför du utgår ifrån att beteendevetenskapen skulle stötta din hållning om kulturens betydelse. De teorierna började tyna bort i slutet på 40-talet och är idag i stort döda, förutom i en del mer politiskt laddade forum såsom könsdebatten. Och jag är tämligen säker på att du i den debatten inte skulle anse att det är kulturen som har gjort dig till man eller som förklarar skillnaderna mellan könen, inte ens när det gäller kriminalitet. Du kanske t.o.m. skulle gilla att ha mig på din sida i en sådan debatt.
Kulturella förklaringar håller inte något högre förklaringsvärde för varken ditt eller andras beteende och det finns många argument till det, bl.a. att det inte förklarar variationen av beteende inom en kultur, och det är väl det vi är intresserade av?
Som biologiskt inriktad vill jag även hävda att även en kultur är beroende av genetiken, inte tvärom. En kultur som ska överleva måste ta hänsyn till den mänskliga naturen annars skulle den inte få många anhängare. Kulturer har ju rätt många gemensamma drag som tankar om vi och dem (sällan i termer av att vi är dåliga), samt ger legitimitet till ledarskap och ett stöd för omsorg av de våra. Så kulturer som propagerar för att alla ska ha det likadant och lika mycket att säga till om har sannolikt inget större överlevnadsvärde...
Jag kommer nu att dra på semester så jag kommer inte att ge mig in på någon längre debatt om detta men biologin ser ut att segra framöver, enda hotet är om folk ska blanda ihop det med illgärningar som har gjorts i dess namn, men inte enligt dess lära, såsom t.ex. nazism och rasism.
:
