IF försäkrade hojar får inte delta på trafikövningarna.

[andersbrink]

Bli Svemomedlem? Vad hjälper det?
Du menar att ta licens och köra licensträningar?

Om bandagen uppfyller Svemos krav är du ju då försäkrad via Svemos försäkring, iofs inte speciellt bra, men alltid något. Som nån sa, om inga försäkringsbolags villkor täcker bandagar... hur kan man då ställa som krav att alla ska vara trafikförsäkrade?

 

[McB]

Om bandagen uppfyller Svemos krav är du ju då försäkrad via Svemos försäkring, iofs inte speciellt bra, men alltid något. Som nån sa, om inga försäkringsbolags villkor täcker bandagar... hur kan man då ställa som krav att alla ska vara trafikförsäkrade?

Om man inte ställer det kravet, vem ska då betala för eventuella personskador som uppstår? Skit i skrotade hojar, om man blir torpederad av någon utan gällande försäkring, hur ska man då göra? Kravla därifrån och se glad ut?

 

[Nysse]

Det som diskuteras är väl trafikövning på bana för dom som vill bli bättre i trafiken och kör nån enstaka gånger per år.
Vad det gäller vanlig RR-träning finns ju klara regler. Problemet är ju att en del blandar ihop det och en del av försäkringsbolagen har nu börjat att tolka om TSL eftersom kostnaden har skjutit iväg. Det gäller inte enbart hojar utan oxå på bilsidan där tolkningen ska vara samma.
Ska trafikövningar finnas kvar på banor bör det finnas minst trafikförsk som skyddar motpartens personskador. Eller måste det finnas nått krav på egen olycksfall försäkring men då börjar det likna RR-träning.
Och det är inte alla som: vill träna tider, tycker att det går för sakta, vill börja tävla mm.


///N

 

[Josef]

Om man inte ställer det kravet, vem ska då betala för eventuella personskador som uppstår? Skit i skrotade hojar, om man blir torpederad av någon utan gällande försäkring, hur ska man då göra? Kravla därifrån och se glad ut?

Nej, ta det på din egen olycksfallsförsäkring naturligtvis.

 

[Josef]

Om bandagen uppfyller Svemos krav är du ju då försäkrad via Svemos försäkring, iofs inte speciellt bra, men alltid något. Som nån sa, om inga försäkringsbolags villkor täcker bandagar... hur kan man då ställa som krav att alla ska vara trafikförsäkrade?

Nu körs det ju på kartbanor och annat som inte är klassat av Svemo. Det lär ju vara en hundra hojar i veckan som åker bara på Rörken i Uppsala. Den banan är bara klassad <125cc.

 

[#Olsson#]

Om man inte ställer det kravet, vem ska då betala för eventuella personskador som uppstår? Skit i skrotade hojar, om man blir torpederad av någon utan gällande försäkring, hur ska man då göra? Kravla därifrån och se glad ut?

Som vanligt vet jag inte ett smack så här är bara lite spekulationer.

Generelt, samhället vill att högriskgrupper själva skall ta på sig kostnaderna för vården av offren. Därav TSL o andra lagar rörande motortävlingar etc. Dessa lagar leder i slutändan till att massa mäniskor på diverse fordon måste öppna plånboken. Det i sin tur skapar en "kassa" med massa pengar. Försäkringbolagen är bara administratörer. I princip skall det inte gå att köra oförsäkrat. T ex, Trafikförsäkringsföreningen tar ju hand om kostnaderna för de som kör oförsäkrat på väg (om hojen är påställd d v s). Man är ju alltid försäkrad genom att man är medborgare. Vad händer om 10 st blir nertorpederade och ligger i blodbad. Helikoptrar plockar upp dem och de förs till sjukhus o vårdinsatserna körs som vanligt. Dom frågar ju inte liksom "är du försäkrad". Det verkar ju bara vara en teknisk/juridisk grej rörande v e m som skall pröjsa. O det är ju inte vårat(förarnas) fel att "systemet" inte har lyckats få till den biten.

Eller?

 

[Nysse]

Som vanligt vet jag inte ett smack så här är bara lite spekulationer.

Generelt, samhället vill att högriskgrupper själva skall ta på sig kostnaderna för vården av offren. Därav TSL o andra lagar rörande motortävlingar etc. Dessa lagar leder i slutändan till att massa mäniskor på diverse fordon måste öppna plånboken. Det i sin tur skapar en "kassa" med massa pengar. Försäkringbolagen är bara administratörer. I princip skall det inte gå att köra oförsäkrat. T ex, Trafikförsäkringsföreningen tar ju hand om kostnaderna för de som kör oförsäkrat på väg (om hojen är påställd d v s). Man är ju alltid försäkrad genom att man är medborgare. Vad händer om 10 st blir nertorpederade och ligger i blodbad. Helikoptrar plockar upp dem och de förs till sjukhus o vårdinsatserna körs som vanligt. Dom frågar ju inte liksom "är du försäkrad". Det verkar ju bara vara en teknisk/juridisk grej rörande v e m som skall pröjsa. O det är ju inte vårat(förarnas) fel att "systemet" inte har lyckats få till den biten.

Eller?

Det som diskuteras är väl trafikövning på bana för dom som vill bli bättre i trafiken och kör nån enstaka gånger per år.

Eller menar du att risken för personskada är högre på dessa trafikövningar än vanlig gata?
Försäkringsbolagen gör en skälig bedömning enligt nuvarande skadestattestik/kostnader på olyckor som skett i trafiken.
Eftersom det har blivit blivit rätt många som åker på dessa banövningar har då "systemet" räknat fel eller har förutsättningarn ändrats?
Allt hänger väl på hur TSL tolkas LR?

Jag har försökt förstå vad din poäng är men tycker att du gått till lite ytterligheter. Trafikövning på bana är inget blodbad men som alltid finns det en risk att nån kan skadas allvarligt jag vill nästan påstå att det är mycket säkrare att träna på banan än i trafiken.

Anser du dom som åker på dessa bandagar som en högrisk grupp?
(Observera att vi talar om personskador! Självklart så bör vagnskadan ha en dubbel själrisk eller inte gälla, helt beroende på vilken premie (risken) som vederbörande betalar.)

///N

 

[#Olsson#]

Det som diskuteras är väl trafikövning på bana för dom som vill bli bättre i trafiken och kör nån enstaka gånger per år.

Eller menar du att risken för personskada är högre på dessa trafikövningar än vanlig gata?
Försäkringsbolagen gör en skälig bedömning enligt nuvarande skadestattestik/kostnader på olyckor som skett i trafiken.
Eftersom det har blivit blivit rätt många som åker på dessa banövningar har då "systemet" räknat fel eller har förutsättningarn ändrats?
Allt hänger väl på hur TSL tolkas LR?

Jag har försökt förstå vad din poäng är men tycker att du gått till lite ytterligheter. Trafikövning på bana är inget blodbad men som alltid finns det en risk att nån kan skadas allvarligt jag vill nästan påstå att det är mycket säkrare att träna på banan än i trafiken.

Anser du dom som åker på dessa bandagar som en högrisk grupp?
(Observera att vi talar om personskador! Självklart så bör vagnskadan ha en dubbel själrisk eller inte gälla, helt beroende på vilken premie (risken) som vederbörande betalar.)

///N

He he. Nejdå, jag flummar bara lite för att försöka känna efter hur stort promlemet är. (alltså problemet med att det verkar svårt att få bolagen att ställa upp med ersättningar vid ev vurpor på banåk)

Jag är 100% banförespråkare och kör själv på bana. När jag skrev högriskgrupp menar jag inte banåkning i sig. Jag tror trafiken är mycket farligare. Jag avser egentligen all sport där riskerna är högre än låt säga schack

Mitt inlägg var bara en för mig ny vinkling på hur systemet funkar. Jag vet inte hur men jag fick för mig att det kanske funkar typ så här.

Alla är försäkrade genom att vi betalar skatt. För det får vi bl a sjukvård. Vi får den vård som krävs oavsett om man ramlar ned från ett träd o bryter armen eller om man blir torpederad på bana. Politikerna anser att vissa aktiviteter är dyrare(sjukvård) än genomsnittet, för samhället. Så de sätter upp lagar för att de aktiva skall få bära kostnaderna själva t ex

Lag (1976:357) om motortävlingsförsäkring

Jag menar bara att om det är ungefär så - så borde det vara rätt ointressant som förare huruvida försäkringar gäller eller ej. I grunden står staten som garant för att man får den vård som krävs. Vare sig man bryter armen efter man föll från stegen eller kör bana. Dessutom ser det ju ut som att man är automatiskt försäkrad enligt 6 §.

---------
6 § Saknas motortävlingsförsäkring vid ett skadetillfälle, svarar samtliga försäkringsanstalter, som vid detta tillfälle hade tillstånd att meddela sådan försäkring, solidariskt för den ersättning som skulle ha utgått, om försäkring hade funnits. Försäkringsanstalternas inbördes ersättningsansvar fördelas efter förhållandet mellan beloppen av de premier för direkt tecknade motortävlingsförsäkringar som för var och en av dem belöper på näst föregående kalenderår.
------------


Spontant, tycker jag det ser ut som att vi som banförare inte behöver bry oss så värst. Vi är försäkrade. Av minst två instanser.

(bara en tanke liksom)

 

[enhjuling]

He he. Nejdå, jag flummar bara lite för att försöka känna efter hur stort promlemet är. (alltså problemet med att det verkar svårt att få bolagen att ställa upp med ersättningar vid ev vurpor på banåk)

Jag är 100% banförespråkare och kör själv på bana. När jag skrev högriskgrupp menar jag inte banåkning i sig. Jag tror trafiken är mycket farligare. Jag avser egentligen all sport där riskerna är högre än låt säga schack

Mitt inlägg var bara en för mig ny vinkling på hur systemet funkar. Jag vet inte hur men jag fick för mig att det kanske funkar typ så här.

Alla är försäkrade genom att vi betalar skatt. För det får vi bl a sjukvård. Vi får den vård som krävs oavsett om man ramlar ned från ett träd o bryter armen eller om man blir torpederad på bana. Politikerna anser att vissa aktiviteter är dyrare(sjukvård) än genomsnittet, för samhället. Så de sätter upp lagar för att de aktiva skall få bära kostnaderna själva t ex

Lag (1976:357) om motortävlingsförsäkring

Jag menar bara att om det är ungefär så - så borde det vara rätt ointressant som förare huruvida försäkringar gäller eller ej. I grunden står staten som garant för att man får den vård som krävs. Vare sig man bryter armen efter man föll från stegen eller kör bana. Dessutom ser det ju ut som att man är automatiskt försäkrad enligt 6 §.

---------
6 § Saknas motortävlingsförsäkring vid ett skadetillfälle, svarar samtliga försäkringsanstalter, som vid detta tillfälle hade tillstånd att meddela sådan försäkring, solidariskt för den ersättning som skulle ha utgått, om försäkring hade funnits. Försäkringsanstalternas inbördes ersättningsansvar fördelas efter förhållandet mellan beloppen av de premier för direkt tecknade motortävlingsförsäkringar som för var och en av dem belöper på näst föregående kalenderår.
------------


Spontant, tycker jag det ser ut som att vi som banförare inte behöver bry oss så värst. Vi är försäkrade. Av minst två instanser.

(bara en tanke liksom)

Du har rätt i att du kommer att få den vård du behöver genom det allmänna dvs betalt av den skatt vi alla?? betalar.

Däremot om du blir invalidiserad kanske du skulle vilja ha nåra spänn i ersättning och det lär du inte få om det inte finns nån mer försäkring.
Samma med ersättning för förlorad arbetsinkomst vid sjukskrivning.

Om ditt hus börjar brinna så kommer brandkåren oavsett om du har försäkrnig eller inte men det är ingen som bygger upp det åt dig sen om du inte har försäkrat det.

Det är nog viktigt att se om sitt hus och sina försäkringar !

 

[HW]

Enhjuling har fattat... nästan.

Problemet är att trafikförsäkringen inte bara gäller skadorna på dig utan ev. skador du tillfogar någon annan eller något annat. Har du IF och kör över någon annan så dom blir invalida så är DU ersättningsskyldig resten av livet. DÄR har vi problemet.

/HW

 

[#Olsson#]

Du har rätt i att du kommer att få den vård du behöver genom det allmänna dvs betalt av den skatt vi alla?? betalar.

Däremot om du blir invalidiserad kanske du skulle vilja ha nåra spänn i ersättning och det lär du inte få om det inte finns nån mer försäkring.
Samma med ersättning för förlorad arbetsinkomst vid sjukskrivning.

Om ditt hus börjar brinna så kommer brandkåren oavsett om du har försäkrnig eller inte men det är ingen som bygger upp det åt dig sen om du inte har försäkrat det.

Det är nog viktigt att se om sitt hus och sina försäkringar !

Håller med. Det är mycket man behöver i försäkringsväg. Jag vet inte om trafikförsäkringen täcker t ex ersättning för förlorad arbetsinkomst. Jag skumläste i TH's vilkor men lyckades inte hitta denna täckning.

Kanske en kompleterande försäkring behövs? Men det blir nog inte så lätt. "Rullstolsbundenförsäkringen för RR-förare" kanske inte finns ännu?

 

[HW]

Urk... jag fattar inte att folk har så dålig koll på sina försäkringar. Det är ju skrämmande!

Trafikförsäkringen täcker i princip ALLA kostnader du skapar för 3:e person. Inget mer, inget mindre. Det finns en maxgräns någonstans runt 14 miljoner har jag för mig.
Vad det innebär är att du själv inte får en krona från trafikförsäkringen, din hoj blir inte lagad och du får rehabilitera på egen kostnad. Om du däremot kör på någon ersätter försäkringen fullt ut och det är det här IF vill slippa undan.

/HW

 

[gixxer_chrille]

Om alla förs. bolag gör samma sak som if blir man alltså tvungen att göra en licens kurs för att någon form av försäkring ska gälla mot parten. Vad kostar en licens kurs?

 

[HW]

Licenskurs är inte lösningen på problemet. En genomförd licenskurs ger dig ingen försäkring du inte redan har. Det är först när du löser ut tävlingslicensen som du får någon form av försäkringsskydd. Detta skydd gäller dig och din kropp. Motorcykeln är och förblir oförsäkrad så länge du kör i licensgruppen. Råkar du skada någon annan är det upp till dom att ha försäkring som täcker skadorna.
Alla banor har en banlicens som ger ett visst grundskydd för alla som befinner sig på eller i närheten av banan men detta är en absolut grundförsäkring. Det är verkligen inget att förlita sig på.

Edit:



/HW

• Licenskurs = 750:-
• Tävlingslicens RR = ca. 2200:-

 

[Zeb_Macahan]

Med IF som försäkringsbolag finns det då tre alternativ:

Köra oförsäkrat Går inte, dom släpper inte in dej i gatgruppen!

Teckna dubbelförsäkring i annat bolag under den aktuella tiden Går inte heller enligt vägverket, man kan inte ha trafikförsäkringsföreläggande inlagt från mer än ett försäkringsbolag samtidigt och därför kan man inte teckna dubbla gällande trafikförsäkringar (rätta mig om vägverket och If´s kundtjänster har fel

Bli SVEMO-medlem Vad hjälper det om man inte har licens?

//jaG

 

[Robban_C]

... Trafikförsäkringen täcker i princip ALLA kostnader du skapar för 3:e person. Inget mer, inget mindre. ...

TF täcker väl ändå mina skador (dvs min kropp) om jag går på näbben på gata (dvs är själv vållande). Är 99% säker på att det är så eller har dom helt nyligen ändrat på det? Det har åtminstone varit så.

 

[Zeb_Macahan]

Trafiken täcker alla skador på egen person och lagstadgad utrustning(hjälm och även övrig utr. om förs.villkoren säger att man måste ha godkända kläder) samt fysiska skador på motpart samt motparts fordon.

Så du pyntar inte läkekostnader själv om du kör trafik

//jaG

Urk... jag fattar inte att folk har så dålig koll på sina försäkringar. Det är ju skrämmande!


Vad det innebär är att du själv inte får en krona från trafikförsäkringen, din hoj blir inte lagad och du får rehabilitera på egen kostnad.

/HW

 

[Zeb_Macahan]

Det är fortfarande så, han pratar i nattmössan

//jaG

TF täcker väl ändå mina skador (dvs min kropp) om jag går på näbben på gata (dvs är själv vållande). Är 99% säker på att det är så eller har dom helt nyligen ändrat på det? Det har åtminstone varit så.

 

[enhjuling]

Enhjuling har fattat... nästan.

Problemet är att trafikförsäkringen inte bara gäller skadorna på dig utan ev. skador du tillfogar någon annan eller något annat. Har du IF och kör över någon annan så dom blir invalida så är DU ersättningsskyldig resten av livet. DÄR har vi problemet.

/HW

glömde skriva det eftersom jag tänkte att det är självklart.....
givetvis är ansvarsdelen viktig och det är ju den delen av försäkringen som gör att trafikförsäkringen är lagstadgad och detta för att ingen oskyldigt drabbad skall bli utan ersättning.

 

[Monster]

om jag nu!

Har if som bolag och kör på ducceklubbens körning kör på en kille och har helförsäkring och killen i fråga råkar illa ut och måste ligga på sjukan gäller då min försäkring(trafik) måste jag betala hans kostnader för sjukhus och så?
Om jag då i detta fall har en olycksfalls försäkring täcker den då hans kostnader och mina för sjukhus och och utebliven inkomst eller gäller den bara mig!
Iom det nya beslutet så borde man ju införa tvång på extra olycksfallsförsäkring vid banåka så att om man nu åker på ngn blir betalningsansvarig för 3 millar i sjukhuskostnader?
rätt eller fel?

ciao