Hojfotografer, vad skjuter ni med?

[Johan-ST1050]

Jag står i begrepp att köpa ett bättre objektiv till min Canon EOS 400d.

Budget. 5-10k kr.

Objekt. Motorcyklar i rörelse på varierande avstånd. Mestadels på Sviestad motorbana i Linköping.

Vad skall jag köpa? Det är en fxxxing jungel när man kollar recensioner på nätet.

Optiken som följde med kameran var : Sigma DC 18-50 3,5-5,6 samt. Sigma DC 55-200 4-5,6.

Tack för tips!

 

[Hoztic]

Jag har ett Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX HSM DG Macro och ett Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM. Sigmat är ju klart trevligt när det är lite mörkare, även om man får riktigt kort skärpedjup, så det är svårt att fota hojar snett så att säga. Canon-gluggen vinner på att den är sjukt snabb att zooma med, och fokus är snabb också, tvåstegs IS är inte dumt heller, nackdelen är priset och att den är något tyngre, även om dom är precis lika stora. Nu har jag inte gjort några direkt jämförelser, men jag inbillar mig att Canon ger bättre färger och skärpa, men det kan ju hänga ihop med att jag böt kamera i nästan samma veva också, från 40D till 7D

 

[GubbLasse]

Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX HSM DG för mig osså.
Väldigt prisvärt tycker jag. Nog är Canons o Nikons ett strå vassare, men så även deras prislappar.

 

[BMS]

Fotar för det mesta med canons 70-200 f4 L USM. Grymt bra och prisvärt objektiv! Finns ingen anledning att ha IS om man fotar rörliga motiv.

Alla bilder tagna av mej i denna tråd använder det objektivet. Vissa även med en extender 1.4x.
http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=224165
/B)

 

[Hoztic]

Fotar för det mesta med canons 70-200 f4 L USM. Grymt bra och prisvärt objektiv! Finns ingen anledning att ha IS om man fotar rörliga motiv.

Det beror ju på, har man ett panoreringsläge på IS'en så skadar det ju inte, men visst, det skiljer ju en slant i pris...

 

[MrsQ]

TAMRON 70-300mm, billigare och helt ok och dessutom längre brännvidd. Funkar bra ihop med kameran Canon 500D.

Fotade bilderna i http://picasaweb.google.com/lenaklasen/LMsLiceskurs2010052121# med den.

 

[Hoztic]

TAMRON 70-300mm, billigare och helt ok och dessutom längre brännvidd. Funkar bra ihop med kameran Canon 500D.

Fotade bilderna i http://picasaweb.google.com/lenaklasen/LMsLiceskurs2010052121# med den.

Men långsamt, plastigt och inte alls skarpt. Ordentlig kromatisk aberation dessutom. Jag köpte ett sånt för några år sen, när jag hade en 350D, och det var ett misstag jag ångrar

 

[pontus_n]

Canon 70-300 IS! Nöjd!

 

[eisbaer]

Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX HSM DG för mig osså.
Väldigt prisvärt tycker jag. Nog är Canons o Nikons ett strå vassare, men så även deras prislappar.

Samma här. Fast 2an. 5 lax begagnat. Bakfokuserar något men går väl att ställa in.

 

[Johan-ST1050]

Tack för alla svar!

Hur är "canon 70-200 f2.8 L USM" om man jämför med "Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX HSM" om man bortser från prisskillnaden?

Autofocus (hastighet), bildkvalitet?

~12k för en glugg är en del pengar men man lever bara en gång.

Blir man inte lite ledsen om man köper ett canon 70-200 f4 L och vill fota hojar andra dagar än de tre det är fint väder varje år i sverige?

 

[saeco12]

Canon EF 70-200/4,0L IS USM

Skarpt som tusan

4,0 räcker gott utomhus i dagsljus, fixar dock inte inomhussport vidare värst bra (självklart beroende på kamerahus).

 

[Hoztic]

Tack för alla svar!

Hur är "canon 70-200 f2.8 L USM" om man jämför med "Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX HSM" om man bortser från prisskillnaden?

Autofocus (hastighet), bildkvalitet?

~12k för en glugg är en del pengar men man lever bara en gång.

Blir man inte lite ledsen om man köper ett canon 70-200 f4 L och vill fota hojar andra dagar än de tre det är fint väder varje år i sverige?

Den är bättre, helt klart, men sen om den är dubbelt så bra är nog upp betraktaren/märkesfetishisten

Många säger ju att Canon 70-200 f4L är den mest prisvärda, men som sagt, du tappar ju ett bländarsteg. Men hur ofta man lider av det vette fan egentligen, inte om du mest bara ska stå på Sviestad och fota iaf.

 

[eisbaer]

Tack för alla svar!

Hur är "canon 70-200 f2.8 L USM" om man jämför med "Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX HSM" om man bortser från prisskillnaden?

Autofocus (hastighet), bildkvalitet?

~12k för en glugg är en del pengar men man lever bara en gång.

Blir man inte lite ledsen om man köper ett canon 70-200 f4 L och vill fota hojar andra dagar än de tre det är fint väder varje år i sverige?

Autofokusen på sigmat är bra, ingenting att klaga på, bortsett från att det kan behöva justerad för just ditt hus.

 

[GubbLasse]

Samma här. Fast 2an. 5 lax begagnat. Bakfokuserar något men går väl att ställa in.

Du har ju en fantastisk Nikon 300:a, så det fixar du lätt i menyn
Jag har justerat +15 har jag för mig

 

[eisbaer]

Du har ju en fantastisk Nikon 300:a, så det fixar du lätt i menyn
Jag har justerat +15 har jag för mig

Jo, jag testade det igår, satte +20 men det gör _ingen_ skillnad. (Fotade mot en linjal på längden på 2.8). Undrar om jag är efterbliven..

 

[rookie]

Jag har ett Sigma 70-200 2.8 II, skulle jag köpt idag hade jag dock valt canon 70-200 f4 med eller utan is.

Har aldrig varit på sviestad dock, inte alls säkert att 200mm räcker på den banan så det kan jag inte uttala mig om.

Lycka till med valet o motorfotandet iaf!

Edit: Ska väl tilläggas att jag var grymt nöjd med sigmat i 6mån...sen brakade det ihop. 2 Servicerundor hittills o en tredje inom kort. När det funkade var det dock grymt skarpt och riktigt trevligt redan på 2.8 bländare.

 

[Esquire]

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=70-200macro2ca
10% rabatt just nu

Själv så har jag ett EF 70-200/2,8 L IS USM. Mycket bra glugg. Som kostar en himla massa pengar. Och väger ganska mycket.

Canons 70-200/4 L är skarpa, välbygda, lättare än 2,8an och iaf ganska billiga.

Oavsett om du väljer ett Sigma 70-200/2,8 eller ett Canon 70-200/4 L så lär du nog inte bli besviken.

 

[Spirit]

Med din budget skulle jag nog välja 70-200 L-gluggen. Canons grejer slår som regel Sigma på fingrarna i allt utom priset.

Själv skjuter jag denna typ av bilder med Canons 70-300 IS USM. L-gluggen är ju såklart bättre, men detta är en mycket bra optik för pengarna.

 

[MrsQ]

Men långsamt, plastigt och inte alls skarpt. Ordentlig kromatisk aberation dessutom. Jag köpte ett sånt för några år sen, när jag hade en 350D, och det var ett misstag jag ångrar

Messerschmidt...det funkar good-enough för familjebilder och för den som hellre lägger pengarna på körning.

 

[Hoztic]

Messerschmidt...det funkar good-enough för familjebilder och för den som hellre lägger pengarna på körning.

Skyldig, men nu va de ju just sånt han inte sökte efter, han ville ju ta hojar som åkte fort