Historierevisionister-Vatten på sin kvarn?

[Chris Ash]

För de som inte vet det kan jag börja med att påpeka att det i vissa EU-länder är straffbart med förnekelse av förintelsen. Inte bara att man förnekar den helt, utan att man ifrågasätter dess omfattning eller hur den gick till. Detta klassas tex i Tyskland och österrike som "Wiederbetätigung".

Min tanke är då: Varför spelar man revisionisterna i händerna på detta sätt? Om det nu är så uppenbart att 6 000 000 judar mördades så borde väl diskussionen vara öppen? Om vi bortser från att det inskränker på yttrandefriheten så verkar det vara kontraproduktivt. Konspirationsteorierna flödar......

Man ger dem ännu mera vatten på sin kvarn när man överdriver eller hittar på. Tex de "äkta" gaskamrarna i Auschwitz-Birkenau som visade sig vara nybyggda eller att man tillverkade tvål av judar, vilket aldrig skedde. Allt detta fick dras tillbaka och givetvis var detta mumma för revisionisterna.

Upp med korten på bordet! Låt det granskas och diskuteras hur som helst då det inte är någon större konst för någon med högre intelligens än ett svin att bemöta blöjrassarnas ideér och argument. Jag tror man motarbetar sitt eget syfte med dessa vanvettiga ideér.

 

[SSB]

Om jag i varje tråd skulle säga:

Chris Ash finns inte...skulle några tro på det till slut. Jag antar att det är det som är tanken bakom förbudet att förneka en sanning.

Vissa förvirrade själar tror på det dom hör och orkar inte ta till sig argumentationen med motbeviset. Det är trots allt svårare att bevisa något, och därmed jobbigare att ta till sig, än att helt enkelt förneka samma sak.

Som du säger gör man sig själv en björntjänst om man far med osanning. Men det ju inte förbjudet att forska i ämnet och lägga fram ny "sanning" med bevis. Det man inte fick göra var ju att huxflux förneka det hela utan belägg.

Chris Ash finns inte.

/SSB

 

[Chris Ash]

Om jag i varje tråd skulle säga:

Chris Ash finns inte...skulle några tro på det till slut. Jag antar att det är det som är tanken bakom förbudet att förneka en sanning.

Vissa förvirrade själar tror på det dom hör och orkar inte ta till sig argumentationen med motbeviset. Det är trots allt svårare att bevisa något, och därmed jobbigare att ta till sig, än att helt enkelt förneka samma sak.

Som du säger gör man sig själv en björntjänst om man far med osanning. Men det ju inte förbjudet att forska i ämnet och lägga fram ny "sanning" med bevis. Det man inte fick göra var ju att huxflux förneka det hela utan belägg.

Chris Ash finns inte.

/SSB

I Österrike är det enlig lag förbjudet att bildligt och muntligen sprida nationalsocialistik propaganda. Det är även förbjudet att försköna, förneka, helt eller delvis, och att omskriva nationalsocialistiska brott.

Det är således inte bara fråga om att sätta åt de mest inbitna förnekarna. Vilket iofs hade varit illa nog.

Det är mycket hårda straff på dessa "Wiederbetätigung" , såkallade "Vorstrafe" vilket innebär att man aldrig kan studera på högskola, aldrig kan söka kommunala jobb, aldrig kan jobba inom rättsväsendet, erhålla vapenlicens med mera.

Detta för att man uttryckt en åsikt, vad är detta om inte politisk totalitarism?


Vad gäller det där om förnekandet av sanningen så verkar det paradoxalt nog vara precis tvärtom. Om många säger "Det dog inte sex miljoner judar, det har judarna hittat på" så börjar folk undra och tänker "Hur fan var det egentligen" och folk börjar kritiskt och objektivt att granska och kan enkelt sopa bort förnekarnas argument. Mitt eget intresse för förintelsen har tex uppkommit när jag läst personer som Paul Rassinier och David Irving som bägge förnekar den helt eller delvis.

Edit: Vorstrafe är förutom en liten tur in i finkan då.....

 

[SSB]

I Österrike är det enlig lag förbjudet att bildligt och muntligen sprida nationalsocialistik propaganda. Det är även förbjudet att försköna, förneka, helt eller delvis, och att omskriva nationalsocialistiska brott.

Det är således inte bara fråga om att sätta åt de mest inbitna förnekarna. Vilket iofs hade varit illa nog.

Det är mycket hårda straff på dessa "Wiederbetätigung" , såkallade "Vorstrafe" vilket innebär att man aldrig kan studera på högskola, aldrig kan söka kommunala jobb, aldrig kan jobba inom rättsväsendet, erhålla vapenlicens med mera.

Detta för att man uttryckt en åsikt, vad är detta om inte politisk totalitarism?

Det är klart att det är totalitarism. Men det är "kill or be killed". Får nassarna härja fritt och propagera som de vill så har ju både Tyskland och Österike skaffat sig förstahandskunskap om hur käpprätt åt helvete det går. Och att det är stört omöjligt att innifrån reda ut situationen i efterhand.

Så även fast det går emot demokratiska principer att förbjuda ett parti så har jag inget problem med att denna typer av partier förbjuds. Dom är ju inte intresserade av att spela med samma regler om man säger så. Så fort ett nasse-parti skulle vinna makten genom demokratiska val, så skulle det också vara det sista demokratiska valet vi såg inom överskådlig framtid.

Åtminstone är det vad jag tror om nassarnas kärlek för demokrati.

Vad gäller det där om förnekandet av sanningen så verkar det paradoxalt nog vara precis tvärtom...

Kanske det. Alla är unika. Många tar det som fakta att ett par miljoner dog utan att själva ha undersökt saken närmare. Vissa som hör förnekarna gör som du, andra köper bara det de hör precis som den första kategorin.

Många av förnekarna gör det mest för att det passar deras syften skulle jag tro, inte på grund av någon närmare eftertanke för trots allt går ju deras argumentation ungefär såhär:

"Vi (nassarna) dödade inga judar under WWII, det är en lögn! Så rösta på oss...sen jävlar skall vi döda judar/invandrar/bögar/etc." Men så är dom ju inte kända för att vara särskilt sluga heller dom stackars nassarna.

/SSB

 

[Henkka]

"Vi (nassarna) dödade inga judar under WWII, det är en lögn! Så rösta på oss...sen jävlar skall vi döda judar/invandrar/bögar/etc." Men så är dom ju inte kända för att vara särskilt sluga heller dom stackars nassarna.

/SSB

Blanda inte ihop småbuset på gatorna med hjärnorna i skuggorna.

 

[Chris Ash]

Det är klart att det är totalitarism. Men det är "kill or be killed". Får nassarna härja fritt och propagera som de vill så har ju både Tyskland och Österike skaffat sig förstahandskunskap om hur käpprätt åt helvete det går. Och att det är stört omöjligt att innifrån reda ut situationen i efterhand.

Så även fast det går emot demokratiska principer att förbjuda ett parti så har jag inget problem med att denna typer av partier förbjuds. Dom är ju inte intresserade av att spela med samma regler om man säger så. Så fort ett nasse-parti skulle vinna makten genom demokratiska val, så skulle det också vara det sista demokratiska valet vi såg inom överskådlig framtid.

Åtminstone är det vad jag tror om nassarnas kärlek för demokrati.

Hitler var förbjuden att tala offentligt, bruna skjortor var förbjudna på allmän plats, hundratals partimedlemmar var fängslade, kommunisterna motarbetade dem med nära nog krigshandlingar (eldstrider och prickskyttar förekom). Väldigt omfattande demokratiska inskränkningar och aktivt motstånd hindrade dem inte då.

En av grundprinciperna i en demokrati är minoritetens oinskränkta rätt att protestera, antingen har man demokrati och yttrandefrihet eller så har man det inte. Är folk inte intresserade av demokrati så väljer de ett annat styrelseskick,något annat vore inte demokratiskt.

Jag tycker man bör ställa krav på sig själv istället för att hela tiden ställa dem på andra.

Liksom inom allt annat så måste man se på saker och ting med vett, sans och förnuft. Inte agera hysteriskt och lagstifta bort alla konfrontationer med det som faller utanför ens egna ramar. Jag är övertygad om att en öppen debatt överallt om vad som helst är det enda vettiga. Att sätta historierevisionister i fängelse och brännmärka dem för livet är en allvarlig styggelse som har mer med fascism att göra än vad man kanske tänker på vid första anblicken.

 

[Chris Ash]

Blanda inte ihop småbuset på gatorna med hjärnorna i skuggorna.

Utveckla gärna, vilka är dessa mytomspunna hjärnor i skuggorna?

 

[Henkka]

Utveckla gärna, vilka är dessa mytomspunna hjärnor i skuggorna?

I brist på fakta så drar jag mig ur... Rykten, myter och propaganda är inte mycket att stå på...

 

[SSB]

Hitler var förbjuden att tala offentligt, bruna skjortor var förbjudna på allmän plats, hundratals partimedlemmar var fängslade, kommunisterna motarbetade dem med nära nog krigshandlingar (eldstrider och prickskyttar förekom). Väldigt omfattande demokratiska inskränkningar och aktivt motstånd hindrade dem inte då.

Syftar du till de förbud som instifdades efter deras kupp på 20-talet så har du rätt. Det hindrade inte nazisterna från att ta makten 1933. Men det finns gott om anledningar till detta. Därför tycker inte jag att din argumentation i det här fallet håller måttet. Lite äpplen och päron. Hade tyskland bibehållit en hård linje mot nazisterna så hade de inte kunnat delta i valen på 30-talet. Nu släppte de in nazisterna och du ser själv vad som hände.

Jag förstår inte hur du kan föra fram det faktum att nazisterna tog över makten som en anledning att vi inte skall försöka stoppa dem idag.

En av grundprinciperna i en demokrati är minoritetens oinskränkta rätt att protestera, antingen har man demokrati och yttrandefrihet eller så har man det inte. Är folk inte intresserade av demokrati så väljer de ett annat styrelseskick,något annat vore inte demokratiskt.

Det är helt ok för mig att minoriteter protesterar. Så länge de inte vill skjuta ihjäl mig eller andra, och ta bort demokratin när de väl fått sin vilja fram. Då har de förverkat sina demokratiska rättigheter. Dom spelar fotboll med händerna, handboll med fötterna...dom kör inte efter samma regler som de som låter demokrati råda. Därför är det meningslöst att släppa in dom i värmen, dom väntar bara på att kunna knuffa ut dom andra i kylan så fort dom kan.

Minns Chamberlain.

Edit: För att klargöra. Du har rätt i ett rent teoretiskt perspektiv. Tyvärr lever vi i en verklighet.

/SSB

 

[Chris Ash]

Syftar du till de förbud som instifdades efter deras kupp på 20-talet så har du rätt. Det hindrade inte nazisterna från att ta makten 1933. Men det finns gott om anledningar till detta. Därför tycker inte jag att din argumentation i det här fallet håller måttet. Lite äpplen och päron. Hade tyskland bibehållit en hård linje mot nazisterna så hade de inte kunnat delta i valen på 30-talet. Nu släppte de in nazisterna och du ser själv vad som hände.

Jag förstår inte hur du kan föra fram det faktum att nazisterna tog över makten som en anledning att vi inte skall försöka stoppa dem idag.

Men denna hårda linje är ju ännu mindre jämförbar med dagens. Nynazister kan delta i tyska val idag också. Situationen är givetvis inte identisk, men heller inte som äpplen och päron. Dessutom finns alltid alternativet att ta makten med våld.

Jag vet inte om jag varit otydlig men jag blir ändå lite irriterad när du formulerar dig som du gör i slutet av stycket. Som jag skrivit så tycker jag som jag tycker för att lagarna och mörkandet verkar kontraproduktivt. Dvs jag tror att ett slopande av alla absurda lagar skulle vända trenden till något positivt. Nu är det revisionisternas trumfkort.

Det är helt ok för mig att minoriteter protesterar. Så länge de inte vill skjuta ihjäl mig eller andra, och ta bort demokratin när de väl fått sin vilja fram. Då har de förverkat sina demokratiska rättigheter. Dom spelar fotboll med händerna, handboll med fötterna...dom kör inte efter samma regler som de som låter demokrati råda. Därför är det meningslöst att släppa in dom i värmen, dom väntar bara på att kunna knuffa ut dom andra i kylan så fort dom kan.

Minns Chamberlain.

Edit: För att klargöra. Du har rätt i ett rent teoretiskt perspektiv. Tyvärr lever vi i en verklighet.

/SSB

De kommer att fortsätta vilja skjuta dig och kasta demokratin på sophögen även om vi stänger ute dem i kylan, med skillnaden att ingen vågar ta konfrontationen med dem. Bara för att vi inte ser dem så betyder det inte att de inte finns längre. Det är det här med att upphöja sin egen norm till allmän norm. Vilka är du och jag att säga att Pelle, som vill deportera alla muslimer i hans grannskap till Norrland för att deras ungar lever jävel, tänker fel och att han kommer att fängslas om han inte håller käft? Eller att han har symboler på sin tröja som vi inte gillar. Det blir bara precis som alla andra illaluktande fascistlagar, som hets mot folkgrupp, ett stort jäkla godtycke.

 

[SSB]

Som jag skrivit så tycker jag som jag tycker för att lagarna och mörkandet verkar kontraproduktivt.

Och jag tycker dom fyller en funktion.

De kommer att fortsätta vilja skjuta dig och kasta demokratin på sophögen även om vi stänger ute dem i kylan, med skillnaden att ingen vågar ta konfrontationen med dem. Bara för att vi inte ser dem så betyder det inte att de inte finns längre.

Sant, men det gör det krångligare för dem att nyrekrytera på en bred bas. Att stämma i bäcken, är ett ganska passande ordstäv.

Det är det här med att upphöja sin egen norm till allmän norm. Vilka är du och jag att säga att Pelle, som vill deportera alla muslimer i hans grannskap till Norrland för att deras ungar lever jävel, tänker fel och att han kommer att fängslas om han inte håller käft?

Då kan Pelle rösta på ett parti som är för språktester osv, som Folkpartiet eller något. Eller skapa ett eget parti.

När Pelle istället säger att han inte bara vill deportera alla muslimer i hans granskap, utan även gasa ihjäl dom, inklusive muslimerna i våra granländer som vi skall erövra med våld för att vi behöver Lebensraum. Dessutom skjuta ihjäl de som inte tycker som honom...ja då tycker jag Pelle skall hålla käft.

Det är nobelt av dig att du tycker att Pelle skall få propagera vitt och brett att Chris Ash och alla som tycker som honom och ser ut som Chris Ash skall mördas. Jag är inte lika nobel, jag är rädd för att nära vänner skulle komma att mördas under en fascistisk regim, så jag vill inte hjälpa dem på något sätt.

/SSB

 

[MT]

Pratade om just detta i skolan för några dagar sedan och vart visade sidorna:
http://www.levandehistoria.com
http://www.levandehistoria.se

Det finns ett par st exempel på http://www.levandehistoria.com som man funderar lite över men kollar man noga så är den sidan ganska vinklad med.

 

[Chris Ash]

Och jag tycker dom fyller en funktion.

Fine, men det jag reagerade på var att du formulerade dig så att det såg ut som om jag inte villa stoppa deras frammarsch. Det vill jag, precis som du, bara det att vi förespråkar olika metoder för det.

I övrigt har jag inte mycket mer att tillägga, jag har förståelse för att du tycker som du gör men jag delar inte din uppfattning.

 

[Chris Ash]

Pratade om just detta i skolan för några dagar sedan och vart visade sidorna:
http://www.levandehistoria.com
http://www.levandehistoria.se

Det finns ett par st exempel på http://www.levandehistoria.com som man funderar lite över men kollar man noga så är den sidan ganska vinklad med.

Vilka exempel är det du funderar över?

I övrigt är sidan ett klockrent exempel på hur lögnerna och överdrifterna sparkar bakut.

 

[MT]

.com försöker att besvis att det inte har gått till som historieböckerna visar och visar upp massor med enl dom löger.
Läraren pratade bla dom detta som hittas under Portabla ungnar

För att förstå den fantastiska förintelsen som pågick under Andra Världskriget så måste vi titta vidare i dokumentationen av Nürnberg-rättegångarna.

Vi har blivit lärda att dessa rättegångar var rättvisa och de dömda fick sina välförtjänta straff. En summering av sidan 586 i IMT VII säger följande:


"840,000 ryska krigsfångar dödades på en gång (anm: hur gick det till ?) i Sachenhausen och tyskarna kremerade de döda i 4 st portabla ugnar."


Experter i kremeringsbranschen säger att det tar c:a 1,5 tim att kremera en normalstor människa under idealiska förhållanden. Låt oss alla använda vår grundskolematematik på detta exempel:

840,000 kroppar x 1,5 timmar = 1,260,000 timmar / 24 timmar = 52,200 dagar / 365 dagar = 143,8 år / 4 ugnar = 35,95 år om tyskarna använde dessa 24 timmar om dygnet.

Konsulterar vi våra historieböcker som finns i grundskolan så står där att Andra Världskriget pågick från 1939 - 1945. Ovanstående exempel säger att kriget pågick i 35,95 år. Nu undrar vi var felet ligger. Är det en lögnaktig bokförläggare som har gett ut våra historieböcker eller är det en lögnaktigt vittne eller åklagare ? Här finns marginal till fritt tänkande.

Men, betänk än en gång att rättegångarna var rättvisa och de dömda fick sina välförtjänta straff, så troligtvis ligger inte felet där, eller hur ?

Och så finns det dom som frågar varför vi ifrågasätter "FÖRINTEL$EN". Detta exempel är inte det enda när det gäller otroliga påståenden i Nürnberg-rättegångarna. Vi kommer att publicera fler, var så säker !

Ref: IMT VII sidan 586

Vilka exempel är det du funderar över?

I övrigt är sidan ett klockrent exempel på hur lögnerna och överdrifterna sparkar bakut.

 

[Chris Ash]

Det är uppgifter som reviderats för länge sedan. Siffran 840 000 var rysk krigspropaganda och den idag vedertagna siffran vid detta tillfälle är 5-10 000. Sachsenhausen var inte ens ett av förintelselägrena.

De var:

Auschwitz II (Birkenau)
Chelmno
Sobibor
Treblinka
Belzec
Majdanek

Edit: Vidare kan jag kommentera kremeringstiderna som kraftigt emotsägs av den rapport (28 juni 1943, rapport från ledaren för Zentralbauleitung Karl Bischoff till chefen för grupp C inom Wirtschafts- und Verwaltungshauptamt, Heinz Kammler) som finns i Auschwitz chronicles.

Där beskrivs en tysk förbränningsugn och hur den används. Det fanns tre fack per ugn där man fick plats med 2-3 kroppar som förbrändes på 30 min.
Ugnarna gick dygnet runt och det arbetade över 80 Heizers (brännare) dygnets alla 24 timmar. Enligt denna SS-Sturmbannfuhrer var tex Birkenaus samlade förbränningskapacitet 4756 kroppar per dygn.

Edit 2: Ganska intressant att nazisterna själva inte förnekade förintelsen förresten......

 

[Nexor]

Och så finns det dom som frågar varför vi ifrågasätter "FÖRINTEL$EN". Detta exempel är inte det enda när det gäller otroliga påståenden i Nürnberg-rättegångarna. Vi kommer att publicera fler, var så säker !

Ref: IMT VII sidan 586

Är det som du saxat från sidan lr som du skrivit själv? Är det d sistnämnda blir jag bara arg....

 

[MT]

Är det som du saxat från sidan lr som du skrivit själv? Är det d sistnämnda blir jag bara arg....

Nej jag givitvis tagit det ifrån sidan!
Dom skriver förintelsen av nån lustig andledning så som jag inte har fattat?
Har inte kollet så mycket på sidan utan vi tittade på den som ett exempel ang källkritik som vi hade lektion i.

Edit: Stavfel

 

[SSB]

I övrigt har jag inte mycket mer att tillägga, jag har förståelse för att du tycker som du gör men jag delar inte din uppfattning.

Samma här.

Experter i kremeringsbranschen säger att det tar c:a 1,5 tim att kremera en normalstor människa under idealiska förhållanden. Låt oss alla använda vår grundskolematematik på detta exempel:

840,000 kroppar x 1,5 timmar = 1,260,000 timmar / 24 timmar = 52,200 dagar / 365 dagar = 143,8 år / 4 ugnar = 35,95 år om tyskarna använde dessa 24 timmar om dygnet.

Konsulterar vi våra historieböcker som finns i grundskolan så står där att Andra Världskriget pågick från 1939 - 1945. Ovanstående exempel säger att kriget pågick i 35,95 år. Nu undrar vi var felet ligger.

Nu är det konstaterat att just detta fall var rysk krigspropaganda, men för att visa problemet med att använda "grundskolematematik" på den här typen av problem kan vi använda följande exempel:

Mamma bakar 20 bullar.

Det tar 30 minuter att grädda en bulle.

30 minuter * 20 = 600 minuter = 10 timmar.

Ändå presenterade mamma 20 nygräddade bullar efter 30 minuter...vad farao

Väldigt många av offren kremerades inte utan hamnade i massgravar.

Men helt rätt, att förvränga sanningen är fel, oavsett vem som gör det. Vinnarna skriver dock historien och den färgas oftast därefter.

/SSB

 

[Nexor]

Samma här.



Nu är det konstaterat att just detta fall var rysk krigspropaganda, men för att visa problemet med att använda "grundskolematematik" på den här typen av problem kan vi använda följande exempel:

Mamma bakar 20 bullar.

Det tar 30 minuter att grädda en bulle.

30 minuter * 20 = 600 minuter = 10 timmar.

Ändå presenterade mamma 20 nygräddade bullar efter 30 minuter...vad farao

Väldigt många av offren kremerades inte utan hamnade i massgravar.

Men helt rätt, att förvränga sanningen är fel, oavsett vem som gör det. Vinnar skriver dock historien och den färgas oftast därefter.

/SSB

me like you boys that have knowledge