Helt sjukt...Althin behöver vård.

[oFFkeFF]

Nej nej, det vet jag väl. Men det jag pratade om var att Heliac verkade tro att Nova sagt att han (Nova) tyckte att Mijailovic skulle släppas ut. Nova sa bara att det var Althins jobb och inget annat.

Aha, då är jag med på banan igen

 

[heliac]

Hmm..jag kan inget om juridik. Men är det inte så att en försvarsadvokat ska se till att hans klient får rätt straff och inte straffas för varken mer eller mindre än han gjort? I så fall är det väl inte så konstigt att man reagerar på ett sånt uttalande...släppas på fri fot. Ska man i Sverige kunna hugga ner någon med kniv och sedan släppas på fri fot? Vad Althin ska göra är att se till att den här personen får någon form av vård istället för fängelse, inte försöka få honom ut på gatan igen. Sen fattar väl jag att varken Althins eller Novas personliga åsikt är att han ska släppas fri. Men att säga att han ska släppas fri är så jävla fel vem det än kommer från.

 

[URRninja]

1. Men är det inte så att en försvarsadvokat ska se till att hans klient får rätt straff och inte straffas för varken mer eller mindre än han gjort?
2. Ska man i Sverige kunna hugga ner någon med kniv och sedan släppas på fri fot?

1. Inte alls, Althin är skyldig att försöka få ut sin klient, oavsett vad han gjort. Det är inte_alls han uppgift att se till att klienten får rätt straff, det är domstolens. Försvarsadvokaten ska alltid agera utifrån klientens bästa. Och tro det eller ej men moral har ingenting alls med saken att göra.

2. Han släpptes väl inte på fri fot heller, för domstolen avgjorde att han inte skulle det så det finns väl inget problem? Att Althin yrkar på det är inte konstigare än om Mijailovic gjorde det själv då Althin för sin klients talan.

 

[HanneZ]

Ifall dom inte fick igenom mord så rubricerar dom de ju bara som dråp och det har han ju redan erkännt.

Tycker det är jääääääääääääävla konstigt att han knappt kommer ihåg hur han gick runt där inne på NK, fast han vet väldigt bestämmt att han inte varit framme vid nåt räcke. Han ljuger som ett jävla slan garanterat.

Och althin kan ju inte försöka att få sin klient att gå fri när han erkännt. Utan han ska ju se till att han blir dömd för de som han erkännt. Om han hade nekat däremot...

/ Hannes

 

[HanneZ]

osså glömde ja skriva att om man anses frisk efter 1 år så blir man ju skickad till fängelset för att avtjäna resten av straffet, lr det kanske inte trätt i kraft än?

 

[URRninja]

1. Och althin kan ju inte försöka att få sin klient att gå fri när han erkännt.
2. Utan han ska ju se till att han blir dömd för de som han erkännt.

/ Hannes

1. Jodå, visst kan han det, till exempel kan man erkänna dråp på grund av tillfällig sinnesförvirring och sen yrka på att gå fri för att man är frisk nu (bara som exempel alltså, inte att de har gjort så i det här fallet).

2. Nej nej, klart han inte ska se till det, han ska försvara klienten på bästa vis. Det har till exempel hänt att folk erkänt brott som de inte begått (för att skydda någon annan till exempel) och då ska advokaten ändå försöka fria. (om igen, allmänt exempel som inte gäller det här fallet).

 

[URRninja]

osså glömde ja skriva att om man anses frisk efter 1 år så blir man ju skickad till fängelset för att avtjäna resten av straffet, lr det kanske inte trätt i kraft än?

Oj, ska det bli så? Det har jag missat

 

[oFFkeFF]

Hmm..jag kan inget om juridik. Men är det inte så att en försvarsadvokat ska se till att hans klient får rätt straff och inte straffas för varken mer eller mindre än han gjort? I så fall är det väl inte så konstigt att man reagerar på ett sånt uttalande...släppas på fri fot. Ska man i Sverige kunna hugga ner någon med kniv och sedan släppas på fri fot? Vad Althin ska göra är att se till att den här personen får någon form av vård istället för fängelse, inte försöka få honom ut på gatan igen. Sen fattar väl jag att varken Althins eller Novas personliga åsikt är att han ska släppas fri. Men att säga att han ska släppas fri är så jävla fel vem det än kommer från.

Nej, han ska tillvarata sin klients intressen. D.v.s se till att om klienten är skyldig få ett rättvist straff, eller om han är oskyldig, frikänd.
Exempelvis, om krister hugger ner agda i malmö, på samma sätt som mijalovic högg ner anna lindh, så ska inte mijalovic dömas hårdare för att hans mål är mer uppmärksammat i pressen än kristers mål som blev en notis i lokalpressen.

Även om det är sällsynt, så kan man faktiskt av en olyckshändelse sätta en kniv i en person, så att den personen dör. Precis som man kan sladda av vägen i halkan och köra över en gångtrafikant så att den personen dör(det här är troligare). Är det en olyckshändelse, så ska man inte dömas för varken mord eller dråp, utan vållande till annans död. Då är det advokatens uppgift att se till att du inte blir dömd för mord eller dråp fast åklagaren/media etc anser dig skyldig till dråp.

 

[heliac]

Althin krävde att Mijailovic skulle släppas på fri fot – var det realistiskt?

Per E Samulesson advokat:
– Nej, det var helt otänkbart och framför allt bottnade det i en felaktig analys av åtalet. Åtalet omfattar misshandel och hans klient har ju erkänt att han angrep och attackerade Lindh. Jag tror att det var pedagogiskt tokigt att lägga upp det på detta sätt, det väcker avsky. Men han ansåg sig väl tvungen. Han tyckte sig väl inte ha stöd i klientens version för att erkänna någonting. Men det blev olyckligt rent taktiskt.

Susanne Wennberg professor i straffrätt:
– Det förstår jag inte riktigt. Det låter konstigt.

Jerzy Sarnecki professor i kriminologi:
– Det var patetiskt och nonsens. Samtidigt låg det i linje med hans totala försvar under rättegången.

Om de här personerna som borde ha lite koll uttalar sig som de gör, är det då så konstigt att vanliga svenssons (typ jag) reagerar på ett sånt uttalande. Jag tror inte att det är något som förstärker folks redan dåliga förtroende för sveriges rättsamhälle. Det är ju inte helt ovanligt att folk som dödat åker in på 8 år och är ute efter 4. Och kör man rattfull och har ihjäl nån får man ju knappt nåt straff alls. Men naturligtvis har väl alla försvarsadvokater rätt, de gör ju bara sitt jobb..

 

[oFFkeFF]

Althin krävde att Mijailovic skulle släppas på fri fot – var det realistiskt?

Per E Samulesson advokat:
– Nej, det var helt otänkbart och framför allt bottnade det i en felaktig analys av åtalet. Åtalet omfattar misshandel och hans klient har ju erkänt att han angrep och attackerade Lindh. Jag tror att det var pedagogiskt tokigt att lägga upp det på detta sätt, det väcker avsky. Men han ansåg sig väl tvungen. Han tyckte sig väl inte ha stöd i klientens version för att erkänna någonting. Men det blev olyckligt rent taktiskt.

Susanne Wennberg professor i straffrätt:
– Det förstår jag inte riktigt. Det låter konstigt.

Jerzy Sarnecki professor i kriminologi:
– Det var patetiskt och nonsens. Samtidigt låg det i linje med hans totala försvar under rättegången.

Om de här personerna som borde ha lite koll uttalar sig som de gör, är det då så konstigt att vanliga svenssons (typ jag) reagerar på ett sånt uttalande. Jag tror inte att det är något som förstärker folks redan dåliga förtroende för sveriges rättsamhälle. Det är ju inte helt ovanligt att folk som dödat åker in på 8 år och är ute efter 4. Och kör man rattfull och har ihjäl nån får man ju knappt nåt straff alls. Men naturligtvis har väl alla försvarsadvokater rätt, de gör ju bara sitt jobb..

Jo, men nu ska man också tänka på att Proffessorer i straffrätt och kriminologi rätt ofta har lite olika syn på saker och ting. Dessutom så ska "alla" tycka "något" efter en rättegång. Och Althin har haft ett svårt, eller snarare dödfött mål. Men, jag tycker inte han har gjort några fatala fel, utan han har haft en klient som strulat en längre tid. En advokat kan inte heller göra något mot sin klients vilja, men jag tror iaf att Althin är den som övertalat mijalovic att iaf erkänna, sen att han inte fick sin klient att erkänna allt är väl synd. Samtidigt är det inte helt osannolikt att Mijalovic inte kan komma ihåg allt, har han exempelvis käkat rohypnol, under/efter brottet kan hans "verklighet" te sig väldigt annorlunda än den gör för oss, dessutom en medicin som påverkar minnet, dämpar ångest, d.v.s tar bort minnen som är jobbiga etc. Det skulle förklara lite, men det missade man tyvärr.

Sedan är det domstolen, som avgör vilket straff eller om den åtalade ska bli frikänd. Åklagaren ska prestentera åtalet, men faktiskt också utreda det som kan vara till godo för en åtalade, men just för att polis/åklagare kan missa saker, så har man en försvarsadvokat som ska utreda sådant.

Men det är ju klart, polis och åklagare gör ju aldrig fel heller eller hur? Du minns inte 35-åringen som blev totalt uthängd i pressen?

 

[Lime]

jag hoppas han lyckas mycket dåligt och jag förstår inte varför de värsta förbrytarna alltid ska ha sjärnadvokater.
Det kostar flis att ha sånna där gubbar, han hade gott kunnat bli tilldelad nån på lägre nivå.

Althin är utsedd som offentlig försvarare. Då spelar det ingen som helst roll vem man tar, om det är nybakad jurist eller stjärnadvokat. De får lika lite båda två.

Att sedan Althin väljer att ta sig an ett sådan här fall p.g.a. publiciteten runt det är en annan sak.

 

[Robban_C]

Har läst en hel del juridik på universitet och det är samma taxa för alla advokater, har för mig att det är ca 400 kr /timme på arbetet de lägger ned.
Däremot så blir deras slut lön om man kan kalla det så, förmodligen högre.
...

För det första finns det knappast en advokat överhuvudtaget att få för 400:-. Jag jobbade på ett företag som gick i konkurs i början av 90-talet (kommer ni ihåg 500% marginalränta?). Advokaten som skötte konkursförvaltningen debiterade 1200:- per timme. Och detta var alltså över 10 år sen. Om jag får gissa så debiterar de 1500:- idag.
För den som börjar jämföra med sin egen fjuttiga timlön så kan jag väl nämna att från 1200/1500:- ska dras alla kostnader för att driva företaget, 20% moms (det blir 20% när man räknar uppifrån och nedåt), därefter ska det dras egenavgifter (motsvarigheten till de sociala avgifter som din arbetsgivare betalar) samt skatt (motsvarigheten till dne skatt som din arbetsgivare drar på lönespecen) innan det blir några rena pengar över.
För det andra blir ju inte timlönen högre bara för att det blir mer att göra.
Observera att jag inte sitter och försvarar höga arvoden, jag bara förklarar läget.

 

[mb]

(kommer ni ihåg 500% marginalränta?)

Jag kommer mest ihåg den där låten i radioprogrammet "på håret". Istället för långa bollar på Bengt sjöng de "flera hundra, flera hundra, fem hundra procent".

 

[Silwer]

Alla får väl reagera tycker jag, alla är ju inte experter på hur det går till.
Ibland är det hela så konstlat o tillgjort i rättsystemet så man inte fattar eftersom man inte är så insatt.

 

[oFFkeFF]

Alla får väl reagera tycker jag, alla är ju inte experter på hur det går till.
Ibland är det hela så konstlat o tillgjort i rättsystemet så man inte fattar eftersom man inte är så insatt.

Rättvisa är inte helt enkelt. Men det är därför man har advokater, som är lika duktiga på juridik som åklagare, därför en "vanlig" person har ganska svårt att sätta sig in i juridiken. Det är för att misstänkta ska ha ett skydd/chans.

Egentligen är det bara att kolla när folk här gnäller på "domstolen" polisen vid vägkanten, du har inte en chans att skydda dig mot en klantig polis, han kan dra ditt körkort i vägkanten, trots att han kanske sköt lasern på en lastbil istället för din moped. Hela ditt liv kanske går omkull på grund av det, skulle du inte vara glad om en advokat då, antingen ordnade upprättelse åt dig eller fick dig frikänd?

Det finns tillfällen när poliser/åklagare fabricerat bevis, eller när poliser begår mened för att sätta dit dig, då är det också rätt trevligt med en advokat som skyddar dina intressen.

Eller som i det här fallet, ska mijalovic dömas hårdare än någon annan mördare, bara för att det är haussat i media?

 

[URRninja]

Alla får väl reagera tycker jag, alla är ju inte experter på hur det går till.
Ibland är det hela så konstlat o tillgjort i rättsystemet så man inte fattar eftersom man inte är så insatt.

Klart alla får reagera. Och alla får också reagera och förklara hur rättssystemet funkar om de tycker någon reagerar i onödan.

 

[Silwer]

Det här är ju löjligt att rättsväsendet velar så,finns det bevis så ska fanskapet in på livstid.Så är det och borde vara.Sen tycker jag det är betydligt värre när en 5-åring mördas på dagis av en komplett idiot,men det har man inte hört någonting om hur det blev med den mördaren.
Slutligen.Det hårda sparkraven slog tillbaks på politikerna.Samt oskyldiga i gamla stan.Järnrörsmannen åkeshov.5-åringen på dagis.mfl.
Sluta med detta jävla mesande,har man gjort våldsbrott skall man fan känna på vad man gjort fel.

DEn åkte nog in på psyket, där hade ju verkligen psyket fummlat, de släppte ut han trots att han var heltokig, men sen skyller de ifrån sig bara.
Mycket tröst för familjen att ingen har nåt ansvar.

 

[oFFkeFF]

Det här är ju löjligt att rättsväsendet velar så,finns det bevis så ska fanskapet in på livstid.Så är det och borde vara.Sen tycker jag det är betydligt värre när en 5-åring mördas på dagis av en komplett idiot,men det har man inte hört någonting om hur det blev med den mördaren.
Slutligen.Det hårda sparkraven slog tillbaks på politikerna.Samt oskyldiga i gamla stan.Järnrörsmannen åkeshov.5-åringen på dagis.mfl.
Sluta med detta jävla mesande,har man gjort våldsbrott skall man fan känna på vad man gjort fel.

Det du missar är att gravt psyksjuka som han i gamla stan och han i värmland, är att de inte förstår vad de gjort, eller varför etc.
Det är ungefär som att låsa in fyråringar som inte vet vad rätt och fel är, plus att barn inte har samveten...

 

[URRninja]

1. Det här är ju löjligt att rättsväsendet velar så,finns det bevis så ska fanskapet in på livstid.Så är det och borde vara.

2. Sen tycker jag det är betydligt värre när en 5-åring mördas på dagis av en komplett idiot,men det har man inte hört någonting om hur det blev med den mördaren.

3. Slutligen.Det hårda sparkraven slog tillbaks på politikerna.Samt oskyldiga i gamla stan.Järnrörsmannen åkeshov.5-åringen på dagis.mfl.
Sluta med detta jävla mesande,har man gjort våldsbrott skall man fan känna på vad man gjort fel.

1. Vem velar, vem har sagt att han inte kommer åka in på livstid? Och tycker inte du att han har rätt till en noggrann och rättvis rättegång?

2. Är det värre, är inte alla människors liv lika mycket värda? Sen håller jag med om att det är hemskt sorgligt att det hamnade så mycket i skymundan på grund av Lindh-mordets mediavärde.

3. De händelser du tar som exempel orsakades av att psykvården inte funkar (som mordet på Lindh alltså), det handlar inte om att vi har för mesiga straff på våldsbrott.

 

[Silwer]

Det du missar är att gravt psyksjuka som han i gamla stan och han i värmland, är att de inte förstår vad de gjort, eller varför etc.
Det är ungefär som att låsa in fyråringar som inte vet vad rätt och fel är, plus att barn inte har samveten...

Det är psykvården som har misslyckats kapitalt, det kunde man förstått för länge sen när de började lägga ner hem och inrättningar för sånt där för att skicka ut dem på gatan för att klara sig själva.
De sparade pengar och fult sagt kan man säga att det kalkylerades med en viss förluts i människoliv.
Men eftersom ingen har nåt ansvar så spelar det hela ingen roll.