Häva privatköp? Motorn tar vatten..

[johnxii]

Hej.

Vet att detta är fel forum, men finns mycket duktigt folk här och jag behöver lite snabba tips. Så jag hoppas att ni kan ha överseende.

Köpte en pickup med v6 i förra veckan. En 89a med 28000 mil på mätaren.
Vet ju att detta inte är ett nytt åk, men när jag gjorde service på den i helgen så upptäckte jag att vätskenivån i expansionskärlet till kylaren var låg samt att det var "brunaktigt" det lilla vatten som var där.

Fyllde på och har sen dess kört ca 30 mil. Vätskenivån har sjunkit betydligt...
Avgaserna ryker vitt när motorn är kall.

Fick idén att det bruna skulle kunna komma från kanel, känt bosse bildoktortips..

Har ännu inte pratat med säljaren. Funderar på hur jag ska lägga fram detta och om jag öht ska ringa.

Ska jag försöka få kompensation, häva köpet eller bara acceptera att jag troligtvis gått på en nit?

Tacksam för tips och idéer.

John

 

[blacktriple]

Du får nog helt enelt acceptera att en 20 år gammal bil som gått nära på 30.000 mil inte är i nyskick.

 

[Boris JR]

För att du skall ha rätt till något måste varan vara i väsentligen sämre skick än vad man kunde förutsätta av pris och årsmodell....

Taskig toppackning på en -89 får man räkna med....

 

[johnxii]

För att du skall ha rätt till något måste varan vara i väsentligen sämre skick än vad man kunde förutsätta av pris och årsmodell....

Taskig toppackning på en -89 får man räkna med....

Jo jag läste detta om köplagen.

"Utgångspunkten är att det som du som köpare och säljaren har avtalat om gäller. Varan kan ändå anses felaktig om

* den inte är sådan som säljaren har sagt,
* säljaren har låtit bli att upplysa köparen om fel av mera allvarlig karaktär som han kände till,
* den var i väsentligt sämre skick än köparen kunde förutsätta, med ledning av priset och andra omständigheter."

Att den tar en halvliter vatten på 30 mil måste väl ändå anses vara väsentligt sämre än vad jag hade kunnat förutsätta? Köpte den i tron att den var ok, inte ny, men i alla fall inte defekt.

 

[-JP-]

Köpte du den privat eller av handlare?

 

[Mordecaien]

Jo jag läste denna om konsumentköplagen.

"Utgångspunkten är att det som du som köpare och säljaren har avtalat om gäller. Varan kan ändå anses felaktig om

* den inte är sådan som säljaren har sagt,
* säljaren har låtit bli att upplysa köparen om fel av mera allvarlig karaktär som han kände till,
* den var i väsentligt sämre skick än köparen kunde förutsätta, med ledning av priset och andra omständigheter."

Att den tar en halvliter vatten på 30 mil måste väl ändå anses vara väsentligt sämre än vad jag hade kunnat förutsätta? Köpte den i tron att den var ok, inte ny, men i alla fall inte defekt.

Pickis, V6, ~30k mil, -89 = King Cab?

Du vet den dära modellen som är känd för att ramla i bitar? Ja, just den.
Jag hade aldrig gått med på att ta tillbaka den för att den tar lite vatten om jag var säljare.

"Det ska vara så på den årsmodellen"


Edit: Ok, fel tydligen. Men jag tror ändå att det blir svårt att vinna en eventuell tvist. Att en toppackning är lite dålig är likCsom något man nästan kan räkna med när de börjar bli så gamla och dessutom gått så långt.

 

[johnxii]

Pickis, V6, ~30k mil, -89 = King Cab?

Du vet den dära modellen som är känd för att ramla i bitar? Ja, just den.
Jag hade aldrig gått med på att ta tillbaka den för att den tar lite vatten om jag var säljare.

"Det ska vara så på den årsmodellen"

Det är en Ford Ranger, köpt av privatperson.

Verkar vara i gott skick i övrigt.

 

[xibalba]

Att den tar en halvliter vatten på 30 mil måste väl ändå anses vara väsentligt sämre än vad jag hade kunnat förutsätta? Köpte den i tron att den var ok, inte ny, men i alla fall inte defekt.

Saken är den att du inte kan bevisa att det var så innan de 30 milen.

 

[-JP-]

KköpL är bara applicerbar på relation konsument-näringsidkare, inte konsument-konsument. Du får m.a.o. stödja dig på avtalslagen och köplagen. Det medför dessvärre vissa komplikationer, framförallt om man ser till praxis. Köp av begagnade varor i allmänhet, och bilköp i synnerhet, ställer väldigt höga krav på köparen.

Min juridiska erfarenhet, såsom den är, säger att du kommer att få väldigt svårt att häva ditt köp. Tyvärr.

 

[johnxii]

Saken är den att du inte kan bevisa att det var så innan de 30 milen.

Har bara haft bilen en vecka och kört under 100 mil. Så det är nog inga större problmen att styrka skulle jag tro.

KköpL är bara applicerbar på relation konsument-näringsidkare, inte konsument-konsument. Du får m.a.o. stödja dig på avtalslagen och köplagen. Det medför dessvärre vissa komplikationer, framförallt om man ser till praxis. Köp av begagnade varor i allmänhet, och bilköp i synnerhet, ställer väldigt höga krav på köparen.

Min juridiska erfarenhet, såsom den är, säger att du kommer att få väldigt svårt att häva ditt köp. Tyvärr.

Ja ursäkta jag skrev fel tidigare. Det var Köplagen jag citerade. Alltså den som gäller för privata köp.

Den borde vara applicerbar på denna affär tycker jag.

 

[-JP-]

Ja ursäkta jag skrev fel tidigare. Det var Köplagen jag citerade. Alltså den som gäller för privata köp.

Den borde vara applicerbar på denna affär tycker jag.

Ja, du har helt rätt i att den är applicerbar. Problemet är väl att du troligtvis kommer att argumentera utifrån 19 § 3 pkt - att varan är i väsentligt sämre skick än du med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog har kunnat förutsätta.

Kraven i praxis på "väsentligt" och "fog" har visat sig skyhöga vid affärer med begagnade fordon privatpersoner emellan.

Du kan mycket väl argumentera för din sak utifrån köplagen (skulle rekommendera dig att använda avtalslagen också), men min juridiska bedömning är att du kommer att få väldigt svår att få något annat än på sin höjd prisavdrag, om ens det. Det beror lite på din motpart självfallet, men jag skulle inte få upp hoppet för mycket om jag var du.

 

[Mordecaien]

*Se ovan*

Exakt, en god vän köpte en BMW som visade sig läcka som ett såll när den gick varm, vilket den gjorde på tomgång eftersom kylaren var skadad.

Det var näst intill (läs:totalt) omöjligt att häva köpet, men säljaren var schysst och sålde(!) honom en ny kylare för en symbolisk summa.

 

[zappen]

Testa kylarcement, t.ex. biltema art 36-1625. Helst med en kylarrensning först, 36-1829.

Är det bruna i vattnet kanel så borde du känna lukten av nygräddade bullar, typ...

 

[Pronger]

kan ju lika gärna vara skit och rost

 

[johnxii]

Ja, du har helt rätt i att den är applicerbar. Problemet är väl att du troligtvis kommer att argumentera utifrån 19 § 3 pkt - att varan är i väsentligt sämre skick än du med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog har kunnat förutsätta.

Kraven i praxis på "väsentligt" och "fog" har visat sig skyhöga vid affärer med begagnade fordon privatpersoner emellan.

Du kan mycket väl argumentera för din sak utifrån köplagen (skulle rekommendera dig att använda avtalslagen också), men min juridiska bedömning är att du kommer att få väldigt svår att få något annat än på sin höjd prisavdrag, om ens det. Det beror lite på din motpart självfallet, men jag skulle inte få upp hoppet för mycket om jag var du.

Tack för svaret.
Förhoppningsvis så ska det inte behöva gå så långt.

Det smidigaste skulle vara om han går med på att göra några tusenlappar på priset.

Känns jobbigt att ringa och vara en suris men o andra sidan så är det ju i princip omöjligt att han inte vet om detta. Även om han bara hade bilen en kortare period.

Testa kylarcement, t.ex. biltema art 36-1625. Helst med en kylarrensning först, 36-1829.

Är det bruna i vattnet kanel så borde du känna lukten av nygräddade bullar, typ...

Luktar ej nybakade bullar. Ska testa kylarcementen. Tack för tips.

kan ju lika gärna vara skit och rost

Ja det var det jag tänkte först. Men iom att den verkar dra en del vatten så har det nog inte direkt legat samma vatten däri speciellt länge.

 

[Badger]

Det är alltid RH* garanti när det gäller privatköp.

Inte mer än så

Inte den första som inser detta på beggad bil och inte den sista heller tror jag....


* Runt Hörnet

 

[Steffo K]

OM säljaren petat i Bosses kanel i kylarvätskan i ett försök att dälja/täta läckaget så visste han om det äoch är således skyldig att berätta det föär en köpare.
Konfrontera säljaren med detta och begär några tusen tillbakak för att rätta till felet.

 

[VBK]

Köpte du den privat eller av handlare?

Rubrik: häva privatköp

 

[johnxii]

OM säljaren petat i Bosses kanel i kylarvätskan i ett försök att dälja/täta läckaget så visste han om det äoch är således skyldig att berätta det föär en köpare.
Konfrontera säljaren med detta och begär några tusen tillbakak för att rätta till felet.

Kan ju som sagt ha varit smuts/rost också, var bara en tanke jag fick.

Ringde precis förra ägaren som bedyrade att han inte visst något om problemet, till saken hör att han bara kört bilen 30 mil sedan april när han köpte den.

Duktig som jag är så pratade jag med tidigare ägaren innan jag åkte och kollade på den. Och han nämnde ingenting om att den skulle ta vatten. Tidigare brukaren har haft bilen sedan 2004 och han borde ju verkligen veta, och har ingen anledning att ljuga för mig heller vad jag kan förstå..

Återvändsgränd

Rubrik: häva privatköp

Faktum är att man har vissa rätt- och skyldigheter även vid privat affär, även om det i regel är runt-hörnetgaranti som gäller så finns detta lagstiftat.

Läs här. http://www.konsumentverket.se/Lag-ratt/Din-ratt-som-konsument/Privatkop/

 

[H3dlund]

Haha vilka löjliga "lagar".

# säljaren har låtit bli att upplysa köparen om fel av mera allvarlig karaktär som han kände till

Hur fan ska man kunna bevisa något sådant?

# den var i väsentligt sämre skick än köparen kunde förutsätta, med ledning av priset och andra omständigheter.

Nu beror det väl lite på vad det är för fel, men får man inte ett ganska bra helhetsintryck av hur objektet är vid syning..