Fördjupad personlighetsanalys?

[Ulf G]

Här har ni en förenklad onlineversion av ett personlighetstest:
http://www.humanmetrics.com/cgi-win/jtypes2.asp

Gör det, läs på lite om den personlighetstyp ni har och fundera över hur bra det stämmer in på er själva. Fundera sedan lite över vad det kan säga om hur lämpade ni är för olika typer av jobb. Det är långt ifrån perfekt, särskilt denna bantade version, men det kan i alla fall hindra misstag som att sätta en folkskygg person som kundmottagare eller nån som får lappsjuka efter fem minuter ensam som enda nattvakt på det övergivna fabriksområdet...

 

[Ulvhamne]

Här har ni en förenklad onlineversion av ett personlighetstest:
http://www.humanmetrics.com/cgi-win/jtypes2.asp

Gör det, läs på lite om den personlighetstyp ni har och fundera över hur bra det stämmer in på er själva. Fundera sedan lite över vad det kan säga om hur lämpade ni är för olika typer av jobb. Det är långt ifrån perfekt, särskilt denna bantade version, men det kan i alla fall hindra misstag som att sätta en folkskygg person som kundmottagare eller nån som får lappsjuka efter fem minuter ensam som enda nattvakt på det övergivna fabriksområdet...

Sedan ska man fråga sig vad den missar i den egna personligheten, för det man får ut är slående likt vad spåtanter kan säga.
De där testerna gör också ett annat stort fel som gör att de inte är speciellt användbara, de använder värderingarna av den som fyller i svaren som måttstock så svaren om en och samma person varierar med vilket humör den är på, och man kan inte jämföra en persons resultat med en annans, eftersom att måttstockarna som använts är olika.

Kort sagt är de där personlighetstesterna något som passar i skvallertidningar som en stunds underhållning. Inget som ska användas som beslutsgrundande material.

http://en.wikipedia.org/wiki/Myers-Briggs_Type_Indicator#Validity

 

[Drysen]

Och du jobbade i flygbrachen va? Är de extra nojjiga därmed alla regler och förordningar? Eller är det så det fungerar idag?

Tror det är så det fungerar idag. Nu var det ju inte de tyngsta matematiktestet eller personlighetstestet, var ganska självklart enligt mig vad man "skulle" svara. Om man hade svarat något annat så hade man nog inte desutom passat för jobbet...

Ett bolag jag sökte till fick man först skicka in ansökan, med CV och personligt brev, sen om man blev godkänd på ansökan fick man då göra ett test på internet, ett krysstest. Klarade man det fick man en telefonintervju, sen fick man göra ett engelskatest, sen blev man kallad till en intervjudag med gruppövningar och personlighetstest. Sen fick man reda på ifall man fick jobbet eller inte.

Sen är dom nojiga på att man inte är någon brottsling dock så det krävs ett utdrag ur belastningsregistret samt intyg från de 5 senaste åren vart man jobbat, bott och har man varit arbetslös/varit ute och rest en längre period så behöver man ha någon som kan gå i god för en.

 

[M155E]

http://www.buzzfeed.com/daves4/27-unexplainable-dating-site-screencaps?s=mobile

 

[Klockringaren]

Gick förbi ett sånt där strålkärringhappening en em på väg mellan pubarna en gång.
Blev insläpad och gjorde ett långt test, dom mummla rätt mycket
angående resultatet

Haha sen försökte dom värva mig, men de gick inge vidare men dom stod
sen o glodde på kurvorna o sa, ja de e hopplöst synd ju här...dom funkar

 

[Skäggot]

Nu är det gjort. Det är väl femton år sedan jag var i närheten av något liknande men inte mycket har förändrats.

I detta specifika fallet handlade det om ifall den bilden jag försökte förmedla om mig själv stämde överens med den testet skulle påvisa, vilket det gjorde.

Det var mycket proffsigt utfört och det var en ganska lång intervju där konsulten bit för bit gick igenom resultatet.

I det stora hela vart jag mycket nöjd och slapp bli tvångsintagen.

 

[fazerfun]

Och det bästa med de där personlighetsundersökningarna är att de i 95% av fallen är rent skräp, resterande 5% är barnsligt lätta att "gamea", om man nu skulle vilja det. >.<

Vad baserar du det på? Och varför skulle man vilja försöka knäcka ett test? Så man får ett jobb man egentligen inte är lämpad för?

 

[fazerfun]

Sedan ska man fråga sig vad den missar i den egna personligheten, för det man får ut är slående likt vad spåtanter kan säga.
De där testerna gör också ett annat stort fel som gör att de inte är speciellt användbara, de använder värderingarna av den som fyller i svaren som måttstock så svaren om en och samma person varierar med vilket humör den är på, och man kan inte jämföra en persons resultat med en annans, eftersom att måttstockarna som använts är olika.

Kort sagt är de där personlighetstesterna något som passar i skvallertidningar som en stunds underhållning. Inget som ska användas som beslutsgrundande material.

http://en.wikipedia.org/wiki/Myers-Briggs_Type_Indicator#Validity

Du kan inte dra alla test över en kam. För det första finns det inga seriösa rekryterare som blint litar på ett testresultat enbart. Det är ett komplement till annan information (intervjuer, arbetsprover, referenser etc). Många kandidater blir extremt nervösa av tester, nästan som om de hade något att dölja, och framförallt yngre män verkar se det som någon slags sport att försöka manipulera test (vilket är slöseri med tid fö)

MBTI har med rätta kritiserats som statiskt men funkar alldeles utmärkt i vissa sammanhang och för vissa organisationer. MBTI kan vara kusligt precist, det är min erfarenhet.

Andra vanliga verktyg är OPQ (används av hela bemanningsbranschen tex) och Master Management. Jag har sålt och jobbat med båda verktygen och de har ingenting med spådomar eller kaffesump att göra tro mig. Det ligger mkt vetenskap och forskning bakom och att försöka manipulera testen är helt meningslöst eftersom det dels märks och dels inte finns några rätta svar eller score.

Vad gäller grundläggande värderingar har det ingenting med dagsform eller humör att göra, det ligger mycket djupare än så. Och för många företag är det extremt viktigt att få en indikation på just värderingar.

 

[bonny]

Han har ju i stort rätt...
De flesta tester som används av rekryteringsbolag är inte särskilt bra eller vetenskapliga. Att de sedan presenteras som det är en annan femma. Stora problemet är normalt sett validitet och standardisering. De jag känner till som motsvara de kraven, typ MMPI, får dessutom bara användas av psykologer. Ingen test är dessutom bättre än sin uttolkare och är man inte insatt i personlighets- och utvecklingspsykologi så har tolkningarna en tendens att bli lite förenklade.

Jag kommer inte riktigt ihåg siffrorna för den prediktiva validiteten för personlighetstester vid rekrytering men den var inte enormt imponerande, om än bättre än grafologi och ostrukturerade intervjuer. Om mitt minne inte sviker mig låg det runt 0,3. Egentligen inte så konstigt då människor är komplexa varelser och det är svårt/omöjligt att få med sin all denna komplexitet i en test.

För övrigt finns det, vad jag vet, ingen bra forskning som visar hur du ska sätta ihop ett team för att få bra resultat och hur denna sammansättning påverkas av vilken uppgift som ska lösas eller hur chefen agerar. Men jag är inte superinsatt i detta! Även forskning kring personlighetsdrag och framgång är minst sagt skral. Så även om du skulle ha en bra test blir det ju rätt mycket spekulation av vem som passar in på uppgiften, vilket gör att testen som fristående metod mer skänker en aura av vetenskap åt urvalet än att det skulle vara vetenskap.

Faktum är att det ju bara är att se på verkligheten. Jag vet inte hur det är för andra men de cheferna vi har har körts genom en lång sådan process med massor av tester och intervjuer. Trots det har ett par av dem fått plockas bort i förtid för att de inte fungerade medan andra är allt från normalbra till väldigt bra.

Jag påstår inte att rekrytering är kass eller att de som sysslar med det är oseriösa, utan bara att de i processen enskilda delarna, t.ex. en fristående test i sig inte behöver vara bra, något du ju själv också lyfter fram. Det är ju ett pussel med flera bitar.

Så även om jag på sätt och vis sågar av den gren jag själv sitter på så stöttar jag Ulvhamne i att testerna som används vid rekrytering sällan är bra. De kan iofs kan vara bra på att mäta personlighetsdrag men det är ju inte det som är huvudsyftet utan hurvida de kommer att plocka fram rätt man för jobbet...