Förbud mot Sporthojar.

[Avarage]

Känner du till någon könsbytklinik?

Byt kläder, skaffa peruk och "vik in den" så räcker nog det!

// Niklas

 

[Avarage]

Att ta eget ansvar och använda omdöme är tämligen oanvänt på detta forumet...

Att engagera sig i denna debatt är ju ett steg i rätt riktning. Dvs. då bryr man sig!

// Niklas

 

[amullo]

Att ta eget ansvar och använda omdöme är tämligen oanvänt på detta forumet...

Jag är benägen att hålla med.

I denna tråd är vi rädda för att bli av med hojatrna och i en annan tråd gnäller man för att blivit av med körkortet efter en körning i 150 på motorväg på BAKHJULET.

Att åka bakhjul kan man väll göra på säkrare områden va? Finns det inga säkra områden, så får man väl ta på sitt ansvar att inte göra det alls alternativt fixa ett säkert område. Ganska enkelt.

Bakhjul och knäskrap hör inte hemma på landsväg.

 

[Eureka]

Jag är benägen att hålla med.

I denna tråd är vi rädda för att bli av med hojatrna och i en annan tråd gnäller man för att blivit av med körkortet efter en körning i 150 på motorväg på BAKHJULET.

Att åka bakhjul kan man väll göra på säkrare områden va? Finns det inga säkra områden, så får man väl ta på sitt ansvar att inte göra det alls alternativt fixa ett säkert område. Ganska enkelt.

Bakhjul och knäskrap hör inte hemma på landsväg.

Word...

 

[Eureka]

Inför behörighet för supersport hojar att man måste avlägga minst ett x antal timmar på bana för att få köra den på allmän väg.
Alternativt måste innehavit sitt kk i minst 5 år för att få gränsla en supersport.
Ngt måste göras i alla fall !!

 

[Mr Hyde]

Medmänsklighet kanske är svaret på din fråga här, eller? Våra folkvalda politiker kan väl knappast sitta med armarna i kors när allt för många unga individer avlider oavsett orsak, eller?

Medmänsklighet? Tillåt mig tvivla.
Bara det att dom öser ut rullgrus och sätter upp räcken mitt på
vägen får mig att tro att det handlar om andra saker.
Tror det handlar mer om att vissa inte gillar hojar, och här har
dom enligt sig själva hittat ett argument som i förlängningen skulle minska mc-åkningen.
Jag tycker inte man ska spela boll med dom om det är deras regelbok som gäller.

Vad anser du, att det är ok att ca. 4,2% av hojåkarna står för 50% av dödsstatistiken?

Anser du att det är deras eget fel och att vi andra därför inte behöver bry oss, eller?

Eller anser du att det inte finns en lösning som kan hjläpa denna grupp individer att fortsätta köra hoj ch ändå ha betydligt större chanser att överleva?

Skall vi inte försöka ta reda på orsaken till VARFÖR denna grupp står för så stor del av dödade? Skall vi inte försöka gemensamt förbättra oddsen för dessa? Eller är det att bry sig FÖR mycket?

Ja, i dom flesta fall var det deras eget fel. (om jag minns statistiken swedie la upp rätt) Det är så klart bra att vilja få ner olyckorna men det ska inte gå ut över friheten att köra den motorcykel man vill efter att man fyllt myndig,
vilket man gör vid 20 i Sverige.

Påstår VEM?

Skall ett utalande från en oinvigd med bristfälliga kunskaper forma hur du/jag/vi beter oss?

Om det nu var statistiken du åsyftade så krävs fler kriterier dock för att få fram den här löjligt lilla gruppen som står för den ofantligt stora delen av dödade nämligen:
- Män
- 20-29 år
- Sedan kortare tid än 2 år ägare till en sk. super-sporthoj

Nej, ett uttalande från en oinvigd ska inte påverka. Men jag tycker
det ser ut att påverka dig då jag får uppfattningen att du är
för begränsningar om det visar sig att utbildning etc. inte får
ner dödstalen. Men har jag fel här så är vi nog ganska överrens
trots allt.

 

[Avarage]

Medmänsklighet? Tillåt mig tvivla.
Bara det att dom öser ut rullgrus och sätter upp räcken mitt på
vägen får mig att tro att det handlar om andra saker.
Tror det handlar mer om att vissa inte gillar hojar, och här har
dom enligt sig själva hittat ett argument som i förlängningen skulle minska mc-åkningen.
Jag tycker inte man ska spela boll med dom om det är deras regelbok som gäller.

Vad har detta med våra politiker att göra, rullgrus menar jag? Det är ju ändå dem som fattar beslut och skulle det bli tal om ett förbud så lär det nog komma från dem och ingen annan, eller har du en annan uppfattning?

Jag vet inte om vi pratar runt varandra men nog är det väl vårat eget fel (om vi ser oss själva som ett kollektiv. Vi kan ju aldrig lägga skulden på andra än oss själva om vi nu skulle drabbas av ett förbud vare sig det är ett politiskt beslut eller försäkringsbolag som tar ut premier så att vi inte har råd (resultatet blir ju det samma, tyvärr).

Ja, i dom flesta fall var det deras eget fel. (om jag minns statistiken swedie la upp rätt) Det är så klart bra att vilja få ner olyckorna men det ska inte gå ut över friheten att köra den motorcykel man vill efter att man fyllt myndig,
vilket man gör vid 20 i Sverige.

Och därmed skall heller ingen annan bry sig om vad som händer med dig/mig, eller???

Måste säga att du är väldigt hård i din inställning till dem som förolyckats. Personligen tror jag på att det är MÖJLIGT att sänka olyckstalen om vi alla bara vill och hjälps åt! Ge mig därför ETT argument varför vi INTE skall försöka!?

Nej, ett uttalande från en oinvigd ska inte påverka. Men jag tycker
det ser ut att påverka dig då jag får uppfattningen att du är
för begränsningar om det visar sig att utbildning etc. inte får
ner dödstalen. Men har jag fel här så är vi nog ganska överrens
trots allt.

Jag som trodde jag var tydlig när jag skrev "förbud är inte en lösning"! Nåja, förhoppningsvis förstår vi varandra nu!?

Jag ser ingen mening med att spekulera i vad som skall/bör ske om vi inte lyckas. Men du har kanske någotnågra användbara och konkreta förslag som kan vara värt att prövas om vi skulle misslyckas. I så fall är jag idell öra och skall ta med mig det in i framtiden!

// Niklas

 

[Mr Hyde]

Vad har detta med våra politiker att göra, rullgrus menar jag? Det är ju ändå dem som fattar beslut och skulle det bli tal om ett förbud så lär det nog komma från dem och ingen annan, eller har du en annan uppfattning?

Jag vet inte om vi pratar runt varandra men nog är det väl vårat eget fel (om vi ser oss själva som ett kollektiv. Vi kan ju aldrig lägga skulden på andra än oss själva om vi nu skulle drabbas av ett förbud vare sig det är ett politiskt beslut eller försäkringsbolag som tar ut premier så att vi inte har råd (resultatet blir ju det samma, tyvärr).

Det är politiker som ligger bakom rullgruset (kommunikationsdep.), så jag håller fast vid att politikerna inte visar så värst mycket medlidande för mc-åkare.

Angående skyhöga premier så ehh.. jag vet inte. Sticker in en fråga, om man skrotar sin egen hoj och tar ut en ny på vagnskadan, tappar man inte sina skadefria år då? Hörde nämligen att man bara tappar skadefria år om FB. måste betala ut till 3:e part eller vad man ska kalla det. Det tycker jag är väldigt märkligt. För att hålla ner premierna röstar jag på höga självrisker.

Om vi drabbas av förbud genom politiskt beslut? Som sagt, jag kan inte se någon anledning till att sporthojar ska förbjudas eller göras mindre tillgängliga.

Och därmed skall heller ingen annan bry sig om vad som händer med dig/mig, eller???

Måste säga att du är väldigt hård i din inställning till dem som förolyckats. Personligen tror jag på att det är MÖJLIGT att sänka olyckstalen om vi alla bara vill och hjälps åt! Ge mig därför ETT argument varför vi INTE skall försöka!?

Jag tycker inte att jag är hård. Alla som kör mc vet riskerna, vill man absolut inte dö på en mc så sätter man sig inte på en sån. Jag tycker man kan försöka få ner olyckorna, har aldrig sagt annat, - men det får inte ge konsekvenser som påverkar mig.

Jag som trodde jag var tydlig när jag skrev "förbud är inte en lösning"! Nåja, förhoppningsvis förstår vi varandra nu!?

Jag ser ingen mening med att spekulera i vad som skall/bör ske om vi inte lyckas. Men du har kanske någotnågra användbara och konkreta förslag som kan vara värt att prövas om vi skulle misslyckas. I så fall är jag idell öra och skall ta med mig det in i framtiden!

// Niklas

Vi är helt överrens i kärnfrågan verkar det som, förbud är inte någon lösning! Missade att du tyckte så. Dock så verkar du acceptera ett förbud om "vi" misslyckas med att få ner olyckorna. Det gör inte jag. Och anledningen är som sagt:
- vi är vuxna
- vi vet riskerna
- osv.

 

[janne71]

Varje gång någon av oss uuuiiilar på nynäsvägen eller kör om på vägrenen så kommer vi ett liiitet steg närmre ett förbud. Nästa Ghostrider-film lär nog också skynda på processen lite. Tänk på det!

med risk för och kallas moral gubbe får jag ta och hålla med vist är det kul att gasa och leka med hojen tyckte man inte det skulle man nog inte köra sporthoj men gör det på vettiga ställen fick en kommentar häromdagen då en kollega säger till mig att hon blev omkörd av en sån idiot som mig på högersidan på motorvägen alltså är en idiot är vi alla det visa hänsyn och omdömme därute

 

[SJOLLA]

Jag undrar om polisen verkligen får köra HUR dom vill?svaret vet nog ALLA!
dom får inte det.En polis kan åka dit för fortkörning+vårdslöshet i trafik om dom inte har ljus/ljud på.men hur ofta sätter en polis dit en annan polis? dom ska banne mig vara lika laglydiga som alla andra.

 

[AxlySM]

men hur ofta sätter en polis dit en annan polis? dom ska banne mig vara lika laglydiga som alla andra.

Det har varit på tal tidigare, och jag har för mig att CHROLO påpekade att man var tvungen att rapportera sina kollegor, om de begick tjänsefel, och att han själv gjorde det för övrigt med. Sedan är ju dock frågan hur stort "mörkertalet" är på andra håll. Men nu handlade det ju om förbjudande av sporthojar, och jag håller väl med olika parter här.. Visst, man skall inte behöva vänta tills man blir impotent för att få grensla en sportis, men det är väl onödigt att köra som idioter på vägarna.

Att folk kör utan omdöme kommer vi inte ifrån, hur vi än gör, men jag tror att det går att förbereda förarna bättre för våra vägar, än vad som görs idag.

Om man nu skall kräva fler uppkörningar osv kan man väl börja med att kolla upp alla gamlingar som varken ser eller hör i trafiken, och som kör sina bilar lite hur som helst.

 

[Avarage]

Det är politiker som ligger bakom rullgruset (kommunikationsdep.), så jag håller fast vid att politikerna inte visar så värst mycket medlidande för mc-åkare.

Angående skyhöga premier så ehh.. jag vet inte. Sticker in en fråga, om man skrotar sin egen hoj och tar ut en ny på vagnskadan, tappar man inte sina skadefria år då? Hörde nämligen att man bara tappar skadefria år om FB. måste betala ut till 3:e part eller vad man ska kalla det. Det tycker jag är väldigt märkligt. För att hålla ner premierna röstar jag på höga självrisker.

Om vi drabbas av förbud genom politiskt beslut? Som sagt, jag kan inte se någon anledning till att sporthojar ska förbjudas eller göras mindre tillgängliga.

Om nu vv kompletterar vägarna med en grusrand utanför vägbanans bredd (dvs. förstärker) vilket inte är ovanligt och "Rallykalle" inte kan hålla sin bil PÅ vägbanan så är det kommunikationsdepartementets fel om du/jag kraschar???

När det gäller försäkringsfrågan är jag inte rätt man att svara på det så du får tyvärr skicka frågan vidare.

Nu är det ju inte frågan om du eller jag kan se en anledning till ett beslut om förbud eller inte utan vad våra beslutsfattare ser som lösning på ett problem! Hur vi beter oss PÅVERKAR dessa beslutsfattare. Alltså är vi delaktiga i beslutet genom vår handling!

Jag tycker inte att jag är hård. Alla som kör mc vet riskerna, vill man absolut inte dö på en mc så sätter man sig inte på en sån. Jag tycker man kan försöka få ner olyckorna, har aldrig sagt annat, - men det får inte ge konsekvenser som påverkar mig.

Lite medlidande och empati kostar inget! Du och jag är en del av detta sammhället och det är vi som skapar det sammhälle vi vill leva i. Varje enskild människa bär ansvar för sina handlingar och får också ta konsekvenserna därav, om det råder inga delade meningar.

Samtidigt ses vi motorcyklister som en grupp av många som inte kör hoj precis som du/jag ser bilister/båtfolk/hundägare/brottslingar/terrorister som grupper (nåja kanske inte just du eller just jag men du förstår säker vad jag menar och vart jag vill komma, eller?).

Dvs. även om du anser att det andra gör inte skall påverka dig (vilket jag tycker är lite konstigt, jag skall förklara det längre ner) så GÖR det det kanske inte i dina ögon men i andra människors ögon. Och om dessa andra människor är tillräckligt många och starka som får sin röst hörd bland våra beslutsfattare eller andra som kan påverka så rör det faktiskt dig/mig/oss. Om inte annat så PÅVERKAR det dig/mig/oss i slutänden vare sig du/vi vill det eller inte. Alltså måste vi hjälpas åt för att vi skall få fortsätta med det vi tycker är roligast av allt ÄVEN om det gäller att försöka positivt påverka personer i vår omgivning, så som våra vänner/klubbkamrater/släktingar.

Nu tillbaks till tråden om att andra inte skall påverka dig. Om vi leker med tanken på att du inte är med i en organisation (tex. SMC) och SMC påverkar våra myndigheter att förbättra någonting som du som motorcyklist har glädje av skall du då inte få ta del av det eftersom du inte vill att andra skall kunna påverka dig eller det du gör?

Nu blir diskussionen aningen tillspetsad. Mitt syfte med det är inte att försöka sätta mig på "höga hästar" eller tracka ner på dig utan ENBART för att belysa mitt resonemang och göra det extra tydligt vad jag menar, ok!

... Dock så verkar du acceptera ett förbud om "vi" misslyckas med att få ner olyckorna. Det gör inte jag. Och anledningen är som sagt:
- vi är vuxna
- vi vet riskerna
- osv.

Du drar förhastade slutsaser. Jag har inte tagit ställning till det än eftersom jag inte funderat på några alternativ. Har du någgra alternativ på lut?

Edit: Stavfel!

// Niklas

 

[valmers]

Bensin till förbudsbrasan saknas iallafall inte:
http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=94019

 

[2fast4Hjo]

Artikel i lokaltidningen

så har de en bild på en "puttis"

 

[Duke0]

Sätt kuddoverall och knäskydd på skattebetalarna och tvinga dem till att bara vara intresserad av att läsa böcker..på så sätt sparas miljön och viktiga pengar som ska gå till politikernas välfärd

 

[Mr Hyde]

Om nu vv kompletterar vägarna med en grusrand utanför vägbanans bredd (dvs. förstärker) vilket inte är ovanligt och "Rallykalle" inte kan hålla sin bil PÅ vägbanan så är det kommunikationsdepartementets fel om du/jag kraschar???

Jag tror att det till stor del är tyngre fordon som drar upp gruset. Har själv sett exempel på det. Så man borde kolla om det finns möjlighet att göra något på mindre vägar med tyngre trafik. Sen har vi det här som Benker m.fl. skrivit om, att VV använder grus för att bättra vägen. Det är riktigt illa..

Nu är det ju inte frågan om du eller jag kan se en anledning till ett beslut om förbud eller inte utan vad våra beslutsfattare ser som lösning på ett problem! Hur vi beter oss PÅVERKAR dessa beslutsfattare. Alltså är vi delaktiga i beslutet genom vår handling!

Du har rätt i att vi kan påverka hur vi uppfattas av "dom".
Men jag tror ju inte att det grundläggande problemet är att det dör motorcyklister. Skulle det inte dö några så skulle kanske ljudet vara problemet, eller att många mc kör fort, något kan dom alltid klaga på. Och jag har ingen lust att anpassa mig efter vad en lipsill tycker. Det är en principfråga.

Lite medlidande och empati kostar inget! Du och jag är en del av detta sammhället och det är vi som skapar det sammhälle vi vill leva i. Varje enskild människa bär ansvar för sina handlingar och får också ta konsekvenserna därav, om det råder inga delade meningar.

Jag tycker inte det är empati eller medlidande att börja skrika om förbud eller liknande, om det var det du syftade på.

Nu tillbaks till tråden om att andra inte skall påverka dig. Om vi leker med tanken på att du inte är med i en organisation (tex. SMC) och SMC påverkar våra myndigheter att förbättra någonting som du som motorcyklist har glädje av skall du då inte få ta del av det eftersom du inte vill att andra skall kunna påverka dig eller det du gör?

Nu blir diskussionen aningen tillspetsad. Mitt syfte med det är inte att försöka sätta mig på "höga hästar" eller tracka ner på dig utan ENBART för att belysa mitt resonemang och göra det extra tydligt vad jag menar, ok!



Du drar förhastade slutsaser. Jag har inte tagit ställning till det än eftersom jag inte funderat på några alternativ. Har du någgra alternativ på lut?

Edit: Stavfel!

// Niklas

Nu måste jag återgå till arbetet, ska fundera på vad du egentligen säger

 

[Avarage]

Jag tycker inte det är empati eller medlidande att börja skrika om förbud eller liknande, om det var det du syftade på.

Nej, jag syftade på kommentaren om att dem som dödas i singelolyckor och körde/åkte mc anser du har sig själva att skylla!

Varje händelse är unik och misstag gör vi allihop. Ett misstag kan vara allt från att inte se faran i tid en annan kan vara att för stunden vara "ur gängorna" och därför göra en felaktig bedömning av sitt egna agerande vilket kanske leder till döden. Dem anser du har sig själv att skylla!

Eftersom vi aldrig kan veta den bakomvarande orsaken till varför en individ gör som han/hon gör kan det uppfattas som hårt och brist på empati/medlidande att "dömma". Därav min kommentar!

Du har dock naturligtvis rätt att tycka/tro vad du vill och jag dömmer inte. Men även jag har en åsikt vilken jag delger dig!

Mvh!
// Niklas

 

[Avarage]

Jag tror att det till stor del är tyngre fordon som drar upp gruset. Har själv sett exempel på det. Så man borde kolla om det finns möjlighet att göra något på mindre vägar med tyngre trafik. Sen har vi det här som Benker m.fl. skrivit om, att VV använder grus för att bättra vägen. Det är riktigt illa..

Där har vi olika erfarenhet! Min erfarenhet är att där det oftast är grus, om det inte är vägarbete eller lagning av vägen från vv´s sida, så är det oftast i samband med snäva kurvor ute på landet eller i korsningar.

I de fall där gruset ligger i korsningar kommer det oftast från vinterns halkbekämpning och har inte blivit upplockat av vv./gatubolagen alt. inte blivit kört på av tillräckligt många bilar som "tar det med sig" eller slänger ut det utanför vägbanan.

I de fall där det ligger i skarpa kurvor ute på landsbyggden är min erfarenhet att det är just lokala "rallykalle" som varit i farten. Den tyngre trafiken kör, enl. min erfarenhet, på det större vägnätet och få av dem är bärare av några större mängder grus så länge de inte kommer från just grus/sandtagen.

När det gäller vv. sk. lagningar där man först vräker på olja/tjära och sedan en mängd grus för att trafiken sedan skall fixa vägen är ett skitbilligt sätt att fixa en lång vägsträcka och också ett sätt som borde förbjudas.

Å andra sidan när det väl sker så finns det oftast vägmärken som varnar för just grus och ibland också för halt väglag.

Men vår diskussion om väglagets betydelse vad avser dödolyckorna är lite skev. För utfallet av den djupundersökning som MC-OLA har gjort mellan 2000-2003 gav i handen att 1 mc-förare avled pga. rullgrus av tot. 146st. under gällande undersökningstid.

5st. råkade ut för olycka och avled pga. spårbildning, 2st. pga. gropar, 1st. pga. annat och 1st. pga. okända brister. Dvs. totalt orsakades 10st. olyckor med dödlig utgång för motorcyklister mellan 2000-2003.

Detta är naturligtvis dåligt och inget vi kan/skall acceptera oavsett antalet dödade. Och ett stort sammarbete pågår därför mellan vv. och ett antal andra myndigheter/organisationer där resp. aktör tar sin del av ansvaret för att hjälpa till och reducera antalet dödsolyckor med mc inblandade. Där vv. tar sig an beläggningar och allt i direkt anslutning till våra vägar. Detta är dock inte den enskillt största orsaken till att motorcyklister kör ihjäl sig men EN del.

Du har rätt i att vi kan påverka hur vi uppfattas av "dom".
Men jag tror ju inte att det grundläggande problemet är att det dör motorcyklister. Skulle det inte dö några så skulle kanske ljudet vara problemet, eller att många mc kör fort, något kan dom alltid klaga på. Och jag har ingen lust att anpassa mig efter vad en lipsill tycker. Det är en principfråga.

Varifrån kommer denn princip som du pratar om? Är det något som våra beslutsfattare har växt upp och fått itutade som barn eller har de läst om det i skolan eller är medias rapportering fullständigt felaktig och därav påverkan på våra beslutsfattare?

Vänligen försök förklara mer konkret hur det kan ha blivit en princip så även jag förstår!

Nog räcker det väl med att motorcyklister dör för att det finnas behov av förändringar, därmed inte sagt förbud. Om sedan fakta pekar på en ytterst liten grupp som står för en näst intill majoritet av mc-olyckor med dödlig utgång faller det sig väl ganska naturligt att våra beslutsfattare försöker göra något åt det (dvs. rädda liv), eller?

Mvh!
// Niklas

 

[Mr Hyde]

Nej, jag syftade på kommentaren om att dem som dödas i singelolyckor och körde/åkte mc anser du har sig själva att skylla!

Varje händelse är unik och misstag gör vi allihop. Ett misstag kan vara allt från att inte se faran i tid en annan kan vara att för stunden vara "ur gängorna" och därför göra en felaktig bedömning av sitt egna agerande vilket kanske leder till döden. Dem anser du har sig själv att skylla!

Eftersom vi aldrig kan veta den bakomvarande orsaken till varför en individ gör som han/hon gör kan det uppfattas som hårt och brist på empati/medlidande att "dömma". Därav min kommentar!

Du har dock naturligtvis rätt att tycka/tro vad du vill och jag dömmer inte. Men även jag har en åsikt vilken jag delger dig!

Mvh!
// Niklas

Alltså, det är inte så att jag fnyser "skyll dig själv klantskalle" när det sker en singelolycka. Jag kan verkligen tycka att det är hemskt. Men att inte ha rätten att köra valfri MC anser jag vara ännu värre i ett större perspektiv.

Där har vi olika erfarenhet! Min erfarenhet är att där det oftast är grus, om det inte är vägarbete eller lagning av vägen från vv´s sida, så är det oftast i samband med snäva kurvor ute på landet eller i korsningar.

I de fall där gruset ligger i korsningar kommer det oftast från vinterns halkbekämpning och har inte blivit upplockat av vv./gatubolagen alt. inte blivit kört på av tillräckligt många bilar som "tar det med sig" eller slänger ut det utanför vägbanan.

I de fall där det ligger i skarpa kurvor ute på landsbyggden är min erfarenhet att det är just lokala "rallykalle" som varit i farten. Den tyngre trafiken kör, enl. min erfarenhet, på det större vägnätet och få av dem är bärare av några större mängder grus så länge de inte kommer från just grus/sandtagen.

När det gäller vv. sk. lagningar där man först vräker på olja/tjära och sedan en mängd grus för att trafiken sedan skall fixa vägen är ett skitbilligt sätt att fixa en lång vägsträcka och också ett sätt som borde förbjudas.

Å andra sidan när det väl sker så finns det oftast vägmärken som varnar för just grus och ibland också för halt väglag.

Men vår diskussion om väglagets betydelse vad avser dödolyckorna är lite skev. För utfallet av den djupundersökning som MC-OLA har gjort mellan 2000-2003 gav i handen att 1 mc-förare avled pga. rullgrus av tot. 146st. under gällande undersökningstid.

5st. råkade ut för olycka och avled pga. spårbildning, 2st. pga. gropar, 1st. pga. annat och 1st. pga. okända brister. Dvs. totalt orsakades 10st. olyckor med dödlig utgång för motorcyklister mellan 2000-2003.

Detta är naturligtvis dåligt och inget vi kan/skall acceptera oavsett antalet dödade. Och ett stort sammarbete pågår därför mellan vv. och ett antal andra myndigheter/organisationer där resp. aktör tar sin del av ansvaret för att hjälpa till och reducera antalet dödsolyckor med mc inblandade. Där vv. tar sig an beläggningar och allt i direkt anslutning till våra vägar. Detta är dock inte den enskillt största orsaken till att motorcyklister kör ihjäl sig men EN del.

Det du säger stämmer säkert i mångt och mycket. Enligt mig är det anmärkningsvärt att 5 dog av spårbildning och bara 1 av rullgrus. Har inget mer att tillägga.

Varifrån kommer denn princip som du pratar om? Är det något som våra beslutsfattare har växt upp och fått itutade som barn eller har de läst om det i skolan eller är medias rapportering fullständigt felaktig och därav påverkan på våra beslutsfattare?

Vänligen försök förklara mer konkret hur det kan ha blivit en princip så även jag förstår!

Nog räcker det väl med att motorcyklister dör för att det finnas behov av förändringar, därmed inte sagt förbud. Om sedan fakta pekar på en ytterst liten grupp som står för en näst intill majoritet av mc-olyckor med dödlig utgång faller det sig väl ganska naturligt att våra beslutsfattare försöker göra något åt det (dvs. rädda liv), eller?

Mvh!
// Niklas

Principen är väl att man ska få utsätta sig för risker, även om det enligt många är onödigt. Därmed är det inte självklart att något behov av förändringar finns.

Den här yttterst lilla gruppen du talar om, uppfyller dom
saker som:

* Körkort
* Nyktra
* Ej snodd hoj
* Vållande till olyckan

Ren nyfikenhet bara...

 

[Mr Hyde]

Nu tillbaks till tråden om att andra inte skall påverka dig. Om vi leker med tanken på att du inte är med i en organisation (tex. SMC) och SMC påverkar våra myndigheter att förbättra någonting som du som motorcyklist har glädje av skall du då inte få ta del av det eftersom du inte vill att andra skall kunna påverka dig eller det du gör?

Nu blir diskussionen aningen tillspetsad. Mitt syfte med det är inte att försöka sätta mig på "höga hästar" eller tracka ner på dig utan ENBART för att belysa mitt resonemang och göra det extra tydligt vad jag menar, ok!



Du drar förhastade slutsaser. Jag har inte tagit ställning till det än eftersom jag inte funderat på några alternativ. Har du någgra alternativ på lut?

Edit: Stavfel!

// Niklas

Förbättringar vill väl alla ta del av. Dock kan inte en icke medlem kräva att få ta del av dom.
Jag förstår (tror jag) vart du vill komma. Men bara för att det är oundvikligt att man påverkas av vissa beslut så behöver inte allt styras uppifrån.