En ny otrolig skatt/avgift

[sandstream]

http://aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,644632,00.html

Hittar inget 1/4-datum på artikeln

 

[stony]

Hahahah
Det var nog i särklass det dummaste jag läst!!! kan ju inte vara sanning

 

[sandstream]

Hahahah
Det var nog i särklass det dummaste jag läst!!! kan ju inte vara sanning

Jag håller med, men det är ju så jävla korkat att det säkert är sant!

 

[morlock]

Helt otroligt. :kocko Kan man ta på det så kan man ta betalt för det.

Bara att bygga tält över tomten då... eller just det ja, då går ju taxeringsvärdet upp istället.

EDIT: Om nu kommunen ska ha betalt för att villaägare tillför vatten i dagvattenbrunnarna som kostar pengar att rena, så borde villaägarna få betalt för det vatten som de tillför eftersom det vattnet sedan säljs tillbaka till villaägarna.......

 

[Pyton]

Sannolikt har Aftonbladet fel som vanligt. Dagvatten renas generellt inte utan rinner ut i närmsta dike/sjö. Däremot har man på en del ställen klantigt nog kopplat dagvattenledningar (stuprör, dränrör) på spillvattenledningar (toa, dusch etc) vilket förs till reningsverket och renas.
Att belasta reningsverket med regnvatten är onödigt och dyrt.
Men det vanliga förfarandet är att man tvingar villaägarna att leda om deras dagvatten. Vilket är betydligt dyrare än 500 kr.

 

[Qwerty]

Datumet på artikeln 13/5 -05

Sverige den sista kommuniststaten.

Bara i sverige kan detta inträffa. Ingen smart politiker som tänkte så här i stället. Eftersom det flesta inte har stuprännor mm kopplat till avloppet så rinner det mesta av vattnet ut på gräsmattan, det som hamnar på gräsmattan går säkert 70% rakt ner (efter väldigt långtid) till grundvattnet renat och klart. Dvs gräsmattan som använder väldigt lite vatten jämfört med skog blir het plötsligt bra för grundvattenbeståndet, eftersom det var och varannat år blir förlåg nivå på det i uppland. Den lilla del som rinner ut på gatan som sedan ska pumpas runt är nästan försummbar jämfört med den del vatten som gatan i sig själv fångar upp.
Å andra sidan ska jag inte klaga eftersom jag bygger många pumpstyrningar till just avlopp och gatuvatten, men det är en annan sak.

 

[Pyton]

Om nu kommunen ska ha betalt för att villaägare tillför vatten i dagvattenbrunnarna som kostar pengar att rena, så borde villaägarna få betalt för det vatten som de tillför eftersom det vattnet sedan säljs tillbaka till villaägarna.......

Det renade vattnet släpps ut i havet eller något större vattendrag, det är inget slutet system inte

Färskvattnet tas ifrån vattentäkter (sjövatten eller grundvatten).

 

[burner]

Vänta bara till det blir skatt även på regn.

Det berättade en kurskamrat som kom från Tyskland, där fick en granne betala skatt på det vatten som hon samlade in i sina tunnor i trädgården



EDIT: Hehehe, skrev mitt inlägg innan länken till AB öppnade sig, så nu har även Sverige tagit efter

Det verkar vara accepterat också av medborgarna då dom/vi går med på att betala.

 

[Valen]

Det är trots allt Sverige vi talar om så det är säkert sant. Appropå trevliga skatter kan jag i alla fall tacka Miljöpartiet som vill att jag ska förmånsbeskatta den av min arbetsgivare betalda parkeringsplats som jag har (på min arbetsplats). Att jag måste ha bil i tjänsten är ointressant, huvudsaken är att jag kan bidra med ytterliggare c:a 3000:- till i skatt per år. Tack Miljöpartiet för att ni finns och möjliggör att jag kan bidra med mer skatt till skattesverige!

 

[Thundercat]

Snart blir det väl skatt på luften vi andas också...

 

[Chris Ash]

Sannolikt har Aftonbladet fel som vanligt.

Det kan jag aldrig tänka mig.

 

[Poacher]

Inte renar de väl regnvattnet, det brukar ju gå i dagvattenrören bara.

 

[Pebl]

Säkerligen helt sant, i många kommuner införs denna avgift om man inte gräver ner en stenkista i trädgården som verkar som en buffert där regnvattnet samlas innan det sakta rinner ner i grundvattnet i den takt marken kan svälja vattnet (varpå det kommunala reningsverket ej drabbas).
Vill man inte fixa dräneringen är det bara att betala de kostnader det innebär för kommunen.
Att kalla det för skatt är ju dock lite felaktigt då det snarare handlar om en avgift, dessutom får det ju en jäkla fart på debattörer på diverse internetforum helt i onödan.

Företag, hyreshus, bostadrättsföreningar betalar ofta denna avgift, varför skulle villaägarna komma undan?

 

[sandstream]

Företag, hyreshus, bostadrättsföreningar betalar ofta denna avgift, varför skulle villaägarna komma undan?

Kanske för att sånna som jag som köpte ett färdigt hus inte har haft någon som helst möjlighet att påverka var mitt regnvatten ska ta vägen?

Okej att jag betalar för det kommunala vattnet, men för det som kommer uppifrån?
Så jävla dumt att man skulle vilja ta ett snack med idioten som kom på det

Snart ska väl vi i villor betala bajsskatt för att vi skiter för ofta

 

[Coola Ola]

Kanske för att sånna som jag som köpte ett färdigt hus inte har haft någon som helst möjlighet att påverka var mitt regnvatten ska ta vägen?

Okej att jag betalar för det kommunala vattnet, men för det som kommer uppifrån?
Så jävla dumt att man skulle vilja ta ett snack med idioten som kom på det

Snart ska väl vi i villor betala bajsskatt för att vi skiter för ofta

Visst är det hemskt att behöva betala för de kostnader man orsakar samhället?

 

[sandstream]

Visst är det hemskt att behöva betala för de kostnader man orsakar samhället?

Ja, speciellt när man lägger så mycket pengar på ett hus som sedan kommer alla andra till godo (tänker på momsen, fastighetsskatten osv).
Men du kanske tycker att vi ska bo i hyreslägenheter allihop?

 

[Chris Ash]

Att kalla det för skatt är ju dock lite felaktigt då det snarare handlar om en avgift, dessutom får det ju en jäkla fart på debattörer på diverse internetforum helt i onödan.

Företag, hyreshus, bostadrättsföreningar betalar ofta denna avgift, varför skulle villaägarna komma undan?

Japp, detta är väl något de som gapar om sänkta skatter borde gilla? Man betalar för sig själv istället. Eller ni kallar det ni lägger ut hos tandläkaren för skatt också?

 

[Bingo]

...en stenkista i trädgården...

Och det, mina vänner, är inte billigt. Fast det är iofs betydligt billigare än en trekammarbrunn för avloppet. Jag vet, för jag har båda

Bra förslag. Som det är nu betalar jag ensam för allt mitt, men är också med och betalar för de snåla gnällsossarna. Ni vet; de där som reflexmässigt tycker att alla skall vara med och betala deras kostnader.

 

[Markus]

Visst är det hemskt att behöva betala för de kostnader man orsakar samhället?

Problemet är att det inte är konsekvent. Samtidigt som människor ska betala de kostnader de orsakar samhället så lever vi i något flumsolidariskt samhälle. Man kan inte äta kakan och behålla den du vet. Antingen för man över fler avgifter på de som orsakar kostnaden OCH sänker skatterna eller så kör vi på i endast Kim Jong Il andan.

 

[Liwa1]

Men hallå

1. Det var det löjligaste och orättvisate jag hört.
2. Villaägare betalar dýra fastighetskatter så det och annat än dom i lägenheter, så vad mena med att villaägagre slipper undan Dom betalar ju redan skatt som t ex en i hyresrätt inte betalar.

3. Rent relevant går det inte ens att jämföra mellan hus och lagenhet och varför skabara en del betala mer skatt och en del nindre