Dra in 60milj om året på stöld

[korvgubbe]

Äntligen kan Robin-Hoodarna börja tjäna ordentligt med pengar för att bekämpa de giriga storbolagen.

100000 personer har anmält sig till Ipredator som är Piratebays anonymiseringstjänst.
Tjänsten kostar 50kr i månaden x 100000 användare = 5milj x 12månader = 60 miljoner om året.

Att inte betala storbolag för att tanka hem en skiva man troligen aldrig hade köpt må vara en sak men att betala pengar till parasiter som tjänar miljoner på andras arbete är för mig ett stort djävla mysterium. Där förstår jag faktiskt inte hur man resonerar eller är det snålheten som väger tyngre än alla former av principer.

http://www.expressen.se/Nyheter/1.1526241/pirate-bay-doljer-100-000-fildelare

 

[Neutral]

Men hallå kommunisten, tror du det är skattebetalarna som betalar deras bandbredd eller? Hört talas om att det finns kostnader också, inte bara intäkter?

 

[zev]

Tror inte det är snålhet i första hand som får folk att ladda via t.ex. tpb. Tror det är tillgänglighet och rätt format. Hitills har det i alla fall varit väldigt svårt att hitta tv-serier och filmer på ett lagligt sätt från Sverige. Man får vänta månader (år), ibland kommer de inte alls. I vissa fall fungerar det bara om man streamer och inte när man vill lägga på datorn för senare.

Det är helt enkelt så mycket smidigare och enklare att plocka hem via tpb än att vänta och behöva ta reda på hur och i vilket format det eventuellt kommer till framöver i lagligt format.

Nu har folk vant sig så nu blir det nog svårt att få folk att betala för sig men jag tror fortfarande de flesta skulle betala ifall man kunde erbjuda något som kommer i närheten av den smidighet som piraterna erbjuder. Kombinera det med ett mer komplett bibliotek så fungerar det nog fortfarande.

 

[korvgubbe]

Men hallå kommunisten, tror du det är skattebetalarna som betalar deras bandbredd eller? Hört talas om att det finns kostnader också, inte bara intäkter?

Nu skrev jag väl iofs inte att de kommer göra 60 miljoner i vinst per år och det var heller inte det saken handlade om...

Mig veterligen är det väl dessutom i första hand kommunister som försvarar fildelning till varje pris, Herr Kommunist.

Så släpp sargen, sluta sjung internationalen och förklara istället varför du tycker att det är rimligt att betala parasiter, som tjänar pengar på att underlätta piratkopiering, istället för att faktiskt betala de som "äger" materialet?

Anonymisering är ju inget som behövs om man bara fildelar "lagligt" material.

 

[Werzion]

Nu är jag inte någon av dom som anmält mig eller tänkt betala för det, men det är ju en billig summa för att tvinga bort såväl staten som privata företag från ens integritet.

Sen tycker jag att man mycket väl kan fråga sig varför varken Spotify eller iTunes kommit från branschen!?
Har branschen gjort något för att förnya sig sedan dom bytte ut sina vinyl-skivor till CD nångång kring mitten av 80-talet!?
Varför finns inget vettigt alternativ som Spotify eller iTunes för filmindustrin? Framförallt iTunes har ju fått miljontals med människor att betala in miljarder med dollar för att köpa de låtar eller album dom vill ha.


"Vad vill våra kunder ha?"
* Tillgång till filmen/musiken snabbt
* Tillgång till filmen/musiken enkelt
* Allt färre bryr sig om det fysiska materialet

Vad för branscherna? Nada, förutom attackerar deras kunder som använder den nya tekniken, det är ju som att be om trubbel och skjuta sig själv i foten. Vill man överleva gäller det att (snabbt) anpassa sig och hänga med i utvecklingen.

 

[Probotector]

Jag ser inget fel i det hela, dom erbjuder en tjänst som folk är beredda att ge en slant för. Tillgång och efterfrågan.

I och med att du inte tycker om detta korvgubbe, vad tycker du isåfall om Ipredlagen?

 

[korvgubbe]

Tror inte det är snålhet i första hand som får folk att ladda via t.ex. tpb. Tror det är tillgänglighet och rätt format.


Nu har folk vant sig så nu blir det nog svårt att få folk att betala för sig

Jag håller med. Smidigheten och möjligheten att få provlyssna är det främsta skälet till att jag slangat hem saker istället för att köpa en skiva i blindo och sedan tvingas rippa den inna jag faktiskt kan få in låtarna i iPoden...


Men frågan återstår:
- Folk är inte beredd att betala upphovsrättsinnehavarna för att man anser dem giriga....
...däremot verkar folk tycka att det är ok att betala en bunt parasiter pengar för att ostört kunna ladda hem "stulet" material...

Jag vill inte betala för äpplet i butiken.
Jag vågar inte stjäla äpplet med risk för att bli påkommen.
Däremot är jag beredd att betala någon annan för att han skall hjälpa mig stjäla äpplet...

(Nej, man kan inte jämnföra ett fysiskt äpple med en digital kopia eftersom en kopia bara är en kopia och ettor och nollor bla bla bla kommunistdravel bla bla)


Återigen, man vill inte betala den som äger rätten att ta betalt..
....men man betalar gladeligen den som profiterar på att "stjäla" av den som äger rättigheterna.

 

[Dominator-Rocks]

Nu skrev jag väl iofs inte att de kommer göra 60 miljoner i vinst per år och det var heller inte det saken handlade om...

Mig veterligen är det väl dessutom i första hand kommunister som försvarar fildelning till varje pris, Herr Kommunist.

Så släpp sargen, sluta sjung internationalen och förklara istället varför du tycker att det är rimligt att betala parasiter, som tjänar pengar på att underlätta piratkopiering, istället för att faktiskt betala de som "äger" materialet?

Anonymisering är ju inget som behövs om man bara fildelar "lagligt" material.

Om jag kan pynta 50:-/månad till ägarna av materialet och sedan ladda ner lagligt så gör jag det gladeligen

 

[Werzion]

Håller med dig korvgubbe, det är ett problem att det är så "riskfritt" och enkelt att använda olagliga metoder och komma åt olagligt material på internet, men hade bolaget varit åtminstone lite snabba på att snappa upp den nya tekniken istället för att bara hata den (Napster osv.) för läääänge sedan så hade dom säkerligen sluppit denna gigantiska spridning det har inneburit och att mer eller mindre alla människor använder och gillar den.

Peer-2-Peer och BitTorrent m.m. skulle kunna ha fungerat på deras sida för länge sedan, om dom inte satt sig på tvären för utvecklingen som gör CD-skivan totalt ointressant.

 

[korvgubbe]

...vad tycker du isåfall om Ipredlagen?

Jag tycker att det är fel att privata aktörer skall kunna agera "polis"...
Ännu äckligare är datalagringslagen...


Jag gillar inte all övervakning och spårbarhet eftersom allt som kan missbrukas kommer att missbrukas.

IPRED kommer med säkerhet leda till "utpressningssituationer" där ägaren till en router tvingas pröjsa för saker andra gjort via dennes nätverk...

Och datalagringslagen är samma skit...



Men jag har fortfarande svårt att se att folk så gärna gödslar med pengar över piratpatrasket med slagord som "stoppa girgbukarna i skivbolagen"....

Lite LO-beteende över det.

Om jag kan pynta 50:-/månad till ägarna av materialet och sedan ladda ner lagligt så gör jag det gladeligen

Där kan jag hålla med. En rimlig avgift för att kunna ladda skulle jag lätt kunna betala....

Antingen skall jag sno själv eller betala till ägaren. Att göra nån annan "tjuv" till miljonär känns djävligt motbjudande.

 

[honkiie]

Tycker det är helt jävla rätt. Gör piraterna rika istället för de feta giriga skivbolagen. Jag är inte rädd för ipred men jag är nästan sugen på att skaffa det själv.

 

[korvgubbe]

Gör piraterna rika istället för de feta giriga skivbolagen.

Du röker gula blend va?

Jag ogillar förvisso giriga skivbolag, som vägrar komma in i matchen och annamma ny teknik, men för den skull känns det bra mycket märkligare att BETALA pengar till några som kommer göra sig miljoner på att snylta.

 

[Neutral]

@korvgubbe...

Du verkar ha köpt åklagarsidans alla argument om att de tjänat stora belopp och är storpirater själva. Det finns det inga bevis för alls. Att driva en av världens största sajter är myyycket dyrt och reklamvärdet är inte särskilt högt trots det då verksamheten är suspekt.

Att de nu erbjuder en anonymitetstjänst är väl bara ett svar på det svagare rättsskydd individen nyss har fått. Inget konstigt med det och det står ju alla fritt att använda uppkopplingen även till lagliga saker.

Eftersom du verkar hålla med om att integritetshotet är verkligt så finns det redan liknande andra tjänster om du hellre vill lägga pengarna hos någon annan än dessa horribla personer. Kanske Annika Östberg startar en tjänst som passar dig...

 

[ice13]

Men frågan återstår:
- Folk är inte beredd att betala upphovsrättsinnehavarna för att man anser dem giriga....
...däremot verkar folk tycka att det är ok att betala en bunt parasiter pengar för att ostört kunna ladda hem "stulet" material...

Folk ÄR beredda att betala för film/musik ,mm. Men inte dom fantasibelopp som bolagen vill ha. Inte heller vill vi ha DRM och annat tjafs som gör att man i en del fall måste köpa samma låt 4 ggr om man vill ha den: tel, hemma, bilen, dator.

 

[korvgubbe]

@korvgubbe...

Du verkar ha köpt åklagarsidans alla argument om att de tjänat stora belopp och är storpirater själva. Det finns det inga bevis för alls. Att driva en av världens största sajter är myyycket dyrt och reklamvärdet är inte särskilt högt trots det då verksamheten är suspekt.

Nu har jag inte köpt någonting från åklagaren utan har bara en del egna erfaraenheter av att köpa annonsplatser...

Nu pratar inte jag om de hundratusentals kronor de med säkerhet dragit in på annonsintäkter utan de kommande intäkter som kommer när PRIVATPERSONER öppnar plånboken och betalar dem för den nya tjänsten.

Vad gör du när du inte försvarar piraterna? Reclaimar gator?

 

[Halogen]

Du röker gula blend va?

Jag ogillar förvisso giriga skivbolag, som vägrar komma in i matchen och annamma ny teknik, men för den skull känns det bra mycket märkligare att BETALA pengar till några som kommer göra sig miljoner på att snylta.

Jag betalar pengar till dem som ger mig det jag vill ha. Helloooo marknadsekonomi.

(nu använder jag inte ipredator iofs men poängen kvarstår.)

 

[GuW]

Jag betalar inte Ipredator för att kunna stjäla musik, jag betalar för att återfå min personliga integritet!

(fast egentligen betalar jag inte alls, jag har bara läst om det)

 

[honkiie]

Du röker gula blend va?

Jag ogillar förvisso giriga skivbolag, som vägrar komma in i matchen och annamma ny teknik, men för den skull känns det bra mycket märkligare att BETALA pengar till några som kommer göra sig miljoner på att snylta.

Jag ser dom inte nödvändigtvis som snyltare utan mer kanske som hjältar och pionjärer. Nä det är väl en överdrift men jag tycker att alla som hjälper till för att göra Ipred verkningslös förtjänar en kaka. Jag är inbiten piratpartist och jag gillar tanken att det enda ipredlagen gör är att det får pirater att tjäna mer pengar.

 

[korvgubbe]

Jag betalar inte Ipredator för att kunna stjäla musik, jag betalar för att återfå min personliga integritet!

Skulle det komma en fungerande gratistjänst så skulle jag nog inte tveka att utnyttja den. I det här fallet är det egentligen mest personerna bakom som jag inte vill göda. Skulle BBB lägga på en femtiolapp i månaden på brebandsfakturan för att ge motsvarande anonymisering skulle jag slå till på en gång men att göda folk som profiterar på att sno av andra stör mig en aning....

Ska man hårdra det så tjänar iofs BBB huvuddelen av sina pengar på att sälja feta linor till de som vill kunna tanka mycket....

 

[Probotector]

Nu skrev jag väl iofs inte att de kommer göra 60 miljoner i vinst per år och det var heller inte det saken handlade om...

Mig veterligen är det väl dessutom i första hand kommunister som försvarar fildelning till varje pris, Herr Kommunist.

Så släpp sargen, sluta sjung internationalen och förklara istället varför du tycker att det är rimligt att betala parasiter, som tjänar pengar på att underlätta piratkopiering, istället för att faktiskt betala de som "äger" materialet?

Anonymisering är ju inget som behövs om man bara fildelar "lagligt" material.

Det är faktiskt en mycket bra iaktagelse, vänsterblocket är som bekant för fri fildelning medan högerblocket är emot (eller socialdemokraterna har ingen åsikt, vilket betyder att nu är dom emot och när dom bestämmer är dom för), det är ju varken socialdemokraterna eller vänsterpartiet som sett till att Ipred kommit till utan det är den borgerliga alliansen som lutar sig tillbaka på *host lobbyism host* nej jag menar ett EU-direktiv som inte måste införas. När man hör om vänstern tänker man just att dom är dom här som vill sätta upp kameror överallt och sånt men i verkligheten är det tvärtom Okej FRA är Socialdemokraternas verk men det var ändå den borgerliga alliansen som tog det vidare till verklighet på just lobbyism nej jag menar "terrorism" och "säkerhet".