DNA-registrera alla svenskar?

[Chris Ash]

Hållundan och lee:

Att värna om den personliga integriteten är att värna om demokratin. Tillsammans med mycket annat som till exempel yttrandefriheten så är den en av stöttepelarna för hela det fria och demokratiska samhället.

Makten bör fördelas mellan staten och medborgarna på ett sätt som gör att staten har så få möjligheter som möjligt att förtrycka och inskränka, inte så att staten som en god pappa som vet bäst kan ta hand om oss.

Det handlar om att tänka ett steg längre och inte ta allting för givet och inse att de förändringar vi genomför i ett godhjärtat syfte kan få andra och obehagligare konsekvenser i framtiden, noll personlig integritet, ständig övervakning och kontroll är mumma för de krafter som vill verka totalitärt.

 

[hållundan]

Absolut. Men ändå. I en taxi, i en såprvagn, i en tunnelbanevagn, där så mycket skit händer, varför är det inte lika bra att övervaka skiten där då? Allt för att skydda individernas säkerhet.

Mitt på gatan, på jobbet och andra ställen ska självklart integriteten finnas kvar, men någonstans måste gränsen dras. Jag vill hellre att mina medmänniskor och jag kan åka på vagnen mitt i natten med lite övervakning om nån skit händer. Men det är ju jag det.

En totalitär övervakning överallt tror jag inte kommer att ske...

 

[Neutral]

Om jag får välja mellan att vara "övervakad" genom att min DNA-profil är registrerad hos staten och att det springer omkring en dubbelmördare i Linköping så är det ett lätt val för mig i alla fall.

 

[hållundan]

Om jag får välja mellan att vara "övervakad" genom att min DNA-profil är registrerad hos staten och att det springer omkring en dubbelmördare i Linköping så är det ett lätt val för mig i alla fall.

Precis. Tycker att i detta fall är det inget att snacka om.

 

[Vegas]

Om jag får välja mellan att vara "övervakad" genom att min DNA-profil är registrerad hos staten och att det springer omkring en dubbelmördare i Linköping så är det ett lätt val för mig i alla fall.

precis

 

[Chris Ash]

"The road to hell is paved by good intentions"

Läs Karl Poppers "Det öppna samhället och dess fiender". I högsta grad relevant läsning för alla.

 

[SSB]

Jag måste säga att jag tycker det är förvånande/skrämmande/oroväckande att så många tycker att ett kontrollsamhälle är helt ok.

Frågan om maskeringsförbud vid demonstrationer tyckte folk var ok, även så det här.

Vad blir nästa steg? Automatisk hastighetsövervakning i alla fordon så en bot dras direkt från ditt konto vid hastighetsöverträdelse?

Hjälp!

/SSB

 

[Chris Ash]

Jag måste säga att jag tycker det är förvånande/skrämmande/oroväckande att så många tycker att ett kontrollsamhälle är helt ok.

Frågan om maskeringsförbud vid demonstrationer tyckte folk var ok, även så det här.

Vad blir nästa steg? Automatisk hastighetsövervakning i alla fordon så en bot dras direkt från ditt konto vid hastighetsöverträdelse?

Hjälp!

/SSB

Folk är snara att dra in sin egen frihet och rättigheter. Saker som genom historien varit enormt dyrköpta och lägger grunden till ett samhälle där var och en kan leva som man vill, tycka vad man vill och säga vad man vill viftas bort som flummiga och obetydliga. Det verkar vara ett sorgligt faktum.....

 

[Neutral]

Jag måste säga att jag tycker det är förvånande/skrämmande/oroväckande att så många tycker att ett kontrollsamhälle är helt ok.

Frågan om maskeringsförbud vid demonstrationer tyckte folk var ok, även så det här.

Vad blir nästa steg? Automatisk hastighetsövervakning i alla fordon så en bot dras direkt från ditt konto vid hastighetsöverträdelse?

Hjälp!

/SSB

Är du en outlaw och stolt över det?

De flesta tycker nog bara att det är högre prioriterat med aktuella verkliga brott än fiktiva konspirationsteorier om en hemsk framtid.

 

[Plex]

Hemsk framtid och hemsk framtid, har jag väl lämnat ifrån mig ett prov (på ett el annat sätt) så har jag ju ingen kontroll över detta.
Det är något jag tycker att man ska vara skeptiskt till, hur mycket ska staten, arbetsgivaren, f-bolaget etc, egentligen veta om dig?

Jag anser att man måste hålla sig skeptisk till dylika register in i det sista.
Vi vet rätt lite (vad jag förstått) om DNA än så länge, men utvecklingen går snabbt framåt. Vem vet vad man kan utläsa av en DNA-kedja om 10 år? 2 år?

Vid brott som begås av sjuka återfallsbrottslingar (som kanske inte ens kan minnas ev. brott) skulle det såklart vara till stort stöd, dvs dagens system låter vettigt.

Har man begått ett grovt brott, har man imho förbrukat sin rätt till denna integritet och får stå ut med detta intrång i privatlivet som det innebär att vara registrerad.

 

[mb]

Jag måste säga att jag tycker det är förvånande/skrämmande/oroväckande att så många tycker att ett kontrollsamhälle är helt ok.

Frågan om maskeringsförbud vid demonstrationer tyckte folk var ok, även så det här.

Vad blir nästa steg? Automatisk hastighetsövervakning i alla fordon så en bot dras direkt från ditt konto vid hastighetsöverträdelse?

Hjälp!

/SSB

Är inte ett dugg orolig över att statliga instanser har tillgång till t.ex. mina blodprover. När däremot privata företag är inblandade är jag starkt emot alla slags "storebror ser dig"-tendenser.

 

[korvgubbe]

Däremot borde inte kravet vara 2 års fängelse för att man ska registreras, tycker det räcker med att man fått fängelse.

Jag har fortfarande inte kunnat bestämma mig.
Däremot tycker jag en bra början vore att låta alla, som gör sig skyldiga till brott som kan ge fängelse, lämna blod för ett DNA-register. ...inte bara de som döms till 2 år eller mer..

Man skulle ju kunna börja i den änden!

 

[Neutral]

Är inte ett dugg orolig över att statliga instanser har tillgång till t.ex. mina blodprover. När däremot privata företag är inblandade är jag starkt emot alla slags "storebror ser dig"-tendenser.

Jag drar samma gräns som du där.

Det är märkligt att folk frånsäger sig alla rättigheter bara för att några mord skulle kunna lösas då. Är inte 9 miljoner människors integriditet värt mer än så?

Och för dig är det ovärderligt trots att du inte kan stava till det...

 

[Chris Ash]

Är inte ett dugg orolig över att statliga instanser har tillgång till t.ex. mina blodprover. När däremot privata företag är inblandade är jag starkt emot alla slags "storebror ser dig"-tendenser.

Vad får dig att göra skillnad på staten och privata företag? Är det så att staten är god och alltid har ett gott syfte, medan de onda kapitalisterna inte har det?

 

[Bart]

Nej fyfan! ok.. dömda personer är det väl ok att ta dna ifrån..men alla andra då? Tänk va mycket fel det skulle kunna bli! nån som planterar ett hårstrå tex.. eller vadsom helst..

 

[andersbrink]

Är inte ett dugg orolig över att statliga instanser har tillgång till t.ex. mina blodprover.

Vad ska du göra när staten ser ett nytt sätt att dra in pengar, dvs sälja uppgifter till arbetsgivare om vilka personer som har en lathets- eller någon sjukdomsgen? Vi ser ju redan nu att "statliga instanser" gett arbetsgivarna rätt (läs: beordrat) att drogtesta vem de vill och när de vill. Staten vill alltså ha exakt koll på vilka 2% av befolkningen det är som har missbruksproblem - inte fan är det arbetsgivaren som har beställt drogtesterna, det är staten som vill ha reda på det.

Lixom, arbetsgivare är ju skyldiga att rehabilitera (gissa hur bra det går, okej - jag känner till ETT (halv)lyckat fall personligen, fast han åkte dit & ut 2 år senare, alla andra har torskat och åkt ut) istället för att ge skriftliga varningar och sen få foten efter några månader. Nu tar det arbetsgivaren flera år innan de blir av med en icke lönsam missbrukare. Tror du fortfarande att det är arbetsgivaren som vill ha drogtestad personal? Fanken, KORSNÄS kallade ju t.o.m. in en FULL tekniker in på fabriken för att få saker lagade. Går det att tjäna pengar på en drogad person, gör man det.

Bah, så mycket litar man på ens arbetskamrater och personens närmaste chefer. Nä, jag varker röker, dricker eller tar droger - annat än adrenalin, 402 meter nedför strippen. Jag har (tyvärr) också erfarenhet av drogmissbrukare, väldigt nära släkt så jag får dras med eländet det skapar varje dag.

Staten, det är jag... och jag vill inte att någon annan än jag ska få reda på om jag har någon presumtiv sjukdom eller inte.

/anders - med käkat taggtråd som nattmacka

 

[mb]

Vad ska du göra när staten ser ett nytt sätt att dra in pengar, dvs sälja uppgifter till arbetsgivare om vilka personer som har en lathets- eller någon sjukdomsgen?

Det tror jag inte händer. Folk skulle rasa och det borde ju va folket som bestämmer i en demokrati.

 

[mb]

Vad får dig att göra skillnad på staten och privata företag? Är det så att staten är god och alltid har ett gott syfte, medan de onda kapitalisterna inte har det?

Nja, det var väl att ta i. Jag vill inte att känsliga uppgifter om mig ska kunna användas i kommersiellt syfte bara (ex försäkringsbolag). Det vore ju att bli utnyttjad. Att staten har tillgång till t.ex. blodprover är däremot något som kan vara till min egen och andras fördel i framtiden. Men då litar jag på att det inte missbrukas också.

 

[Chris Ash]

Leif GW Persson sammanfattar det hela på ett mycket bra sätt.

"Det är ett ovanligt korkat förslag.Men jag är inte förvånad för Madeleine Leijonhufvud och Björn Eriksson är ovanligt korkade. De är två riktiga kriminalpolitiska stolpskott."

Kunde inte sagt det bättre själv

 

[juha01]

Det görs väl redan i viss mån? Sökte polisen inte Anna Linds mördare via något DNA-register från sjukhus?

Detta var ett ganska kontroversiellt beslut eftersom det egentligen är ok, men ändå är det på någe vis. Här är vad en forskare på sahlgrenska akademin skrev när vi frågade om det:

PKU-registret är en biobank med blodprov som sparats från alla barn födda 1975 och senare i Sverige. I dag finns uppemot tre miljoner svenskars DNA lagrat på detta sätt. Det ursprungliga syftet med provet var att upptäcka allvarliga medfödda sjukdomar och då i första hand sjukdomen som gav biobanken dess namn, PKU, som kan ge psykiska symptom om den inte behandlas. (Västerbottens-Kuriren 2004-06-17). Biobanker blir med tiden allt mer värdefulla också för forskning. Nästan alla svenska finns med i någon biobank. Tillgång till samlingar av prover gör det möjligt att studera och kanske förebygga både folksjukdomar och mer ovanliga sjukdomar. Heltäckande register över medborgarnas hälsa samt stora och gamla biobanker ger Sverige ett unikt utgångsläge för forskning. Med dagens kunskap kan vi inte alltid förutse vad bankerna kan användas till i framtiden. Men att de är en resurs och en gåva åt framtida generationer är klart. T ex kan serumprover från röda hund-tester på gravida komma att ha värde i övervakningen av smittsamma sjukdomar. Att biobankerna blir mer användbara med åren betyder inte att det är fritt fram för forskning. Först ska en nämnd för forskningsetik pröva om projektet är viktigt och kan genomföras utan att din integritet sätts på spel. Sedan ska nämnden bedöma om du har fått tillräcklig information, och om det behövs nytt samtycke. (Stockholms läns landstings hemsida http://www.sll.se/w_biobank/123591.cs 2004-10-25). Biobankslagen (SvD 2003-10-29) får användas endast för "analyser och andra undersökningar för att spåra och diagnostisera ämnesomsättningssjukdomar, "retrospektiv diagnostik av andra sju5 kapitlet 2 ¬ Vävnadsproverna i PKU-biobanken får användas endast för "analyser och andra undersökningar för att spåra och diagnostisera ämnesomsättningssjukdomar, "retrospektiv diagnostik av andra sjukdomar hos enskilda barn, "epidemiologiska undersökningar, "uppföljning, utvärdering och kvalitetssäkring av verksamheten, samt "klinisk forskning och utveckling, sjukdomar hos enskilda barn, "epidemiologiska undersökningar, "uppföljning, utvärdering och kvalitetssäkring av verksamheten, samt "klinisk forskning och utveckling. I en artikel i Dagens Medicin (2003-11-10) framkommer att socialstyrelsen, som granskat utlämnandet av informationen från Huddinge, anser att företrädarna för biobanken inte kan kritiseras för att ha lämna ut provet eftersom lagstiftningen på området är svår att tolka. Socialstyrelsen anser dock att det var en brist i handläggningen att sjukhuset inte begärde att tingsrätten skulle pröva utlämningen. Enligt en artikel i Göteborgs-Posten (2003-11-11) ansåg Huddinge sjukhus att Biolagsbanken visserligen inte gav dem rätt att lämna ut information om DNA-proverna men eftersom Rättegångsbalken är överordnad Biobankslagen ansåg Huddinge sjukhus att de var tvingade att lämna ut proverna. I en artikel i GP några dagar senare, utesluter inte Lars Engqvist en lagändring, om det skulle krävas för att se till att biobankerna bara används i forskningssyfte. I en artikel i (SvD 2004-09-05 menar två politiker (c) att det mest effektiva brottspreventiva åtgärderna i dag vore att överföra all information från PKU-registret, DNA m m, till DNA-registret på Statens kriminaltekniska laboratorium. Detta under förutsättning att polisen fick möjlighet att registrera alla DNA-spår i samma register. En kontroll i DNA-registret på SKL kommer att bli obarmhärtig - skyldig eller oskyldig. Ingen kommer undan. Författarna ifrågasätter varför vi ska avstå från DNA-registermöjligheterna som kan avslöja vår grova brottslighet. Enligt min egen bedömning så öppnar denna fråga nya infallsvinklingar. Frågan om viss lagstiftning är överordnad annan lagstiftning är intressant. Om man fortsätter detta resonemang kan det ju innebära information som lämnats i förtroende till en sjuksköterska eller en läkare kan lämnats ut om man kan stödja sig på en lag som är överordnad en annan lag. Det skulle kunna innebära att om polisen misstänker att en person begått ett allvarligt brott så skulle de ha rätt att ta del av alla journaluppgifter om den personen. Detta tillämpas i viss omfattning i USA.