Diskutera Digital Fotografering här

[Hoztic]

Tack för svaret!

Ang hastigheten så tror jag ändå att jag kommer att fota en del snabba serier. Det är allt ifrån mc-bilder till djur och människor. En sekund är väldigt lång tid och skillnaden mellan 3 och 6 bilder/sek är stor. Det finns ju även en fördel till med 50D jämfört med 500D, nämligen vädertåligheten.

Ang brännvidd fattar jag ingenting. Kan du förklara det som för en femåring? Är det bara att ett "analogt" oblektiv med vissa specifikationer får andra värden om man bultar på den på en digitalkamera?

Någon som vet om 50D är en gammal modell? Segt att slanta upp en fullprisare nu och så slumpas den ut om tre månader...

Förresten. Finns det andra kameror med snabb sekvenstagning etc för billigare peng, eller är 50D ett av de bättre valen?

Vädertåligheten hänger ju inte bara på huset, kommer det en regnskur och objektivet helt plötsligt har blivit ett akvarium för 7 tusen, utan fiskar, så är det ju sak samma

Rykten finns ju att det ska komma en 60D, men sen vad den kostar, är bra på, vad som skiljer osv är ju en annan sak. Men en sak är säker, det kommer alltid något som är bättre, och priset kommer alltid att sjunka på det man har köpt!

Här är en rackarns bra artikel om det här med crop: http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Field-of-View-Crop-Factor.aspx

Vad surrar du om nu? 15mm är alltid 15mm brännvidd, oavsett om det står EF-S , EF L eller bara EF på objektivet. Skillnaden mellan en kamera med fullformatssensor och en kamera med mindre sensor är just storleken på sensorn. Men sensorn ligger på samma "filmplan" i båda fallen. Den mindre sensorn kan man säga gör att man får en beskuren bild direkt ur kameran. Den beskärningen (eller crop-faktorn) gör att ett 15mm objektiv på t.ex. en 50D ger en bild liknande den man skulle ha haft på en 5DmkII med ett 24mm objektiv.

Skillnaden mellan EF-S objektiv (och andra tillverkares objektiv för kameror med sensor av APS-format) och objektiv som inte är EF-S är att EF-S inte är byggda för att användas på kameror med fullformatssensor. De tecknar inte ut en tillräckligt stor och bra bild för en fullformatssensor. Vad det innebär är att ett EF-S objektiv skulle kunna ge massor med vinjettering eller en löjlig massa kantoskärpa på en kamera med en fullformatssensor.

Jojo, brännvidden är ju alltid densamma, men sen hur bilden tecknas är ju en annan sak Här är en riktigt bra artikel i ämnet, igen: http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Field-of-View-Crop-Factor.aspx

 

[juha01]

Tack för alla svar!

Jag vill gärna bara köpa saker en gång, det tenderar att bli svindyrt till slut. Min förra analoga EOS300 var jag grymt nöjd med och aldrig haft anledning att byta till en annan analogkamera av bättre modell. Därför blir jag lite tveksam till objektiv i 8k klassen... Kommer jag verkligen att uppskatta skillnaden? Jag menar, jag har ju faktiskt gått från zx9r till Africa Twin och har aldig varit nöjdare! Liksom praktisk och bekväm av mig...

Jag tycker att det verkar vettigt att bara köpa huset till att börja med och sedan komplettera med objektiv. Jag kan ju köra med mitt sigma som jag har så länge.

Jag har dock inte fattat vad som blir skillnaden på mitt objektiv kontra ex kitobjektiv. Är det bara att "siffrorna/värdena" inte stämmer utan får andra betydelser, eller blir det så att allt jag ser i sökaren kommer inte att fastna på bilden?

 

[BananBosse]

Ingen här som skall sälja ett 50 2,8 macro? eller liknande.
Skall passa på en Nikon 3000D

 

[Gnutten]

Tack för alla svar!

Jag vill gärna bara köpa saker en gång, det tenderar att bli svindyrt till slut. Min förra analoga EOS300 var jag grymt nöjd med och aldrig haft anledning att byta till en annan analogkamera av bättre modell. Därför blir jag lite tveksam till objektiv i 8k klassen... Kommer jag verkligen att uppskatta skillnaden? Jag menar, jag har ju faktiskt gått från zx9r till Africa Twin och har aldrig varit nöjdare! Liksom praktisk och bekväm av mig...

Jag tycker att det verkar vettigt att bara köpa huset till att börja med och sedan komplettera med objektiv. Jag kan ju köra med mitt sigma som jag har så länge.

Jag har dock inte fattat vad som blir skillnaden på mitt objektiv kontra ex kitobjektiv. Är det bara att "siffrorna/värdena" inte stämmer utan får andra betydelser, eller blir det så att allt jag ser i sökaren kommer inte att fastna på bilden?

Glasen i optiken håller en helt annan klass jämfört med de billigare, det kan skilja väldigt mkt på färger-kontraster mm mellan olika optik billiga som dyra. Sen använder t,ex canon 70-200 f/4L sitt optikhus i metall medan många billigare kör i plast men det är en smaksak. Det som är farligt är att har du provat ett L-optik så är det svårt att gå tillbaka till annat = dyrt

Här kan du blanda hej vilt med olika optik & hus http://www.pixel-peeper.com
Än så länge är jag nöjd med mitt Sigma 18-50 2,8 men visst skulle man vilja prova ett Canon 17-55 2,8 IS men risken är stor att hamna i fällan därför låter jag bli!

T,ex tele så kör en del med Canon EF-S 55-250/4-5,6 IS samt jämför den med Canon 70-200 f/4L. Jag har provat ett 55-250 en snabbis & jag kan inte jämföra det med mitt 70-200 f/4L som är mkt snabbare & exaktare. Vad är det för Sigma du använder?

Ta med t,ex ett CF kort till mediamarkt & be att få testa olika hus med olika optik så tittar du på bilderna på datorn hemma sen.

 

[Hoztic]

Tack för alla svar!

Jag vill gärna bara köpa saker en gång, det tenderar att bli svindyrt till slut. Min förra analoga EOS300 var jag grymt nöjd med och aldrig haft anledning att byta till en annan analogkamera av bättre modell. Därför blir jag lite tveksam till objektiv i 8k klassen... Kommer jag verkligen att uppskatta skillnaden? Jag menar, jag har ju faktiskt gått från zx9r till Africa Twin och har aldig varit nöjdare! Liksom praktisk och bekväm av mig...

Jag tycker att det verkar vettigt att bara köpa huset till att börja med och sedan komplettera med objektiv. Jag kan ju köra med mitt sigma som jag har så länge.

Jag har dock inte fattat vad som blir skillnaden på mitt objektiv kontra ex kitobjektiv. Är det bara att "siffrorna/värdena" inte stämmer utan får andra betydelser, eller blir det så att allt jag ser i sökaren kommer inte att fastna på bilden?

En Africa Twin är ju bästa hojen, i sin nisch! Få andra hojar kommer i närheten av pang per krona, framkomlighet, smidighet osv. Den får visserligen dyngstryk på bana av ZX9R, men den får å andra sidan stryk på en sväng tvärs igenom världen istället, jag menar, hur kul är en R-hoj på halvdanna vägar, eller tom grusvägar?

Samma sak med objektiv, ska du bara fota festbilder med polarna och kanske nån weekend i London, då är ju en EOS450 med nån billig glugg det bästa. Bilderna blir iaf sådär efter 7 kalla, och tappar du den så är det "sak samma". Men den hänger aldrig med på att fota snabba hojar, skygga fåglar eller ta snygga modellbilder.

En 5DII/7D/50D med L-objektiv (alt Sigmas EX) är riktigt bra grejer, klockrena för sportfoto, fågelskådning mm, men vågar du släpa med kameraprylar för 20-30 tusen på krogen med polarna? Jag gör det inte! Dessutom är mina fotogrejer rätt stora och tunga, så jag missar en del vardagsbilder, för att jag inte vågar/orkar släpa med mig grejerna. Men det är å andra sidan inte så prioriterat för mig, så det gör mig inte så mycket Samma sak med hoj, för mig är fortfort på bra vägar/bana roligare än att åka fågelvägen dit jag ska, därav R-hojar istället för adventurehojar

För att tala mer klarspråk, jag håller med Gnutten fullständigt! Det man betalar för är snabbhet, precision, skärpa, närgräns och ljusstyrka. Återigen, anvädningsområdet styr ju vad man ska lägga fokus på

 

[Clic!]

Får man slå ett slag för Canons G kompaktserie som komplement till den stora, dyra systemkameran. Jag lånar hustruns G9:a ofta o gillar den skarpt. Optiken är väldigt bra, åtminstone på de korta brännvidderna o macroläget.
Videofunktionen är också smidig.

http://www.flickr.com/groups/g9/pool/41893179@N03/

 

[MikkE]

Esquire: Hur är kvalitén på film med din 7D?

 

[juha01]

Fan, jag känner att det här håller på att spåra ur ekonomiskt. Från en 450D till en 50D helt plötsligt... Det håller inte!

Jag kan inte motivera detta ekonomiskt, inte ens för mig själv, hur jag än försöker.

Jag kommer inte att bli någon högspecialicerad amatörfotograf, utan vill bara kunna laborera med lite skärpedjup etc för att få mer intressanta bilder än att bara köra med autoläget. Sannolikt kommer jag att behöva en lite fetare zoom, men det behöver heller inte vara av den värsta sorten. Filmfunktionen må vara kass jämfört med en videokamera, men för att filma nån skojjig sekvens i fjällen när man just övertalat nån att hoppa i big-jump-backen går ju inte att värdera i pengar väl inne i stugvärmen!

Om jag sansar mig och köper en 500D, hur ska jag göra med objektivet? Man får ju kit-objektivet för 700:- extra jämfört med enbart huset. Det borde väl vara bra investerade slantar jämfört med mitt Sigma 28-105 1:3.8-5.6?

Zoomobjektiv kan jag köpa senare.

 

[MikkE]

Jag tycker att du kör på en 500D med kitobjektivet. Även om det är ett tråkigt objektiv så ger det ändå bra bilder.

 

[Gnutten]

Tycker likadant som MikkE, liten & smidigt men fortfarande de flesta funktioner bara du inte tappar den i backen!

Kolla gärna vilket filmläge den erbjuder vad det nu heter 720p eller nåt?
Vet ej om det är 5min sekvenser man enbart kan filma eller hur var det?
Autofokus är det väl på canon 500D men inte på Nikon D5000 & D90 eller just under filminspelning?

 

[Hoztic]

En annan sak jag måste införskaffa mig är någon form av förvaring. Vad använder ni? Jag har fastnat lite för slingshot väskorna. Verkar vettigt, dock verkar det väldigt lätt att bli ryckt på en sån väska om man är utomlands på lite tattiga ställen. Vad föredrar ni för lösningar och varför? Det får inte vara för krabbigt, då kommer jag inte orka ta med mig den. Samtidigt måste kameran ha fullgott skydd på alla sätt o vis.

Jag föredrar ryggsäck, främst för att det är mycket lättare att bära en sån, kamerautrustning blir lätt ganska tungt, och då vill man ha den vikten på bägge axlarna. Jag går gärna mycket dessutom, och då sitter en ryggsäck mycket bättre när man far runt i skogen, för att inte tala om när man kör hoj med fotoryggsäcken!

Jag har en sån här: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=5400035197 och är vansinnigt nöjd med den! Lastar jag den full med alla objektiv, lite extrakläder, 17"-lappis mm så väger den som en japansk småbil, dvs riktigt skönt med två mjuka å goa axelremmar Tack mamma för den 30-årspresenten

 

[Ricken]

Jag har en dakine sequence

Bra väska med riktigt bra bärremmar.

 

[Oas]

Esquire: Hur är kvalitén på film med din 7D?

Här finns grejer

http://www.vimeo.com/7907278

http://www.vimeo.com/6976144

 

[MikkE]

Här finns grejer

http://www.vimeo.com/7907278

http://www.vimeo.com/6976144

giggity giggity

 

[Gnutten]

Jag var inne på en dakine sequence också men kände att en Lowepro Flipside 400 får duga den här gången.

 

[Gnutten]

Här finns grejer

http://www.vimeo.com/7907278

http://www.vimeo.com/6976144

Vill också haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!

Nu jäklar Esquire har du pressen på dig att leverera filmklipp till oss, ni borde ha snö där upp så lite snöskoter alt snowboard går också bra.

 

[Oas]

giggity giggity

Förresten MikkE...när skall du länka till min hemsida i första inlägget

 

[MikkE]

Förresten MikkE...när skall du länka till min hemsida i första inlägget

Höhö. Kirrat Stämmer namnet?

 

[Esquire]

Esquire: Hur är kvalitén på film med din 7D?

Jäkligt bra fråga. Antagligen bättre än vad det ser ut när jag spelar upp filmklippen på någon av de datorer jag äger. Varken antika datorer med P4 processorer eller en nyare sak med Atom-processor verkar vara helt kompatibelt med film i full-hd. Hackigt var ordet sa Bull.

Men vad jag har kommit framtill såhär långt:
* Den inbyggda micken plockar upp allt som händer med kameran. IS, knapptryckningar, fokusering, zoomning, till och med ens egen andning hörs alldeles för väl.
* Autofokusen vid filmning är för det mesta väldigt långsam och söker en hel del innan den låser. Så bästa verkar vara att köra manuell fokus eller att fokusera innan man börjar att filma och sedan låta bli fokusen.
* Men filmfunktionen känns ändå som en lovande leksak med potential för att ge hyfsade filmer. Även om det säkert krävs lite jobb för att få ut det lilla extra. Till skillnad från en vanlig billig videokamera kan man ju iaf göra en hel del inställningar och experimentera själv.

Vill också haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!

Nu jäklar Esquire har du pressen på dig att leverera filmklipp till oss, ni borde ha snö där upp så lite snöskoter alt snowboard går också bra.

Det kan jag förstå

Snö? Nja... Fläckvis kanske. Vi har haft ett par dagar med plusgrader.

Filmklipp kanske det får bli när jag har lite mera datorkraft och en snabbare uppkoppling. Fast någon snöskoter vete sjutton om det blir på film, jag umgås inte med så värst många snöskoterförare.

 

[Oas]

Höhö. Kirrat Stämmer namnet?

Namnet stämmer...men Oas 1 har du länkat till bitsize.se (KetogaN)
Det skall vara http://www.oddson.se