Diskutera Digital Fotografering här

[Esquire]

Jag undrar om sensorn på min 400D börjar ge upp, har nog fotat snart 20.000 med den och upptäckt på senaste tiden att fler och fler bilder blir suddiga. Jag har inget värsting objektiv, kit-objektivet och ett 70-300 från Sigma.
Dags att köpa nytt kamerahus? Det lär väl kosta att byta sensor?

Att sensorn ger upp är väl inte direkt vanligt. Om man inte på något sätt misshandlat den. Då brukar diverse optiska fel och brister vara vanligare bovar när det gäller bristande skärpa.

Det lär knappast vara någon vits att byta sensor på en EOS 400D. Låter som att det skulle kosta mer än vad det smakar.

Det kan ju vara så att dina krav på skärpa har ökat sedan du köpte grejerna. I början så räcker ett 18-55mm kitobjektiv ganska så långt. Sedan blir man smärtsamt medveten om hur oskarpt det är.

Framförallt vid maximalt öppen bländare. När en någon kritisk hobbyist skriver i sin recension på fotosidan att t.ex. ett EF 24-105/4L IS USM tecknar lite väl mjukt ute i hörnen vid f/4 så är det ändå bra mycket skarpare där än vad Canons 18-55mm kitobjektiv är mitt i bilden vid maximalt öppen bländare.

Jag hade just inte tänkt på hur smärtsamt oskarpt mitt 18-55mm kitobjektiv var förens jag köpte mitt 70-200/2,8. Sedan blev kitobjektivet i det närmaste oanvändbart. Efter att jag köpte 24-105/4 objektivet så har jag bara använt 18-55mm objektivet vid något enstaka tillfälle. Då jag behövt mera vidvinkel än 24mm, och då alltid nerbländat några steg (ca f/8-f/16), och med stativ.

Man blir kräsen med tiden.

Shutter är väl slutare om jag inte missminner mig helt. 20 000 låter väl lite väl lite eller?

Japp. Shutter är slutare.

Hade pengar varit till för att hållas i hade de haft handtag... Mycket lättare att spendera dem!

Så idag blidde det ett äpple och en svart låda med 1tb

Jag beställde efter mycket funderande en LowePro Flipside 400 från en större svensk nätfotobutik i tisdags. De var en av de få nätbutiker som hade den väskan i lager (lagersaldo: 2st) och dessutom till ett ganska vettigt pris. Sedan dess har jag följt ordern på deras hemsida och den har stått som restad medans leveransdatumet har flyttats fram.

Idag ringde de. Självklart medan jag var ganska stressad och försökte lära en grupp mopedister att bromsa så hårt som möjligt på grus. "Ja hej, du hade beställt en LowePro Flipside 400. Den skulle ju finnas i lager när du beställde, men tyvärr så har den blivit stulen. Istället kommer din väska att levereras om tre veckor.". Svensk som man är så accepterade man det och knöt näven i fickan.

Funderar bannemig på att tröstköpa ett nytt stativ från något annat ställe. Mitt tio år gamla Velbon av billigaste modell (CX-560) känns lite väl rangligt när man belastar det med kamera och 70-200/2.8. Eller så kanske man snarare kan säga att det känns ostabilt och knakar i plasten bara man tittar på det. Ihopfällt.

 

[jesseboy]

Jag har flera ggr varit med om att man haft underbar skärpa som sedan avtagit, på samma hus.
Oftast verkar det vara hus-glugg som är fel.
Har haft perfa med både Canon och Nikon, men i mitt fall var det Nikon som inte gillade trepartsoptik.
Kan knappast vara symptomatiskt, då skulle alla veta det, men värt att tänka på att tredjeparts, även om (som i mitt fall) kan vara helt suveränt, kan ställa till problem.
Kanske är så som de säger; Kör du volvo, köp volvos delar.
I mitt fall funkar Tamron faktiskt bättre än original.
Gjorde det iofs även med Nikon, innan den kukade ur.
Sådevetefan.

 

[rookie]

Ännu en dum fråga...

Jag har hittills fotat nästan uteslutande i jpg format för jag är inte intresserad av att lägga massor med tid på att manipulera raw filer i efterhand.

Dock såg jag igår lite exempelbilder mellan jpg och raw bilder på samma motiv där detaljerna var mkt klarare i raw bilden.

Så nu undrar jag: kan jag på ett enkelt sätt konvertera raw till jpg utan att ändra nåt och vinner jag isf något på det jämfört med att fota i jpg format direkt?

Edit: Fotar med en Canon 350D.

 

[imaster]

Jag har också en dum fråga!

Vad använder ni för visningsprogram när ni sorterar? Jag är ute efter nåt som inte kräver så mycket resurser och är snabbjobbat. Finns det nåt sånt?

 

[xibalba]

Jag har också en dum fråga!

Vad använder ni för visningsprogram när ni sorterar? Jag är ute efter nåt som inte kräver så mycket resurser och är snabbjobbat. Finns det nåt sånt?

Jag är hipp och använder utforskaren i vista, med extra stora ikoner förvalt

 

[Rockoholic]

Ännu en dum fråga...

Jag har hittills fotat nästan uteslutande i jpg format för jag är inte intresserad av att lägga massor med tid på att manipulera raw filer i efterhand.

Dock såg jag igår lite exempelbilder mellan jpg och raw bilder på samma motiv där detaljerna var mkt klarare i raw bilden.

Så nu undrar jag: kan jag på ett enkelt sätt konvertera raw till jpg utan att ändra nåt och vinner jag isf något på det jämfört med att fota i jpg format direkt?

Edit: Fotar med en Canon 350D.

Nu vet inte jag hur det är med Canon, men med Nikon försvinner de inställningarna du gjort i kameran (kontrast, mättnad, s/v o s v om du kör i LR. Dock har ju Nikon sitt ViewNX. Bra både som visare/sorterare samt jpg-exporterare. Canon kanske har något liknande?

Jag har också en dum fråga!

Vad använder ni för visningsprogram när ni sorterar? Jag är ute efter nåt som inte kräver så mycket resurser och är snabbjobbat. Finns det nåt sånt?

Om du bara menar sortera funkar explorer/finder lika bra som vanligt

Men jag antar att du menar gallring (spara/ta bort)? Om du kör windows finns det ett program som heter exif pro. Segt att starta upp om man inte betalar för det (man får stirra på en ruta i 100 sek, lagom att sätta på kaffet och bre en macka). Men när det väl är igång är det snabbt och bra samt väldigt smidigt om du t ex vill se antal exponeringar på kameran...

Kör du mac är det Findern och coverflow som gäller, så gudomligt snyggt

 

[Oas]

Jag har också en dum fråga!

Vad använder ni för visningsprogram när ni sorterar? Jag är ute efter nåt som inte kräver så mycket resurser och är snabbjobbat. Finns det nåt sånt?

Faststone image viewer

 

[imaster]

Faststone image viewer

Så jäkla bra, precis vad jag var ute efter. Zoomfunktionen är ju grym och bra kortkommandon!

Tack!

Men jag antar att du menar gallring (spara/ta bort)? Om du kör windows finns det ett program som heter exif pro. Segt att starta upp om man inte betalar för det (man får stirra på en ruta i 100 sek, lagom att sätta på kaffet och bre en macka). Men när det väl är igång är det snabbt och bra samt väldigt smidigt om du t ex vill se antal exponeringar på kameran...

Ska kolla det också men FastStone var skitbra så jag får se när det blir...

 

[Gnutten]

Vart kan man köpa en sådan kabel i sverige?
http://flashzebra.com/products/0125/index.shtml

Vill inte köpa den på kaffebrus som ihopvirad "stavning"

Var först inne på en Canon ST-E2 men det verkar som om den är lite väl känslig om den inte står i linje med extern blixt.

 

[JKay]

Jag har också en dum fråga!

Vad använder ni för visningsprogram när ni sorterar? Jag är ute efter nåt som inte kräver så mycket resurser och är snabbjobbat. Finns det nåt sånt?

Faststone Image Viewer kostar gratis från www.faststone.org
Annars köper du Lightroom från Adobe för ca 3000:-

EDIT: Det var väl tusan att jag inte läser hela tråden till botten. Missade Oas inlägg.

 

[JKay]

Nu vet inte jag hur det är med Canon, men med Nikon försvinner de inställningarna du gjort i kameran (kontrast, mättnad, s/v o s v om du kör i LR. Dock har ju Nikon sitt ViewNX. Bra både som visare/sorterare samt jpg-exporterare. Canon kanske har något liknande?

Gör dom? Kan kanske bero på att Nikon inte släppt beräkningsalgoritmerna för återskapande av .NEF (RAW) filer.
Det säjs ju vara en av anledningarna till att Adobes programvaror inte lirar lika bra resultat med NEF som Nikons egna programvaror t.ex Capture NX.

 

[imaster]

Gör dom? Kan kanske bero på att Nikon inte släppt beräkningsalgoritmerna för återskapande av .NEF (RAW) filer.
Det säjs ju vara en av anledningarna till att Adobes programvaror inte lirar lika bra resultat med NEF som Nikons egna programvaror t.ex Capture NX.

Fast det går ju alldeles utmärkt att köra Nikons RAW-filer i Photoshop och ändra en miljon inställningar, man laddar bara hem det lilla tillägget.

Om nån skulle vara intresserad.

http://www.nikonimglib.com/nefcodec/

Däremot Canons RAW-codec letade jag efter förra sommaren när vi lånade en 450D för lite bandfoton men vi hittade inget som funkade med Photoshop, det var synd.

 

[JKay]

Fast det går ju alldeles utmärkt att köra Nikons RAW-filer i Photoshop och ändra en miljon inställningar, man laddar bara hem det lilla tillägget.

Om nån skulle vara intresserad.

http://www.nikonimglib.com/nefcodec/

Däremot Canons RAW-codec letade jag efter förra sommaren när vi lånade en 450D för lite bandfoton men vi hittade inget som funkade med Photoshop, det var synd.

Du måste ha Adobe Camera Raw med uppdatering för nyare modeller om PS ska lira med nyare (som 450 var då) kameror.

 

[Oas]

Här finns mycket vill ha

 

[Esquire]

Så nu undrar jag: kan jag på ett enkelt sätt konvertera raw till jpg utan att ändra nåt och vinner jag isf något på det jämfört med att fota i jpg format direkt?

Edit: Fotar med en Canon 350D.

Du vinner inget på att fota i RAW och sedan bara direkt konvertera till jpg utan att göra något mera.

Skillnaden mellan RAW och jpg är att RAW är en rå fil med obehandlad och okomprimerad information direkt från kamerans sensor (som ett analogt oframkallat negativ) medan jpg är en komprimerad fil som skapats enligt de inställningar du gjort i kameran för t.ex. färgmättnad, kontrast, skärpa etc och i likhet med en polaroidbild redo att användas direkt när den kommer ur kameran.

Vill man använda filen direkt från kameran utan att göra några större ändringar och är nöjd med resultatet så fungerar jpg bra.

Med RAW kan man locka fram lite mer ur bilderna än vad jpg tillåter utan kvalitetsförluster. Bland annat så kan man med RAW i efterhand kompensera för en felaktig exponering, arbeta lite extra med färgbehandling, skärpa och så vidare. Eftersom att RAW är en okomprimerad råfil så finns det större svängrum att jobba med än i en jpg eftersom en del information försvinner i och med komprimering och konvertering till jpg.

Nu vet inte jag hur det är med Canon, men med Nikon försvinner de inställningarna du gjort i kameran (kontrast, mättnad, s/v o s v om du kör i LR. Dock har ju Nikon sitt ViewNX. Bra både som visare/sorterare samt jpg-exporterare. Canon kanske har något liknande?

Mjo, Canon har liknande program. Som iofs tydligen inte är riktigt lika bra som ViewNX. Men gratis.

Annars så följer det väl med någon bildvisare och Camera RAW till Photoshop Elements har jag för mig?

Däremot Canons RAW-codec letade jag efter förra sommaren när vi lånade en 450D för lite bandfoton men vi hittade inget som funkade med Photoshop, det var synd.

Det är en grej man ska hämta från Adobes hemsida har jag för mig för att få det att lira riktigt med vissa CR2-filer från Canonkameror. Alltså inte den RAW-codec som ligger på Canons hemsida. Jag höll också på att få en hjärnblödning över det där när jag på en lånad dator skulle fixa något med en RAW-fil jag tagit.

 

[Rockoholic]

Faststone Image Viewer kostar gratis från www.faststone.org
Annars köper du Lightroom från Adobe för ca 3000:-

EDIT: Det var väl tusan att jag inte läser hela tråden till botten. Missade Oas inlägg.

Fast lightroom kräver ju en del resurser

Gör dom? Kan kanske bero på att Nikon inte släppt beräkningsalgoritmerna för återskapande av .NEF (RAW) filer.
Det säjs ju vara en av anledningarna till att Adobes programvaror inte lirar lika bra resultat med NEF som Nikons egna programvaror t.ex Capture NX.

Du har helt rätt, det är så det ligger till

Fast det går ju alldeles utmärkt att köra Nikons RAW-filer i Photoshop och ändra en miljon inställningar, man laddar bara hem det lilla tillägget.

Om nån skulle vara intresserad.

http://www.nikonimglib.com/nefcodec/

Däremot Canons RAW-codec letade jag efter förra sommaren när vi lånade en 450D för lite bandfoton men vi hittade inget som funkade med Photoshop, det var synd.

tackar för tipset!

Mjo, Canon har liknande program. Som iofs tydligen inte är riktigt lika bra som ViewNX. Men gratis.

Annars så följer det väl med någon bildvisare och Camera RAW till Photoshop Elements har jag för mig?

View NX är också gratis, det är capture NX som kostar pengar ViewNX är bara visare/exporterare/importerare o s v. Tänk Lightroom fast utan redigeringsmöjligheter

Synd på ett så fint program att CNX är så fruktansvärt tungrott bara. Går trögt i alla lägen, t o m med min sprillans iMac. Då kan jag tillägga att LR som jag upplevde som tungrott på min gamla dator flyter som en badboll i stilla havet...

Fast det går ju alldeles utmärkt att köra Nikons RAW-filer i Photoshop och ändra en miljon inställningar, man laddar bara hem det lilla tillägget.

Om nån skulle vara intresserad.

http://www.nikonimglib.com/nefcodec/

Däremot Canons RAW-codec letade jag efter förra sommaren när vi lånade en 450D för lite bandfoton men vi hittade inget som funkade med Photoshop, det var synd.

Finns det bara till windows?

 

[jesseboy]

Här finns mycket vill ha

Hur tror ni rekylen känns med Mr. Biggest-Glugg's objektiv?

 

[johan.lindgren]

Finns det bara till windows?

Menar du att du inte kan editera nef-filer på din mac utan tillägg, eller har jag missat nått?

Sådär för att introducera mig själv, så använder jag Nikon D80, med helst gamla hederliga hel-manuella objektiv, därtill kör jag endast linux, och därtill gimp (till mångas irritation av nån anledning) Och förståss ett grymt bra custom-made bildvisningsprogram som jag o brorsan kan välja ut själva vilka funktioner som ska finnas eller ej

 

[Rockoholic]

Menar du att du inte kan editera nef-filer på din mac utan tillägg, eller har jag missat nått?

Sådär för att introducera mig själv, så använder jag Nikon D80, med helst gamla hederliga hel-manuella objektiv, därtill kör jag endast linux, och därtill gimp (till mångas irritation av nån anledning) Och förståss ett grymt bra custom-made bildvisningsprogram som jag o brorsan kan välja ut själva vilka funktioner som ska finnas eller ej

Jag har redigeringsmöjligheter så jag klarar mig. Det enda är att viss information försvinner då Nikon av någon anledning vill ha ensamrätt på denna. Om du tar några bilder med din D80, drar upp mättnad och kontrast till max t ex samt slänger på lite D-lightning och vinjetteringskontroll. Så försvinner dessa inställningar när du öppnar i din raw-editerare (åtminstone gäller detta ACR). Öppnar du dem däremot i CNX2 så finns allt kvar (då CNX2 klarar av filen till fullo). Det enda som egentligen finns kvar i ACR är exponeringen och vitbalansen. Iofs ingen större fara, och skulle man nu känna att man är nöjd med bilderna som de är kan man ju exportera via VNX/CNX så behålls allt

 

[rookie]

Du vinner inget på att fota i RAW och sedan bara direkt konvertera till jpg utan att göra något mera.

Skillnaden mellan RAW och jpg är att RAW är en rå fil med obehandlad och okomprimerad information direkt från kamerans sensor (som ett analogt oframkallat negativ) medan jpg är en komprimerad fil som skapats enligt de inställningar du gjort i kameran för t.ex. färgmättnad, kontrast, skärpa etc och i likhet med en polaroidbild redo att användas direkt när den kommer ur kameran.

Vill man använda filen direkt från kameran utan att göra några större ändringar och är nöjd med resultatet så fungerar jpg bra.

Med RAW kan man locka fram lite mer ur bilderna än vad jpg tillåter utan kvalitetsförluster. Bland annat så kan man med RAW i efterhand kompensera för en felaktig exponering, arbeta lite extra med färgbehandling, skärpa och så vidare. Eftersom att RAW är en okomprimerad råfil så finns det större svängrum att jobba med än i en jpg eftersom en del information försvinner i och med komprimering och konvertering till jpg.

Mnja...experimenterade igår! Det blir helt klart olika resultat mellan olika programvarors konverteringsalgoritmer. Dessutom olika jämfört med kamerans. Dessutom kan man konvertera till jpg utan komprimering (eller iaf mkt låg komprimering) vilket ger betydligt större bilder än de kameran spottar ur sig.

Dock har jag inte kommit fram till vilket jag gillar bäst men olika blir dem iaf utan manuell manipulering.