Diskutera Digital Fotografering här

[Rohlen]

Fotatde lite kärror idag. Träffade en snubbe/flightspotter som hade en D200 med sigma 120-300 och en X2 konverter:=)
Blev MYCKET avundsjuk.
/QUOTE] Är sjukt lång leveranstid på D200 nu, sa han hur tidigt han fick den?

 

[twinner]

Fotatde lite kärror idag. Träffade en snubbe/flightspotter som hade en D200 med sigma 120-300 och en X2 konverter:=)
Blev MYCKET avundsjuk.
/QUOTE] Är sjukt lång leveranstid på D200 nu, sa han hur tidigt han fick den?

Inte en aning..? Ny var den iaf:=)

 

[Rohlen]

Inte en aning..? Ny var den iaf:=)

Jo, de släpptes 15:e dec men långt ifrån alla är levererade. Han måste haft flyt

 

[Thundercat]

I dagens aftonbladet är det ett test mellan de olika fotolaboratorierna. Crimson var bäst i test med ett snittbetyg på 8,25, tvåan hade 6,75.
Har beställt bilder från crimson själv och kan verkligen rekomendera dem.

www.crimson.se

Det är även crimson som har http://www2.frontweb.se/prefix/datd04Vos2kBll där du kan beställa utskrifterna i vilken storlek du vill. Billigt är det också, jag skrev ut ett foto i 88x30 cm och betalade 97kr + moms.

Har även testat att skriva ut en bild på canvas (målarduk) med kanonresultat.

 

[Micke O]

Får väl slå ett slag för ProCenter (fd ProLabbet) också då

Trodde inte det var sant när jag såg hur bra färgmatchningen var. Lite stirrigt innan man fattar hur det hänger ihop med färgprofiler på längden och tvären men sen...

 

[Thundercat]

Får väl slå ett slag för ProCenter (fd ProLabbet) också då

Trodde inte det var sant när jag såg hur bra färgmatchningen var. Lite stirrigt innan man fattar hur det hänger ihop med färgprofiler på längden och tvären men sen...

prolabbet.se fick 3,75 i snittbetyg.

Totalpris (30bilder + frakt):

Crimson 76,50 kr
prolabbet 158 kr

 

[Micke O]

prolabbet.se fick 3,75 i snittbety

Totalpris (30bilder + frakt):

Crimson 76,50 kr
prolabbet 158 kr

I den test jag läste senast så fick ProLabbet högre betyg än Crimson. Dock vet jag inte om dom tog hänsyn till priset då. Tror att det var i någon digitalfototidning. En kollega gjorde i höstas en egen jämförelse mellan ProLabbet, Crimson och Odenlab och vi roade oss med att blindtesta på ytterligare ett par kollegor och då vann ProLabbet.

 

[twinner]

Fotatde lite kärror idag. Träffade en snubbe/flightspotter som hade en D200 med sigma 120-300 och en X2 konverter:=)
Blev MYCKET avundsjuk.
/QUOTE] Är sjukt lång leveranstid på D200 nu, sa han hur tidigt han fick den?

Har börjat fundera på en sån istället

 

[Nursey]

Kan ju nu konstatera att jag har SÅ mycket att lära mig ...men även att det vore så mycket svårare utan denna tråden . Går i tankar på att greja ett Canon EF 70-200/2,8 L IS USM. Har sökt på det i tråden, kollat recensioner mm. Men jag såg inget nämnt om IS. Vad tycks om det? Hörde lite negativa saker om det idag men i recensionerna verkar alla sålda på det. Vad tycker ni? Inte bara om IS men om det objektivet i allmännhet.

 

[twinner]

Kan ju nu konstatera att jag har SÅ mycket att lära mig ...men även att det vore så mycket svårare utan denna tråden . Går i tankar på att greja ett Canon EF 70-200/2,8 L IS USM. Har sökt på det i tråden, kollat recensioner mm. Men jag såg inget nämnt om IS. Vad tycks om det? Hörde lite negativa saker om det idag men i recensionerna verkar alla sålda på det. Vad tycker ni? Inte bara om IS men om det objektivet i allmännhet.

Köp sigma 70-200 2.8 istället:=) det är väl billigare?

 

[Nursey]

Köp sigma 70-200 2.8 istället:=) det är väl billigare?

Men kvalitet betyder kanske mer

 

[User123]

Köp sigma 70-200 2.8 istället:=) det är väl billigare?

Avsevärt biligare tom

Dock saknar det IS, känns lite snikigare byggt men är svart till skillnad mot Canons

Jag skulle ta Sigmat, men du kanske har vunnit på lotto

 

[twinner]

Men kvalitet betyder kanske mer

Tror inte bildkvalitetan är nämvärd:=)
Vilken kamera ska du ha den på?
/Markus

 

[MikkE]

Kan ju nu konstatera att jag har SÅ mycket att lära mig ...men även att det vore så mycket svårare utan denna tråden . Går i tankar på att greja ett Canon EF 70-200/2,8 L IS USM. Har sökt på det i tråden, kollat recensioner mm. Men jag såg inget nämnt om IS. Vad tycks om det? Hörde lite negativa saker om det idag men i recensionerna verkar alla sålda på det. Vad tycker ni? Inte bara om IS men om det objektivet i allmännhet.

Du går direkt på dem tunga grejjerna.
Nu vet inte jag hur mkt du har fotat, men det låter som att du inte har gjort det så mkt med systemkameror.
Är det verkligen värt det i början att lägga ut så mkt pengar som nybörjare? Bara undrar. Men har man pengar så har man?

 

[Thundercat]

Men kvalitet betyder kanske mer

Jag hade valt ett objektiv ur Canons L-serie, sen är det ju en smaksak och en kostnadsfråga om man ska lägga till de sista 6500 kronorna och få bildstabilisering. Testa de båda canon gluggarna och se vad som passar dig.

Canon EF 70-200/2,8 L USM 12995 kr
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=248
http://www.cyberphoto.se/canon/ef/70-200.php

Canon EF 70-200/2,8 L IS USM 19500 kr
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=7744
http://www.cyberphoto.se/canon/ef/70-200.php

Sigma EX 70-200/2,8 APO HSM DG till Canon AF 7890 kr
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=9863
http://www.cyberphoto.se/sigma/70-200dg.php

 

[Bikeboy500]

Men kvalitet betyder kanske mer

Som någon nämnde, Sigma's 70-200 2,8 ligger optiskt i klass med både canons och nikons motsvarande gluggar, möjligen är den kanske inte lika lämpad för professionellt bruk då den mekaniskt är kanske snäppet "billigare".
Sen har den ju inte bildstabilisering, men å andra sidan ligger inte priset i samma klass heller.

Canons 70-200 2,8 utan bildstab kostar 13000:-
Sigmas 70-200 2,8 finns inte med bildstab kostar 7800:- (dessutom slipper du den hiskeliga vita färgen).

Som sagt, visst är canons variant mer "solid" men är den dubbelt så bra...

Handlar det däremot om att man inte kan leva utan bildstab. är det ju lite annat läge (fast då kostar å andra sidan canon över 19000.


En tanke som har slagit mig, är det ingen här som använder vidvinkel?
Det verkar som alla (ok, nästan alla) diskussioner här handlar om teleobjektiv och det känns ibland som att ju längre desto bättre.
Hänger detta på något sätt ihop med att vi är på sporthoj.com där brännvidden ersätter kubik och hästkrafter?
Visst, när det gäller att plåta motorsport och fåglar är det ju svårt utan tele.
Eller är det helt enkelt så att vidvinklar är så självklara att det är ingen som tycker att det är något att snacka om...

en som undrar.

 

[Micke O]

2040623 Som någon nämnde, Sigma's 70-200 2,8 ligger optiskt i klass med både canons och nikons motsvarande gluggar, möjligen är den kanske inte lika lämpad för professionellt bruk då den mekaniskt är kanske snäppet "billigare".
Sen har den ju inte bildstabilisering, men å andra sidan ligger inte priset i samma klass heller.

Canons 70-200 2,8 utan bildstab kostar 13000:-
Sigmas 70-200 2,8 finns inte med bildstab kostar 7800:- (dessutom slipper du den hiskeliga vita färgen).

Som sagt, visst är canons variant mer "solid" men är den dubbelt så bra...

Handlar det däremot om att man inte kan leva utan bildstab. är det ju lite annat läge (fast då kostar å andra sidan canon över 19000.


En tanke som har slagit mig, är det ingen här som använder vidvinkel?
Det verkar som alla (ok, nästan alla) diskussioner här handlar om teleobjektiv och det känns ibland som att ju längre desto bättre.
Hänger detta på något sätt ihop med att vi är på sporthoj.com där brännvidden ersätter kubik och hästkrafter?
Visst, när det gäller att plåta motorsport och fåglar är det ju svårt utan tele.
Eller är det helt enkelt så att vidvinklar är så självklara att det är ingen som tycker att det är något att snacka om...

en som undrar.

Bra fråga Har försökt plåta både RR och stunts med vidvinkel. Satsade på en "långsam" kurva och låg vinkel för RR - man hann inte fatta att hojen närmade sig förrän den swishat förbi... Stunts blir ganska bra men man måste gå NÄRA men vem har sagt att det är riskfritt att vara fotograf? Nej, skämt åsido - Matti har ju stenkoll på bitarna så man behöver inte vara rädd

Se t ex dessa:

 

[Nursey]

2039968 Du går direkt på dem tunga grejjerna.
Nu vet inte jag hur mkt du har fotat, men det låter som att du inte har gjort det så mkt med systemkameror.
Är det verkligen värt det i början att lägga ut så mkt pengar som nybörjare? Bara undrar. Men har man pengar så har man?

Systemkameror har jag använt sedan 1997 men inte alltid lika aktivt som jag borde gjort. Senaste kameran är en EOS 350D. Så det skulle vara en sådan objektivet skall sitta på. Har nu fått veta att min landlady skall till staterna om några veckor och kan plocka upp ett sådant objektiv isf.

Sigma är helt okej, har en blixt av Sigma. Men allt går inte att ersätta med billigare alternativ heller. Men jag har inget emot att prova..och visar det sig att det billigare är bättre så köper jag ju lugnt det istället.

Har ett Canon EF 75-300 f 4-5.6 till min EOS 50 och har lekt med det en del. Så helt grön är jag inte. Men jag kan NOLL fackspråk och har MYCKET (för att inte säga ALLT) att lära mig inom digital foto. Vet knappt var jag skall börja.

 

[Thundercat]

En tanke som har slagit mig, är det ingen här som använder vidvinkel?
Det verkar som alla (ok, nästan alla) diskussioner här handlar om teleobjektiv och det känns ibland som att ju längre desto bättre.
Hänger detta på något sätt ihop med att vi är på sporthoj.com där brännvidden ersätter kubik och hästkrafter?
Visst, när det gäller att plåta motorsport och fåglar är det ju svårt utan tele.
Eller är det helt enkelt så att vidvinklar är så självklara att det är ingen som tycker att det är något att snacka om...

en som undrar.

Jag är sugen på vidvinkel. Har spanat lite på canon EFS 10-22 men det går inte att använda om man byter till fullsensor. Kostar ca 7500 kr.

Andra tänkbara kanidater är:
Canon EF 14/2,8 L USM 19150 kr
Canon EF 16-35/2,8 L USM 15150 kr
Canon EF 17-40/4L USM 7880 kr

Dock så måste ekonomin återhämta sig först.

 

[Micke O]

2041697 Jag är sugen på vidvinkel. Har spanat lite på canon EFS 10-22 men det går inte att använda om man byter till fullsensor. Kostar ca 7500 kr.

Andra tänkbara kanidater är:
Canon EF 14/2,8 L USM 19150 kr
Canon EF 16-35/2,8 L USM 15150 kr
Canon EF 17-40/4L USM 7880 kr

Dock så måste ekonomin återhämta sig först.

How about:

Sigma EX 10-20/4,0-5,6 DC HSM för Canon 4780:-
Sigma EX 17-35/2,8-4,0 DG HSM till Canon AF 4708:-
Sigma EX 20-40/2,8 DG till Canon 5885:-
Sigma EX 14/2,8 HSM till Canon AF 8455:-

Måhända att dom inte är riktigt lika balla som Canon L (?) och har något sämre ljusstyrka men det skiljer ju lite i pris också...