Dela mp3-filer?

[Mr K]

Är inte en cd komprimerad? I viss mån?

nja .. .sanning med modifikation
Analog rullbandspelare med riktig dolby e bäst men inte för hemmabruk
Samplingsfrekvensen på 44.1kHz på CD är anpassad för att vi hör inte högre än runt 20kHz och sen räknar man med översamplingsfrekvenser.

DVD-audio ligger på 96kHz och ska vara bättre .... men inget man hör på en utrustning under 50000kr ....... Audiofiler tycker det ..

 

[Skalman]

Bara nyfiken, men vad menar du med "mp3-världen"? Allt som släpps på scenen håller ju minst 192 kbps, av kvalitetsskäl, men det är väl inte det du menar.

När mp3 lanserades var 64kbit motsvarande "radiokvalitet" och 128kbit motsvarade "CD-kvalitet". Allt över 128kbit benämndes med "transparant CD-quality". Dessa benämningar hänger kvar än idag i t.ex. i en del ljudediteringsprogram, kommer inte ihåg i vilket jag sett det dock. Och, nej, jag menar inte de rellar som scenen släpper

 

[mjukis]

Det där var det väl ändå jag som sa, inte Mr K?

haha.. bidde fel, bara för att jag är ordblind och ni har 3 bokstäver och samma dumma färg i era namn...

 

[Mr K]

Jag måste vara tondöv, eller frekvensdöv om man ska säga så.. hör ingen skillnad på 128 och 192... ska leta reda på en 128 och en 192 så ska ja lyssna ordentligt en gång...

För att du kanske ska kunna märka skillnaden så ta samma låt och komprimera 2 gånger. en till 128 och en till 192.
Spela dem gärna samtidigt och växla mellan dem. spela högt.....
Du märken nog att där är lite mindre dynamik i 128an ....... mindre fyllighet ...

 

[mjukis]

För att du kanske ska kunna märka skillnaden så ta samma låt och komprimera 2 gånger. en till 128 och en till 192.
Spela dem gärna samtidigt och växla mellan dem. spela högt.....
Du märken nog att där är lite mindre dynamik i 128an ....... mindre fyllighet ...

Varför komprimera 2 ggr?
Rippar jag till 128 direkt från skivan så bör det inte bli dålig kvalla. Rippar ja däremot till 192 och sedan till 128 så känns det som om det borde bli sämre i 128 låten, men varför göra så att det blir så dåligt som möjligt?

 

[Skalman]

Varför komprimera 2 ggr?
Rippar jag till 128 direkt från skivan så bör det inte bli dålig kvalla. Rippar ja däremot till 192 och sedan till 128 så känns det som om det borde bli sämre i 128 låten, men varför göra så att det blir så dåligt som möjligt?

Såvitt jag förstår var det exakt så Mr K menade - komprimera låten 2 ggr direkt från skivan, en till 128 och en till 192...

 

[tycon1]

Komprimeringen funkar så vitt jag vet, såhär!
Cd kvalité motsvarade egentligen 1280kbps, och ju lägre du går desto sämre 'fyllighet' säger vissa, men det är mer så att komprimeringen skalar av låten i dess yttre frekvenser, så att till exempel allt under 14hz och över 20khz helt enkelt tas bort. och ju mer du går ner i bitrate desto mer skalad blir låten i dess frekvens, och därav kommer låten kännas stelare och tråkigare..

 

[Deztallica]

För att du kanske ska kunna märka skillnaden så ta samma låt och komprimera 2 gånger. en till 128 och en till 192.
Spela dem gärna samtidigt och växla mellan dem. spela högt.....
Du märken nog att där är lite mindre dynamik i 128an ....... mindre fyllighet ...

Men om man måste göra så för att höra skillnad så verkar det inte jätte aktuellt att alla låtar ska vara bra kvalitét.

(jag är väldigt kvalitéts pedant, men det var bara en fundering)

 

[mjukis]

Såvitt jag förstår var det exakt så Mr K menade - komprimera låten 2 ggr direkt från skivan, en till 128 och en till 192...

aahh.. ser nu när ja läser igen att jag missförstod honom.

 

[mjukis]

Komprimeringen funkar så vitt jag vet, såhär!
Cd kvalité motsvarade egentligen 1280kbps, och ju lägre du går desto sämre 'fyllighet' säger vissa, men det är mer så att komprimeringen skalar av låten i dess yttre frekvenser, så att till exempel allt under 14hz och över 20khz helt enkelt tas bort. och ju mer du går ner i bitrate desto mer skalad blir låten i dess frekvens, och därav kommer låten kännas stelare och tråkigare..

Precis så jag förstår inte hur folk kan höra skillnad på 128/192. Inte så många som hör frekvenser under 20hz

 

[tycon1]

Precis så jag förstår inte hur folk kan höra skillnad på 128/192. Inte så många som hör frekvenser under 20hz

Beror ofta på komprimeringen, och programmet..En del kan göra 128kbps låtar lika bra som andra program gör 192kbps.

Men jag har bara 192kbps låtar även jag, då jag vill ha så bra som möjligt till min fet stereo! Jag har märkt att mycket av basen har tendens att försvinna i lägre kbps...och därför satsar jag på så bra kvalité som möjligt

 

[Mr K]

aahh.. ser nu när ja läser igen att jag missförstod honom.

bra ... då slipper jag svara en gång till.

Det e inte heller så att när man MP3ar att den tar bort allt under 14Hz och allt över 20kHz .......
Den tar bort frekvenser och dynamik som är dolda eller ligger lågt i bakgrunder därav kan man tycka att en MP3a är lite tunn och odynamisk.

Om ni har möjligheten så jämför skillnaden på riktig vinyl och CD. Vinyl har alla frekvenser och CD stoppar på 44.1kHz.
VINYL ROKKAR RÖVEN AV CD! ....... i dynamik iallafall .... knaster är bara fett .....

 

[McB]

Precis så jag förstår inte hur folk kan höra skillnad på 128/192. Inte så många som hör frekvenser under 20hz

Man hör inte det, men man känner det. På samma sätt behöver man ett frekvensomfång som sträcker sig en bit över 20kHz. Ta t.ex. ett instrument som klarinett. Om man mäter en viss ton från en klarinett med en spektrumanalysator så ser man att den har övertoner vid varje oktav. Det är dessa övertoner som ger instrumentet sin speciella karaktär, så om de inte finns med låter det inte som det ska.

 

[Mr K]

Man hör inte det, men man känner det. På samma sätt behöver man ett frekvensomfång som sträcker sig en bit över 20kHz. Ta t.ex. ett instrument som klarinett. Om man mäter en viss ton från en klarinett med en spektrumanalysator så ser man att den har övertoner vid varje oktav. Det är dessa övertoner som ger instrumentet sin speciella karaktär, så om de inte finns med låter det inte som det ska.

Någon som har läst på lite.
Jag pallade inte förklara övertoner innan så jag bara nämnde det i förbifarten.
Det vi inte hör känner vi. Varför annars är samplingsfrekvensen på en CD 44.1kHz? Ingen hör juh frekvenser över ca 20kHz. Är det för våra katter och hundar ska njuta av musiken?

 

[Deztallica]

Kanske fler som har, men jag har MP3 or från MDS skiva.
"Frequency sweep"
Då kan man välja 20Hz eller 20000Hz.
Och 20000Hz hör jag inte iallafall, men visst känns det.

 

[mjukis]

Man hör inte det, men man känner det. På samma sätt behöver man ett frekvensomfång som sträcker sig en bit över 20kHz. Ta t.ex. ett instrument som klarinett. Om man mäter en viss ton från en klarinett med en spektrumanalysator så ser man att den har övertoner vid varje oktav. Det är dessa övertoner som ger instrumentet sin speciella karaktär, så om de inte finns med låter det inte som det ska.

Låter väldigt sant, du får se till att inte ligga i de lägre frekvenserna själv, du försvinner bland allt annat snack här. Men tack för att du la dej på en annan frekvens och förklara saker så man förstår

Själv spela jag fiol förr, hur är det med såna frekvenser?