Dags att utbilda sig till Tävlingsledare

[magnus_moss]

Sakfrågan? Menar han ansvarsfrågan, och i så fall vilken ansvarsfråga? Hur kan ett beslut av SVEMO påverka ansvarsfrågan mellan två från SVEMO oberoende parter?

Det här var något jag tänkte på också.... Om jag hyr banan för att köra en bandag eller köra en trafikövning eller ha en picnic med "banrotation av motorcyklar" eller sponsorträff... Vad har då SVEMO med det att göra?
Om en motorklubb kör en träning så kan jag förstå det men hur detta beslutet kan påverka vad Ducceklubben eller Mossbergracing och hans polare gör kan jag inte förstå.

Alltså, detta kan ju inte påverka bandagar!!! (Säker jag som inte är expert på området)

 

[håkan]

Är det ett sätt att säga att banförsäkringen inte gäller utan TL?

Banförsäkringen gäller än så länge i alla lägen enligt deras försäkringskriterier som står i deras försäkringsavtal med SVEMO (återigen, tror det är 3:e gången jag skriver att försäkringen gäller utan bemanning på banan)

Banlicensen/försäkringen gäller så fort någon åker på med ett fordon som har två hjul på banan.
det vill säga, den gäller även en natt där moppefuckon åker dit o "fulåker" ... än så länge...
så att den inte skulle gälla för att man inte har en TL på träning jar ju rent absurt.

//håkan

 

[morsan]

Nu har jag fått svar från Lodnert men jag lägger inte ut det i sin helhelt utan gör en summering.

2. Alla klubbar har TL idag.

Min reflektioner:

2. Vad jag har hört är det TL en bristvara i klubbarna och frågan är om de få som finns vill ställa upp för träningar varje vecka?

Frågan är väl vad Lodnert menar med "alla klubbar", de som har tillgång till en bana eller alla som har en rr-sektion?

Att säkerheten skulle bli bättre för att det sitter en TL och fikar som någon skrev begriper inte jag heller. Eller är det så att det behövs någon att skälla på om det skulle hända något?

 

[Nr:18]

Frågan är väl vad Lodnert menar med "alla klubbar" och om han kan namnge alla TL som finns ute på bygden.

Men att säkerheten skulle bli bättre för att det sitter en TL och fikar som någon skrev begriper inte jag heller. Eller är det så att det behövs någon att skälla på om det skulle hända något?

Alla klubbar är väl inte det stora problemet, alla privata bandagar är en mycket större problematik. TL till alla dessa skulle kräva ett hundratal TL redan i år för att lösa.

 

[min kompis]

Banlicensen/försäkringen gäller så fort någon åker på med ett fordon som har två hjul på banan.

så att den inte skulle gälla för att man inte har en TL på träning jar ju rent absurt.

Nytt kalenderår, nya villkor? Det är svårt att fatta vad "Däremot kan arrangören troligtvis bli skyldig i sakfrågan." i svaret till Sandstream annars kan betyda. Det kan iofs vara samma missförstånd som förra året.

 

[Rolle Rotax]

Detta är SÅKLART ett problem! Men jag ser inte hur du löser det med en tävlingsledare i depån???
Jag minns ett ERF på Torpet som jag körde ihop med Sörebo och Jorpes -05 där Jorpes plötsligt bara var borta. Efter tio minuter gick vi och frågade tävlingsledningen som inget visste. Efter tjugo minuter kom Erik in i depå, trött o arg. Han hade gått av i Atlaskurvan (tror jag kurvan heter, före gamla start/mål) och ingen hade sett honom utan han hade fått bära/släpa ut hojen genom meterdjup leca själv. Så visst är det ett problem med dålig bemanning men att det skulle lösas med en tävlingsledare.... Hmmmmmmm?????

Kör alla sporthojförare alltid i sällskap när man är ute och kör? Så att OM man mular ute på favoritvägen och hamnar i diket så finns det någon som kan plocka upp en? Knappast va?

Träningsledare i kombination med folk på posteringarna så kanske inte folk försvinner.
Och det har hänt även med bemanning...

Kör du ute på favoritvägen är du medveten om att det kan dyka upp mötande trafik, en traktor har spillt gödning, en lastbil har hällt ut 100 liter diesel i en kurva etc.
Nu är det banåkning det handlar om

 

[sandstream]

Sakfrågan? Menar han ansvarsfrågan, och i så fall vilken ansvarsfråga? Hur kan ett beslut av SVEMO påverka ansvarsfrågan mellan två från SVEMO oberoende parter? Är det ett sätt att säga att banförsäkringen inte gäller utan TL?

Jag vet inte exakt vad Lodnert menar, han var lite vag på den punkten och det beror troligtvis på att han inte är helt insatt i lagen/problematiken.

Det jag tänker på är:
11 § Den som underlåter att fullgöra sin skyldighet att taga motortävlingsförsäkring dömes till böter.

Det är upp till arrangören att se till att det finns en MTF, motortävlingsförsäkring. I 99 fall av 100 så har väl banorna det och då är det inget problem för arrangören. Skulle det däremot saknas kan arrangören få stå för kostnaderna för eventuella skador på publik och funktionärer (Samt paragraf 6 och 7 i MTFL).

@Håkan: Vet du vart man kan läsa om de aktuella försäkringarna, den för banan och den för oss förare?
Stämmer det att LMS har 4 st TL?

Alla klubbar är väl inte det stora problemet, alla privata bandagar är en mycket större problematik. TL till alla dessa skulle kräva ett hundratal TL redan i år för att lösa.

Men frågan är om det verkligen är något problem. En ändring i Svemos regler förändrar inte någon lag. Däremot kanske våra försäkringar som förare inte gäller på arrangemang som saknar TL.

 

[björn.e]

Stämmer det att LMS har 4 st TL?

.

ne jag tror vi har 3 men jag är osäker

björn

 

[Jönsson1]

Jag vet inte exakt vad Lodnert menar, han var lite vag på den punkten och det beror troligtvis på att han inte är helt insatt i lagen/problematiken.

Men frågan är om det verkligen är något problem. En ändring i Svemos regler förändrar inte någon lag. Däremot kanske våra försäkringar som förare inte gäller på arrangemang som saknar TL.

Varför skulle inte förarnas egna försäkringar gälla utan TL ??

 

[nazurro]

Varför skulle inte förarnas egna försäkringar gälla utan TL ??

Han menar säkert försäkringen som man får genom Svemo per automatik när man har licens. Förarnas privat tecknade försäkringar gäller ju förstås oavsett.

 

[sandstream]

Han menar säkert försäkringen som man får genom Svemo per automatik när man har licens. Förarnas privat tecknade försäkringar gäller ju förstås oavsett.

Precis!
Våra egna privata försäkringar har ju inget med Svemo att göra.

 

[min kompis]

Det är upp till arrangören att se till att det finns en MTF, motortävlingsförsäkring. I 99 fall av 100 så har väl banorna det och då är det inget problem för arrangören.

Nja, det har inte tidigare uppfattats som arrangörens sak. Det är inte banorna/banägarna som stått för den utan SVEMO - enligt uppgift därifrån.

Men det känns som att vi saknar nästan all relevant info och sitter och gissar hej vilt. Jag kan t ex inte riktigt fatta hur det kan vara att den banförsäkring som tecknats av SVEMO skulle täcka andra körningar än de av SVEMO sanktionerade, dvs sådana som arrangeras av SVEMO-anslutna föreningar. Allt annat blir faktiskt, tada, håll i er nu, skenförsäkringar. Och om det verkligen varit så, vilka körningar har egentligen haft försäkringsskydd? Alla då MC finns på banan? Alla dagar öht, även när det bara varit bilar på banan?

Ganska rörigt det här. Undrar om du inte har rätt och att det inte är något egentligt problem för arrangörerna.

 

[håkan]

om jag har tolkat detta rätt så är det såhär ungefär.

Säkerheten höjs eftersom träningar som inte följer bemanningsplanen kommer ställas in.

Den försäkringen som ingår i förarlicensen gäller inte utan TL och följande av bemanningsplanen (detta har jag dock inte verifierat själv ännu, jag ska läsa igenom försäkringskraven för förarlicensen så fort jag får händerna på den)


Vid uthyrning (om inte arrangören har TL och följer bemanningsplan), gäller banlicensen (men inte förarlicensförsäkringen), och används den kan försäkringsbolaget att kräva pengarna från arrangören i efterhand.

Så, vid uthyrning krävs det att arrangören också följer bemanningsplanen och har TL och nog med funktionärer runt banan om de ska ha licensierade åkare i en oförsäkrad grupp.

Så, det blir upp till banägarna att upplysa om dessa saker när de hyr ut banorna för MC åkning.

enklare vore väl att banlicensen bara gällde vid klubbarrangerade tävlingar och träningar så vore ju en del av problemet löst, åtminstone med uthyrningsverksamhet.

tillägg, för att bli tävlingsledare är det tydligen ändrat nu så man behöver inte vara biträdande tävlingsledare på en tävling, det räcker tydligen med att va med och ta hand om en träning.
så istället för 3 kurstillfällen och 3 tävlingar, blev det 1 kurstillfälle och 3 träningstillfällen för att bli nog bra för att handha en SM tävling.
trevligt!

//håkan

 

[min kompis]

Vid uthyrning (om inte arrangören har TL och följer bemanningsplan), gäller banlicensen (men inte förarlicensförsäkringen), och används den kan försäkringsbolaget att kräva pengarna från arrangören i efterhand.

Så, vid uthyrning krävs det att arrangören också följer bemanningsplanen och har TL och nog med funktionärer runt banan om de ska ha licensierade åkare i en oförsäkrad grupp.

Så, det blir upp till banägarna att upplysa om dessa saker när de hyr ut banorna för MC åkning.

Ok, banlicensen är alltså det som skall göra att SVEMO:s banförsäkring kan omfatta även sådana arrangörer som inte har några band med SVEMO? Det låter för mig mycket underligt.

Andra stycket är svårtytt. Det implicerar att banförsäkringen är relevant bara när det finns licensåkare på plats. Men hur blir det när det bara finns förare med försäkrade gathojar på banan?

 

[Alx]

ne jag tror vi har 3 men jag är osäker

björn

Vi har fyra TL:
Lotta Kjellgren
Göran Alden
Per Träff
Johan ?

Ev. har vi en femte som har haft licens och bara behöver en repetitionskurs.

 

[superracing]

Hyllinge har 5 tävlingsledare

 

[Gustav O]

tillägg, för att bli tävlingsledare är det tydligen ändrat nu så man behöver inte vara biträdande tävlingsledare på en tävling, det räcker tydligen med att va med och ta hand om en träning.
så istället för 3 kurstillfällen och 3 tävlingar, blev det 1 kurstillfälle och 3 träningstillfällen för att bli nog bra för att handha en SM tävling.
trevligt!

//håkan

Så för att höja säkerheten vid träningar så sänker man kraven för att få vara ansvarig vid en tävling. Logiskt.

 

[sandstream]

Nja, det har inte tidigare uppfattats som arrangörens sak. Det är inte banorna/banägarna som stått för den utan SVEMO - enligt uppgift därifrån.

Jag utgår bara ifrån vad lagen säger, som jag även länkat till, och där framgår det klart och tydligt att det är arrangören av tävlingen (dvs den som håller i körningen, tex en bandag) ska teckna försäkringen eller i andra hand den som äger banan. Eftersom inte Svemo är inblandat i allt som körs på banorna så borde banägaren vara den som har tecknat MTF. Om det är så, som jag tror, så innebär Svemos regeländring ingenting för vanliga gatåkare på bandagar, inte heller för arrangören. De som drabbas är licensåkarna vars försäkring genom Svemo inte gäller om det saknas TL och funktionärer enligt bemaningsplanen.

Så för att höja säkerheten vid träningar så sänker man kraven för att få vara ansvarig vid en tävling. Logiskt.

Det är på gränsen till obegripligt!

BTW: Enligt uppgift från Lodnert så uppfyller inte någon svensk bana kraven från FIM och UEM när det gäller banlicens. Kraven är så höga att vi inte ens skulle ha kunnat köra en SM-tävling.

 

[RR:Benny]

Den försäkringen som ingår i förarlicensen gäller inte utan TL och följande av bemanningsplanen (detta har jag dock inte verifierat själv ännu, jag ska läsa igenom försäkringskraven för förarlicensen så fort jag får händerna på den)
Vid uthyrning (om inte arrangören har TL och följer bemanningsplan), gäller banlicensen (men inte förarlicensförsäkringen), och används den kan försäkringsbolaget att kräva pengarna från arrangören i efterhand.

Så, vid uthyrning krävs det att arrangören också följer bemanningsplanen och har TL och nog med funktionärer runt banan om de ska ha licensierade åkare i en oförsäkrad grupp.
//håkan

Kommer man runt detta om alla förare tecknar en "egen" olycksfalls-försäkring som täcker roadracing?

//
Benny

 

[håkan]

Ok, banlicensen är alltså det som skall göra att SVEMO:s banförsäkring kan omfatta även sådana arrangörer som inte har några band med SVEMO? Det låter för mig mycket underligt.

Tydligen, varför inte skriva in i banlicensen att den bara gäller vid SVEMO sanktionerade arrangemang (eller nåt i den stilen) så är ju uthyrningsverksamheten safe.

Andra stycket är svårtytt. Det implicerar att banförsäkringen är relevant bara när det finns licensåkare på plats. Men hur blir det när det bara finns förare med försäkrade gathojar på banan?

Nja, banlicensen gäller så fort det är MC/moped(2 hjuligt motordrivet fordon) etc och kör på banan.
Spelar ingen roll om det är gatåkare med egen giltig fordonsförsäkring utan roadracinglicens så gäller banlicensen.

Helkonstigt det här måste jag säga.

Detta kan ju lösas om någon som jobbar hos tex Mantorp Park skaffar sig tävlingsledarlicens och som "alltid" är där MEN, arrangören kan ändå bli skadeståndsskyldig om banlicensen används och bemanningsplanen inte följs.

Krasst sett, om det ska fungera klanderfritt så "måste" banägare/uthyraren se till att det finns rätt personal på plats när de hyr till MC åkare (och endast MC åkare)

Några sånna här krav finns inte från SBF vad jag vet
Varför ska MC åkare "straffas" på detta sätt?
Är det inte nog med miljökrav, bullerkrav, allmän opinion om att MC åkare är "farliga idioter" osv?

SVEMO Grensektion motarbetar OCKSÅ svensk MC åkning (och då inte bara de som tränar roadracing med licens utan ALL mc åkning)

//håkan