Bromsprov på uppkörning i spöregn.......?

[Dominator-Rocks]

Spöregna när jag körde upp också, höll igen på gasen när jag skulle köra 90 broms... höll mig i 70 knyck kanske. "Jätte bra!" fick jag höra om min inbromsning.

Välj hastighet efter väglag.
Alla som skriver att man SKA bromsa i viss hastighet har ingen koll
Bara för det står 110 på skylten så är det fortfarande väglag som bestämmer hastiheten.
Ni som tror ni vet och skriver massa skit, sälj hojen och lämna bilen hemma.

:corn

Jassååå jag körde min 90 broms i 90 trots regn

Edit: epparchips

 

[Bananolja]

När det gäller trafiksäkerhet är det viktigaste främst inte personens förmåga att framföra sitt fordon utan insikten om vilken förmåga man besitter. körexaminatorn borde bedömma om man kör efter sin förmåga.

 

[Noyah]

ap ap

Sälj genast din moppe!

Jassååå jag körde min 90 broms i 90 trots regn

Edit: epparchips

 

[Dominator-Rocks]

Sälj genast din moppe!

Ha ha :knulla



Mupp! Popcorn är så UTE! Å slåss/peta med pinnar gjorde man på Dagis!

Mopeden är det bästa jag har!

Edit: Semester

Edit2: Kikade i ditt garage............ PackboX

 

[collo]

Jag körde upp i spöregn och gjorde bromsprov i 70 & 90.
Det gubben sa var att på grund av vädret så är det viktigare att det är en kontrollerad än snabb inbromsning.

 

[Vildsvin]

Jag fick göra ett bromsprov i 90km/h när jag uppgraderade mitt lätta kort till ett mellan. Men det var 7 år sen tror jag...

Det hela gick bra, det handlar ju om att bromsa effektivt och inte låsa bromsarna, men givetvis blir bromssträckan längre gentemot vid torrt väglag. Sen vilken hastighet man kör i från start är väl oviktigt.

 

[Mitra]

Min åsikt som håller på att ta kortet är att: Man ska ha bromsprovet i regn även ösregn MEN att man antingen ska få hålla en lägre hastighet eller ha längre bromssträcka.

Den inspektör som vill att man ska ha lika kort bromssträcka i vått som torrt kan inte vara klok

 

[Hell]

Jag har en BMW C1:a med ABS bromsar och en HD Ultra classic electra glide utan ABS bromsar som det är nu så, ja, jag har kört hojjar med ABS bromsar. Sen har jag kört gamla veteranhojjar med trumbromsar och dom, kan jag ju lugnt konstatera, är också låsningsfria. Fast av en helt annan orsak....

//J

Har du kört hoj med ABS?

 

[Ripper]

Jag har en BMW C1:a med ABS bromsar och en HD Ultra classic electra glide utan ABS bromsar som det är nu så, ja, jag har kört hojjar med ABS bromsar. Sen har jag kört gamla veteranhojjar med trumbromsar och dom, kan jag ju lugnt konstatera, är också låsningsfria. Fast av en helt annan orsak....

//J

Tycker du då,trots din enorma erfarenhet av tvåhjulingar, att ABS'en gör det så mycket lättare att klara provet att kalla det för fusk?
Och om det skulle vara så så skulle väl folk göra mer för att ha just en sådan cykel på uppkörningen?

 

[Hell]

Jag kan inte heller köra motorcyckel, men vad mer än bromsprov vid regn tycker du man kan bortse ifrån vid trafiksäkerhetslämplighet?

Det är inte frågan om att bortse från någonting utan frågan är hur pass, om alls, man ska ta hänsyn till vädret vid en uppkörning och och min personliga uppfattning är att i det här fallet, när det regnade något så in i helvete, om man kanske ska strunta i bromsprovet i 90. Inte för att det inte går att stanna, för det gör det, utan för att sikten helt enkelt är för dålig. Det kan bli för svårt helt enkelt och chanserna att öva under så vidriga förhållanden är ganska sällsynta när man kör på körskolan. Lägg därtill nervositet vid uppkörningen så kanske det blir lite för svårt.

Jag, och likadan med flickvännen, har glasögon båda två och att se igenom dubbla glas där visiret på hjälmen har vattendroppar på sig och glasögonen med slipade glas faktiskt rör på sig lite grand gör att sikten inte blir den bästa. Jag skulle personligen aldrig kört i 90 under dessa förhållanden och, återigen, det regnade MYCKET. Sikten blir för dålig så det blir ganska svårt att göra en vettig bedömning. Många här har skrivit att deras uppkörningsexaminator faktiskt vid liknande tilllfällen har erbjudit eleven att köra upp en annan dag och/eller varit noga med att påpeka att eleven faktiskt ska ta det lugnt när det har regnat mycket samt att stopppsträckan ska vara väl tilltagen. Det hände definitivt inte i det här fallet utan ordern var att eleverna skullle göra en ordentlig inbromsning från 90 och det var detta som ägaren till körskolan, som var på plats när det hände, protesterade mot. Hur ska en examinator upppträda vid extrema väderförhållanden och hur mycket ska man lägga på en nervös elev?

Sen, som jag skrev i ett av mina inlägg, tycker jag att teoriprovet är rent bedrövligt formulerat och jag kan inte se det pedagogiska syftet med att kugga folk på kuggfrågor och knixiga formuleringar. I övrigt har jag inga invändningar mot någonting.

//Jan

 

[agazza]

Då jag har gjort 2 uppkörningar och båda var i spöregn så fick alla i gruppen skippa 90 km/h pga risken.

 

[Hell]

Tycker du då,trots din enorma erfarenhet av tvåhjulingar, att ABS'en gör det så mycket lättare att klara provet att kalla det för fusk?
Och om det skulle vara så så skulle väl folk göra mer för att ha just en sådan cykel på uppkörningen?

För att vara helt ärlig så gillar jag inte ABS bromsar personligen för jag litar inte på att sensorerna kommer att funka dag in och dag ut. Helt plötsligt händer det något och du har en broms som låser sig. Jag, liksom många andra här, förespråkar att man ska lära sig bromsteknik ordentligt. Det är bättre än att förlita sig på tekniken. Men sen är det ju så att ABS bromsar och anti spinn system på bilar faktiskt räddar ganska många liv varje år och ABS bromsar på en motorcykel när man övningskör på en körskola gör det mycket svårare lära sig rätt bromsteknik men dom är lik förbannat godkända av Vägverket. Och hade flickvännen kört en hoj med ABS bromsar hade hon inte åkt i backen och hon hade inte haft ont nu och hon hade haft sitt körkort. Så är det nog.

Hon kör skitbra. Vi har säkert övningskört väl över 800 mil. Minst. Hon haft lite otur och hennes jobb gör att hon inte kan ta ledigt under året utan det är helger och sommaren som gäller. Hon skulle kört upp första gången för två år sedan och åkte på en blindtarmsinflammation dagen innan upppkörningen. Sen fick hon skriva om teorin då den bara gäller i ett år och när hon skulle köra upp igen förra året klarade hon banövningarna men snubben innan henne välte hojjen, samma hoj som hon skulle köra upp med, precis när han kom tillbaka från trafikdelen av provet. Hon kom ca 50 meter sen låste sig växellådan. Gick inte att växla och körskolan hade ingen mer hoj tillgänglig så hon kunde inte slutföra provet. Och nu i tisdags vart det det värsta regnoväder i mannaminne....... Men det är nog bara att konstatera att hade hon suttit på en hoj med ABS bromsar är det troliga nog att hon inte kört i backen. Sen får ni tolka det precis som ni vill......

//Jan

Då jag har gjort 2 uppkörningar och båda var i spöregn så fick alla i gruppen skippa 90 km/h pga risken.

Du säger det? Samma sak med mig när jag körde upp fast det var ju ett tag sedan. Det jag försöker lura ut är vad Vägverket har för policy vad det gäller detta rent generellt. Det verkar som att antingen gör examinatorerna lite som dom vill för att det inte finns någon generell policy vid situationer som denna eller så är det några examinatorer som bryter mot Vägverkets regler. Dom borde ju vara tydliga och konsekventa i hela landet kan man tycka. I dom bästa av världar....... Tack för ett koncist och kärnfullt inlägg.

//J

 

[Hardrock Ragge]

Tycker du då,trots din enorma erfarenhet av tvåhjulingar, att ABS'en gör det så mycket lättare att klara provet att kalla det för fusk?
Och om det skulle vara så så skulle väl folk göra mer för att ha just en sådan cykel på uppkörningen?

Jag kan hålla med om att det räknas som fusk såtillvida att provet är tänkt att se att föraren har kontroll över att bromsa motorcykeln på ett säkert och effektivt sätt.

Med abs är det ju bara att knipa med benen, kolla horisont o toknypa bromsen, kräver ungefär ingenting av föraren.

 

[freddexwing]

Jan!
Jag förstår inte vad du är ute efter.
iMaster mfl uttrycker sin åsikt som jag tycker du har ganska svårt att absorbera.

Det finns en person som väljer hastighet, det är föraren oavsett vad vv-gubben eller polare säger så ska man efter sitt omdömme anpassa hastigheten efter väglag.

Jag dyker också och anser att din jämförelse är ganska dålig, dessutom lär man sig mycket om hur man ska hantera olika oplanerade situationer som uppkommer under dykningen. Precis som väldigt kraftigt regn är en oplanerad situation under hojåkning.

Hur kan en person som står typ 50 meter bort ha någon form av ansvar för olyckan (som såklart var väldigt tråkig)?

/Fredde

 

[spok]

Hörde om den där. var det inte så att han kugga flera pga hjulslåsning?
Tur att hon mår bra.

 

[Ripper]

Jag kan hålla med om att det räknas som fusk såtillvida att provet är tänkt att se att föraren har kontroll över att bromsa motorcykeln på ett säkert och effektivt sätt.

Med abs är det ju bara att knipa med benen, kolla horisont o toknypa bromsen, kräver ungefär ingenting av föraren.

Skillnaden är att den som verkligen _kan_ bromsa oxå lägger till ingrediensen som betyder att man har känslan för att släppa när det låser.

Det jag vill åt här är att man måste fortfarande ha såpass bra koll på att bromsa så att man kan göra en bra bromsning. Kan man inte det, tittar för lågt eller har slappa armar, så kommer inte ABS'en att rädda dig, den kommer inte att lösas ut. Oh håller du inte position så kommer förrättaren att se det och inte godkänna om han gör sitt jobb.

Har man inte känslan för när det låser så har man missat en ganska väsentlig del av bromsandet.

Jag har ABS och på allmän väg så tycker jag att det är en riktigt bra grej, men det hör kanske inte riktigt hemma i mer racinginspirerade situationer. Pratar vi laglig framfart så råder det inget tvivel om att det skulle vara standardutrustning på alla hojar. Om man klantar sig när man kör sakta på nån grusparkering eller liknande så kan det rädda från sura reparationskostnader.

MEN det räddar dig inte om du bromsar för sent in en böj, du får inte ner hojen och in den i sväng, precis som på en hoj utan ABS, den går i tangentens riktning.

Summan av det hela är att man måste kunna bromsa ordentligt i vilket fall som, assisterande system eller ej.

För att vara helt ärlig så gillar jag inte ABS bromsar personligen för jag litar inte på att sensorerna kommer att funka dag in och dag ut. Helt plötsligt händer det något och du har en broms som låser sig.

Om du hamnar i en situation som du låser upp så att ABS'n går in så hade du gjort det på en vanlig broms oxå med sannolik klotning som följd.

Jag håller med dig om att manmåste lära sig att bromsa på effektivast möjliga sätt.

 

[Hell]

Jan!
Det finns en person som väljer hastighet, det är föraren oavsett vad vv-gubben eller polare säger så ska man efter sitt omdömme anpassa hastigheten efter väglag.

Jag dyker också och anser att din jämförelse är ganska dålig, dessutom lär man sig mycket om hur man ska hantera olika oplanerade situationer som uppkommer under dykningen. Precis som väldigt kraftigt regn är en oplanerad situation under hojåkning.

Hur kan en person som står typ 50 meter bort ha någon form av ansvar för olyckan (som såklart var väldigt tråkig)?

/Fredde

Vi har alla olika åsikter om detta verkar det som och att du tycker att min jämförelse med att "dyka upp" är dålig, det får du gärna tycka. Vad du menar med att man lär sig på oplanerade situationer håller jag med om men man ska inte testa gränserna i onödan. Det är då man dör. Det är då man inte har förberett sig och simmar in i maskinrummet på ett vrak med en lampa utan säkerhetslina och när den lampan lägger av blir det kolmörkt och då hittar man inte ut och då drunknar man. Likadant om man kör i 220 km/h på motorcykel ute på en motorväg. Helt plötsligt är det någon bil som inte hinner se en i backspegeln för att det helt enkelt går för fort och då sitter man där i bakluckan.... Min uppfattning är att iMaster inte har läst och förstått frågeställningen och det är samma med dig.

För det första verkar det som att Vägverkets körkortsexaminatorer gör OLIKA bedömningar och ger eleverna OLIKA direktiv vid (rejält) dåligt väder och detta i sig finner jag lite förvånande och detta i sig är en av sakerna som jag ville ha svar på och det har jag fått känns det som. Det verkar på inläggen här som att det varierar allt ifrån att "Ni SKA göra bromsprov i 90 oavsett väglag och det ska vara en kort stoppsträcka" till att "Ni behöver inte göra bromsprov i 90 för vädret tillåter det inte." Ska det vara så? Ska Vägverket inte ha en generell policy? Sen är det ju så att det aldrig börjar tokregna med en gång, på med kranen bara, när man är ute och kör i trafik så man hinner ju anpassa hastigheten efter hand som att regnet tilltar. I det här fallet handlade det om att göra ett bromsprov under ett riktigt rejält ihållande regnväder och jag skulle personligen inte köra i 90 under de förhållanden som rådde. Långt därifrån. Så frågan är då om man BÖR låta en elev göra ett promsprov i 90 under dessa förhållanden. Det verkar som att vissa av Vägverkets examinatorer gör bedömningen att man INTE ska det medan vissa andra tycker att man SKA. Och då är det inte lika för alla helt plötsligt. Ska det vara så? Är den frågeställningen så svår att förstå?

Och det är examinatorn som ger eleven direktiv och då bör han även ha ett ansvar i det hela. Även om han står 50 meter därifrån. Det är ju inte som att han tittar igenom en webkamera från en annan del av Sverige. Han står också ute i regnet och har ganska bra koll på situationen. Och dom flesta på en uppkörning gör som examinatorn säger. Och dom flesta är nervösa vilket inte gör det ett dugg lättare.

//Jan

 

[Lam-Kaka]

Vi har alla olika åsikter om detta verkar det som och att du tycker att min jämförelse med att "dyka upp" är dålig, det får du gärna tycka. Vad du menar med att man lär sig på oplanerade situationer håller jag med om men man ska inte testa gränserna i onödan. Det är då man dör. Det är då man inte har förberett sig och simmar in i maskinrummet på ett vrak med en lampa utan säkerhetslina och när den lampan lägger av blir det kolmörkt och då hittar man inte ut och då drunknar man. Likadant om man kör i 220 km/h på motorcykel ute på en motorväg. Helt plötsligt är det någon bil som inte hinner se en i backspegeln för att det helt enkelt går för fort och då sitter man där i bakluckan.... Min uppfattning är att iMaster inte har läst och förstått frågeställningen och det är samma med dig.

För det första verkar det som att Vägverkets körkortsexaminatorer gör OLIKA bedömningar och ger eleverna OLIKA direktiv vid (rejält) dåligt väder och detta i sig finner jag lite förvånande och detta i sig är en av sakerna som jag ville ha svar på och det har jag fått känns det som. Det verkar på inläggen här som att det varierar allt ifrån att "Ni SKA göra bromsprov i 90 oavsett väglag och det ska vara en kort stoppsträcka" till att "Ni behöver inte göra bromsprov i 90 för vädret tillåter det inte." Ska det vara så? Ska Vägverket inte ha en generell policy? Sen är det ju så att det aldrig börjar tokregna med en gång, på med kranen bara, när man är ute och kör i trafik så man hinner ju anpassa hastigheten efter hand som att regnet tilltar. I det här fallet handlade det om att göra ett bromsprov under ett riktigt rejält ihållande regnväder och jag skulle personligen inte köra i 90 under de förhållanden som rådde. Långt därifrån. Så frågan är då om man BÖR låta en elev göra ett promsprov i 90 under dessa förhållanden. Det verkar som att vissa av Vägverkets examinatorer gör bedömningen att man INTE ska det medan vissa andra tycker att man SKA. Och då är det inte lika för alla helt plötsligt. Ska det vara så? Är den frågeställningen så svår att förstå?

Och det är examinatorn som ger eleven direktiv och då bör han även ha ett ansvar i det hela. Även om han står 50 meter därifrån. Det är ju inte som att han tittar igenom en webkamera från en annan del av Sverige. Han står också ute i regnet och har ganska bra koll på situationen. Och dom flesta på en uppkörning gör som examinatorn säger. Och dom flesta är nervösa vilket inte gör det ett dugg lättare.

//Jan

Jag förstår inte vart du vill komma med det här...vv gubben sa att hon skulle bromsa från 90km/h sen efter att man har blivit lärd i körskolan och i boken så anpassar man farten efter rådade väglag m.m. Sen att du anklagar examinatorn för att han har gjort fel är ju lite små lågt..Han har ej gjort fel! den flickvän/fru skulle ha anpassat farten efter väglaget. Man ska inte köra över sina begränsningar!. Va istället glad att hon ej gjorde det i trafiken därför där kan det ha gått illa.

Nu förstår jag att du är upprör över det här eftersom det kan ha gått illa med din flickvän/fru men exeminatorn har ej gjort fel...Vad glad istället att det inte gick väre.

Det är samma sak som när exeminatorn säger att man ska köra de andra grejerna man kör ju inte så fort så man inte klarar av det(anpassa hastigheten efter din egen förmåga)

Nu ger jag upp den här tråden....innan det blir riktiga sur jämte inlägg från min sida

 

[freddexwing]

Min uppfattning är att iMaster inte har läst och förstått frågeställningen och det är samma med dig.

Mmm... vilket jag även skriver i mitt inlägg som du klippte bort.

VVs besiktningsgubbar är individer och gör således en individuell bedömning.

Bara för att någon säger att jag "ska" köra i 90 och bromsa i regn gör jag inte det om jag anser det olämpligt.

Du är på ett forum där de flesta av oss äger hojar som gör 200+ och jag tror att de flesta av oss tycker att man inte har på vägen att göra om man inte kan köra efter eget omdömme, oavsett vad någon säger att man "ska".

Kanske en syrlig fråga men:
Anser du att bes-gubben hade någon form av ansvar för att din tjej bromsade omkull sig?

/fredde

 

[Hell]

Hörde om den där. var det inte så att han kugga flera pga hjulslåsning?
Tur att hon mår bra.

Tack. Smärtan börjar lägga sig och hon är taggat att ta kortet så det hela har definitivt inte avskräckt henne. Snarare tvärt om. Vet inte om det är samma uppkörning du pratar om men det var flera som gick i backen. Några veckor tidigare var det en annan tjej som tappade greppet under liknande förhållanden och hon hade tyvärr inte intergralhjälm så hela käkpartiet rök. Samma examinator av vad jag hörde.

Jag har alltid kört med öppen hjälm själv för det har funkat mycket bättre när man har glasögon. I alla fall för mig. Och jag har aldrig hittat någon hjälm, inte ens en öppningbar intergral, där jag har kunnat få på mig hjälmen med glasögonen på. Eller fått på glasögonen efter att hjälmen sitter på skallen heller för den delen. Men det paradoxala är att vi vart förbi en hojbutik dagen innan det här hände och där testade jag en öppningsbar Nolan kruka som var rent otroligt bekväm och jag hade inga problem över huvudet taget att sätta på hjälmen med glasögonen på. Så det blev en så´n. För långfärder i alla fall. Ser lite fult ut med intergral på en glidare..... Fast å andra sidan är jag ju så ful själv så man slipper ju se mitt ansikte och då kanske helheten inte blir så ful i alla fall. Troligtvis bättre än med öppen hjälm.....

//J