Bra skärm till datorn?

[syltburk]

Steffo_b: Har du någon information till mig angående 100 Hz LCD-datorskärmar? Du sa ju att det fanns ett fåtal som klarade 100 Hz men jag hittar inga. Om du hjälper mig vore jag mycket tacksam!

 

[Steffo_b]

Först påstår du att ögat inte kan se mer än 50 bilder per sekund och sedan håller du med om att man ser skillnad mellan verkligheten och datorskärmen på grund av otillräcklig uppdateringsfrekvens. Att FPS:en skulle sjunka till under 50 FPS bara för att man vänder på sig i CS är ju ett vansinnigt påstående. Speciellt när man beaktar att jag får upp emot 2000(!) FPS när jag kör en timerefresh på samma ställe. Att jag ser skillnad vid snabba rörelser beror alltså inte på att FPS:en sjunker.

Som du skriver i ditt andra stycke ser man en propeller (som snurrar snabbt) suddigt i verkligheten. Ser man samma sak på en TV eller datorskärm ser man inte den suddigt utan bara en samling stillbilder. Det är t.ex. omöjligt att avgöra åt vilket håll propellern snurrar på skärmen pga vikningsdistorsion. I verkligheten kan man oftast se vilket håll den snurrar (om den inte snurrar väldigt snabbt). Skärmens uppdateringsfrekvens räcker alltså inte för att korrekt avbilda verkligheten.

Här har du ytterligare ett exempel: Du sitter i en bil på motorvägen och tittar ut genom sidofönstret när du möter en MC. Du kör i 120 km/h och MC:n i 130 km/h. Motorcykelns relativa hastighet mot dig är alltså 250 km/h. Du kommer givetvis se MC:n swisha förbi och kan också avgöra från vilket håll den kom ifrån. Hade du sett samma sak på en bildskärm med 75 Hz hade MC:n färdats ungefär en meter per bildruta. Du hade alltså t.ex sett ett framhjul och sen ett bakhjul i två bildrutor, eller kanske bara föraren i en ruta. Du hade inte kunnat avgöra i vilken riktning mc:n färdades, även om det i detta fall var ganska uppenbart. Det optimala hade varit att den inte flyttades mer än en pixel per bildruta. Om du har upplösningen 1920*1080 på en 24"-skärm hade du alltså behövt ha ca
250*1920*100/(3,6*24*2,54*cos(arctan(16/10)))=257928,2 Hz/FPS
för att kunna utnyttja skärmen fullt. I praktiken hade det kanske varit tillräckligt med "endast" en tiondel av detta för att det skulle se likadant ut som i verkligheten.

För att kunna följa en rörelse med blicken, eller okulär motrullning som du väljer att kalla det, krävs det att det man följer rör sig någorlunda mjukt och inte hackar sig fram. 75 FPS är absolut inte tillräckligt när man t.ex. spelar spel med snabba rörelser. 150 FPS, som man kan få med en hyfsad CRT, är inte heller tillräckligt i alla lägen men det är i alla fall dubbelt så bra som 75 Hz. Jag SER en mycket tydlig skillnad på 75 FPS och 150 FPS när jag spelar spel, det gör dessutom alla mina kompisar som också spelar. Även mellan 100 FPS och 150 FPS ser jag skillnad, om än inte lika mycket. Jag vet inte vad sannolikheten för att jag och flera av mina kompisar har övermänskliga ögon men jag lovar att sannolikheten för att du har fel är mycket högre. Jag är exakt 100 % säker på att jag ser vad jag ser. Tror du att du kan övertyga mig om att jag ser i syne varje gång jag sätter mig vid datorn?

Om du inte förstår vad jag menar med mina många exempel, och du tror att jag ljuger för dig när jag säger att jag ser skillnad på exempelvis 100 och 150 FPS, och du vägrar att sätta dig vid en CRT-skärm och se skillnaden med dina egna ögon vet jag inte vad jag kan göra för att du ska inse sanningen.

Jag sade inte att uppdateringsfrekvensen sjunker under 50. Men den sjunker vid snabba rörelser vilket är anledningen till att du under ett benchmark får varierande FPS beroende på hur mycket som rör sig på bilden. Sjunker den tillräckligt mycket så kan du vid snabba rörelser upptäcka det på grund av att ögat då kommer att se en sammansättning av ett fåtal bilder med en lite större skillnad dem emellan. Till skillnad från verkligheten när ögat ser en blandning av teoretiskt sett oändlig många bilder. Du kan alltså se det på grund av att för varje "sampling" ögat ser så ser det en överlagring av ett fåtal "snapshots" istället för att se en överlagring av massor av "snapshots".

Anledningen till att propellern ser suddig ut är ju inte att den är suddig. Den ser ut att vara överallt på hela varvet därför att ögat inte är oändligt snabbt. Det behöver en liten stund på sig för att hinna registrera bilden och under den tiden hinner propellern rotera en bit. Roterar propellern mer än 50 varv per sekund (3000 RPM) så har vi ingen möjlighet att se vilket håll den faktiskt snurrar åt.

Ögat kan alltså registrera att förloppet är digitalt istället för analogt även om det faktiskt på grund av ögats egen tröghet inte kan registrera mer än ca 50 bilder på en sekund.

Jag har inte sagt att du inte kan upptäcka eftersläpningar vid datorspelande. Dock är dom eftersläpningar du kan få på grund av att du kör med uppdateringsfrekvens 75 Hz på en LCD är såpass små att för dom som inte är erfarna datorspelare så har dom ingen betydelse.
Det betyder dock inte att dom är utan betydelse för alla.
Det är mycket möjligt att du och dina kompisar är såpass erfarna datorspelare att den lilla marginal ni faktiskt kan tjäna på en högre uppdateringsfrekvens gör skillnad mellan att träffa eller bli träffad. Det du skriver tyder på det.

Ögat är inte oändligt snabbt utan behöver lite tid på sig för att hinna registrera en bild. Dock kan det faktum att ögat (och hjärnan) upptäcker att förloppet är digitalt göra att reaktionstiderna förlängs något och att besluten kanske påverkas. Av den anledningen kan du som duktig datorspelare upptäcka och påverkas negativt av detta. En medioker spelare kommer fortfarande att kunna upptäcka det men den lilla effekten det får på den personens prestation kommer inte att märkas eftersom den personen inte är tillräckligt bra för att den lilla skillnaden skall vara märkbar.

 

[Steffo_b]

Steffo_b: Har du någon information till mig angående 100 Hz LCD-datorskärmar? Du sa ju att det fanns ett fåtal som klarade 100 Hz men jag hittar inga. Om du hjälper mig vore jag mycket tacksam!

Faktum är att jag inte hittar någon sådan på någon av nätbutikerna. Men jag vet att jag läste ett test av bildskärmar där någon av deltagarna var sådan någonstans för ett tag sedan. Jag kan dock inte för mitt liv komma ihåg vart. Kanske blev en dagslända av dom. Folk vill ju betala så lite pengar som möjligt för datorskärmen och gamers har ju inte ens tittat på LCD så det sålde antagligen för dåligt på grund av för högt pris för att attrahera köpare.
På TV-apparaterna börjar det dock komma på fler och fler.

EDIT:
EIZO S2110W-WS och några till maxar kring 85Hz men det är det högsta jag hittar nu.

 

[syltburk]

Men då så, då är vi ju nästan överrens!

edit:

Faktum är att jag inte hittar någon sådan på någon av nätbutikerna. Men jag vet att jag läste ett test av bildskärmar där någon av deltagarna var sådan någonstans för ett tag sedan. Jag kan dock inte för mitt liv komma ihåg vart. Kanske blev en dagslända av dom. Folk vill ju betala så lite pengar som möjligt för datorskärmen och gamers har ju inte ens tittat på LCD så det sålde antagligen för dåligt på grund av för högt pris för att attrahera köpare.
På TV-apparaterna börjar det dock komma på fler och fler.

Okej det var synd för jag gillar LCD förutom när jag spelar. Kanske måste man köpa sig en TV för att som bildskärm i så fall.

 

[Halogen]

Mig veterligen har det aldrig funnits 100hz LCD, men om någon vet med sig att det finns- länka gärna.

 

[Steffo_b]

Men då så, då är vi ju nästan överrens!

edit:

Okej det var synd för jag gillar LCD förutom när jag spelar. Kanske måste man köpa sig en TV för att som bildskärm i så fall.

Vad bra.

Lite tråkigt är det att jag inte hittar den där 100 Hz LCD skärmen. Det kan dock faktiskt tänkas att det var något förexemplar som någon av de större siterna som gör datortester fått prova. Hursom så är det bästa jag hittar nu dom som klarar 86 Hz. Vilket är lite underligt med tanke på att det börjar komma en hel massa LCD-TV med 100 Hz

LCD-TV rockar fett. Fast jag har inte provat att spela på min mediadator. Den har bara ett integrerat Radeon 1250. Snabbt för att vara integrerat och tillräckligt bra för dom äldre spelen (Typ Unreal 2, Colin McRae Rally 4 och liknande) men det blir antagligen ohyggligt om man försöker sig på att stoppa in något av dom nya spelen där. Dessutom är det en liten nackdel att man kommer så långt ifrån skärmen.

Mig veterligen har det aldrig funnits 100hz LCD, men om någon vet med sig att det finns- länka gärna.

Jag hittar inte på någon faktiskt. Som jag skrev här ovan kan det hända att den skärmen som var med i testet jag läst var ett förexemplar eller något sådant och att det faktiskt inte finns några. Varför ska TV komma före datorskärmarna???

För övrigt så verkar det som om även dom LCD som grejar 86 Hz över VGA bara grejar 60 över DVI eller eventuell HDMI. Sunkigt.
Är LCD-TV lika sunkiga på det?

EDIT:
För övrigt undrar jag varför man ska ha 100Hz på en LCD-TV när en DVD, HD-DVD eller digitalbox bara skickar ut 50 FPS.

 

[syltburk]

För övrigt undrar jag varför man ska ha 100Hz på en LCD-TV när en DVD, HD-DVD eller digitalbox bara skickar ut 50 FPS.

Den enda gången man har nytta av det är ju när man kopplar datorn till den. Så det är konstigt att det kommer till TV innan det kommer till datorskärmarna. Det finns faktiskt även 120 Hz LCD-TV.

Någon gång i framtiden antar jag att TV-sändningarna kommer att ske i 50 FPS istället för 25 som det är nu men jag befarar att det är långt till dess. 100 FPS lär ju inte ske under min livstid.

 

[Steffo_b]

Den enda gången man har nytta av det är ju när man kopplar datorn till den. Så det är konstigt att det kommer till TV innan det kommer till datorskärmarna. Det finns faktiskt även 120 Hz LCD-TV.

Någon gång i framtiden antar jag att TV-sändningarna kommer att ske i 50 FPS istället för 25 som det är nu men jag befarar att det är långt till dess. 100 FPS lär ju inte ske under min livstid.

Ja. Jag funderar lite över deras logik. Men det är klart. Dom lyckades ju få den stora massan att förstå att för en CRT så var 100Hz bättre för att det ger en flimmerfri bild. Så då försöker dom prångla ut det på LCD också bara för att tjäna pengar. Dom behöver ju inte berätta att en LCD inte flimmrar. Det roligaste är ju nästan att dom visar exempelbilder på sina hemsidor där dom försöker illustrera hur mycket bättre bilden blir med 100Hz i din TV.

 

[syltburk]

Det roligaste är ju nästan att dom visar exempelbilder på sina hemsidor där dom försöker illustrera hur mycket bättre bilden blir med 100Hz i din TV.