Avvisad av trafikverket. Anklagar mig för att köra till uppkörningen. Del 2.

[zoda]

Ingenstans utdelas straff eller påföljder, det är alltså ingen domstolsfråga.

Jo. Förvaltningsrätten är en domstol. Lägsta instans av våra tre förvaltningsdomstolar.

Förvaltningsdomstolar

Förvaltningsdomstolarna består av förvaltningsrätter, kammarrätter och Högsta förvaltningsdomstolen. Migrationsdomstolarna är en del av förvaltningsdomstolarna.

www.domstol.se

Förvaltningsdomstolar​

Förvaltningsdomstolarna består av förvaltningsrätter, kammarrätter och Högsta förvaltningsdomstolen. Migrationsdomstolarna är en del av förvaltningsdomstolarna.

Förvaltningsrätterna​

Förvaltningsrätterna är första instans bland förvaltningsdomstolarna. En förvaltningsrätt avgör tvister mellan enskilda personer och myndigheter och tvister mellan företag och myndigheter. Det är till förvaltningsrätten det går att överklaga ett myndighetsbeslut från till exempel Försäkringskassan, Skatteverket eller kommunens socialtjänst. Myndigheterna kan vara både statliga och kommunala.

 

[BrooklynS]

Jo. Förvaltningsrätten är en domstol. Lägsta instans av våra tre förvaltningsdomstolar.

Förvaltningsdomstolar

Förvaltningsdomstolarna består av förvaltningsrätter, kammarrätter och Högsta förvaltningsdomstolen. Migrationsdomstolarna är en del av förvaltningsdomstolarna.

www.domstol.se

Jag menade att beslutet att <inte tilldela körkortet> är ett straff som utdöms av domstol.

Att myndighetsbeslut kan överklagas till förvaltningsdomstol är en helt annan sak.

 

[Steffo_b]

Jag menade att beslutet att <inte tilldela körkortet> är ett straff som utdöms av domstol.

Att myndighetsbeslut kan överklagas till förvaltningsdomstol är en helt annan sak.

Nej. så är det ju. Att inte dela ut (eller att dra in ett körkort) är inte ett straff. Det är en edministrativ åtgärd av en myndighet.
Exemppelvis om man kör för fort och får kortet indraget. Då är fortkörningsböterna straffet och indragningen av körkortet en administrativ åtgärd för att man ifrågasätter lämpligheten att inneha körkort.

Det är ju av den anledningen som man exempelvis kan bli av med körkortet om man råkat ut för en LOB och hamnat i fyllecell några gånger.

Vill man sedan överklaga ett körkortingripande så går det att göra och då hamnar det i förvaltningsrätten. Men det handlar ju då primärt om att domstolen skall bedöma om du blivit korrekt och rättvist behandlad av den myndighet du har en tvist med.

 

[Tammer]

Du menar alltså på fullt allvar att en person som anser att det är korrekt att köra olovligen på ett fordon som denne inte har behörighet att framföra skall anses som att den personen har kunnande om gällande lagar samt kan tillämpa dessa? Det verkar ju helsnurrigt. Om man inte begriper att man inte får köra motorcykel utan körkort så har man bevisligen inte kunskap om vilka lagar som reglerar din rättighet att framföra motorcyklar.

Det är inget konstigt med det. En bankrånare vet att det är förbjudet att råna banker, men väljer att göra det ändå. Han är medveten om lagen men anser sig behöva bryta mot den. Det är alltså inte en kunskapsfråga. Om han straffas är det inte p g a bristande kunskap, utan för att han ertappas och grips för själva brottet.

 

[Felix83]

Men vad fan, måste vi ha den här diskussionen en gång till?
Att få genomföra ett körprov är inte en rättighet.
Att inte få genomföra ett körprov är inte ett straff.

 

[smilfinken]

Nu har jag läst hela tråden och ser fram emot del 3!

 

[powerjohan]

Det är väl ganska uppenbart i de redovisade domstolsfallen i denna tråd att dom som överklagar har gjort hyfsat korkade saker, eller?

Första fallet: OM det mot förmodan är sant att det var brodern som körde så var det inte jättekorkat. Möjligtvis om de var likadant klädda.

Men troligtvis var det bara en dålig ursäkt. Är ju en klassiker att skylla på sin bror.

 

[powerjohan]

Nu har jag läst hela tråden och ser fram emot del 3!

Är det där vi får reda på skillnaden mellan beviskrav för att bli dömd för brott och krav på underlag vid lämplighetsbedömning för förarprov?

Jag börjar bunkra popcorn.

 

[Ulvhamne]

Första fallet: OM det mot förmodan är sant att det var brodern som körde så var det inte jättekorkat. Möjligtvis om de var likadant klädda.

Men troligtvis var det bara en dålig ursäkt. Är ju en klassiker att skylla på sin bror.

Bästa personen att skylla på är Mållgan!

”Det var Mållgan som körde bilen”

”Det var Mållgan som körde bilen”

www.aftonbladet.se

 

[Steffo_b]

Det är inget konstigt med det. En bankrånare vet att det är förbjudet att råna banker, men väljer att göra det ändå. Han är medveten om lagen men anser sig behöva bryta mot den. Det är alltså inte en kunskapsfråga. Om han straffas är det inte p g a bristande kunskap, utan för att han ertappas och grips för själva brottet.

Ja. Men du kan väl inte hävda att en bankrånare uppvisar en god förmåga i att tillämpa gällande lagar om denne rånar en bank i strid med gällande lagstiftning.

 

[Tammer]

Eller var väldigt lik din fästmö till utseendet , https://www.expressen.se/nyheter/fredrik-slapp-boter-liknar-flickvannen-9/

I mitt fall är det nog tveksamt om det är värt att leta upp en fästmö som ser ut som jag bara för att slippa böter. Nackdelen med detta är större än fördelen.