Avtalsbrott / Kontraktsbrott

[Hockenheim]

Riktar mig till sh´s spetskompetes i frågor som berör rubriken.

Ska i dagarna med min mor till ett möte med ett skogsbolag.
Detta pga att vi anser att dom inte följt ett avverkninsavtal.

Följande har skett hittills:
Min mor får ett skriftligt prisförslag från skogsbolaget där dom uppskattat mängden trä.
Nissen som gjorde denna uppskattning trodde det skulle bli omkring 150m3 - vilket han skriftligt gav ett pris på 70kkr netto..

Det var på dessa grunder som beslut om avverkning togs.

Efter att avverkningen var klar visade det sig att det blev totalt 204 m3.
Det blev enligt dom mindre pengar dock - totalt 60kkr. Pga kvalitet.

Så första frågan är; kan dom göra så pass felaktiga beräkningar?

Andra frågan; spelar det någon roll om dom räknat fel? Jag menar att det viktiga i denna frågan är att dom har frångått överenskommelsen i kontraktet.

Lite snabb räkning visar att deras första prisförslag ger ett kubikpris om 466kr. Efter avslutat arbete har detta sjunkit till 294kr.

Dom vi skall träffa på mötet är killen som gjorde uppskattningen samt prisförslaget, denna killes chef samt chefens chef - vd´n.

 

[Boris JR]

Vad har ni för avtal med skogsbolaget? Skrev ni på några papper innan avverkningen?

Min gissning är dock att det kan anses rimligt att felbedöma virkeskvalisorten/mängden så mycket att slutpriset varierade 10kkr.

 

[He rik]

Vill minnas att det endast är en uppskattning,både förråd och kvalité,som justeras efter den faktiska inmätta volymen/kvaliten.

Henrik

Ed. Sen hänger det på om virkespriset ligger på samma nivå vid avverkning som när kontraktet skrevs och hur avtalet är utformat,går nog att skriva kontrakt på det virkespris som råder vid inventeringen men det är jag inte säker på.

 

[xibalba]

Låter som gjort för att blåsa folk, fina löften innan och alltid dålig kvalitet i efterhand

 

[Långa farbron]

Diameter och kvalitet bedöms när stocken går in i sågen,där efter så sätter man priser ,så som jag har fått det förklarat för mig.

Tillgång och efterfrågan på timmer styr väldigt mycket,ibland står sågen stilla pga timmerbrist ,ibland så är gården full.

Nu borde iofs timmerpriset gå upp,lagrena efter Per och Gudrun börjar tömmas och svensk timmer är billigt utomlands pga den låga kronan.

Iaf dom sågen jag springer på å tjänstens vägnar har haft ont om timmer och tom importerat under sommaren för att möta efterfrågan.

 

[@nna]

Bara lite tankar...nej är inte expert...

Angående beräkningar så måste de väl vara rimliga, säkerligen skillnad fr bransch till bransch...å andra sidan baserar ni ju ert beslut på hans (expert)kunskap om att beräka och värdera skog, vet inte vad man kan begära för felmarginal av dessa. I princip borde var och vart annat kontrakt/anbud vara med samma felmarginal som ert, be att få se andra... samt att man då kanske borde lägga sig under iställer för över, prismässigt om det ofta är fel.

Ja det där med uppskattning och prisförslag är ju lite trixit (finns säkert branschpraxis), om ni har avtalat om att få betalt 70 för 150, så har ni ju indirekt fått ett pris kr/m3, låt säga att de avverkat 150 med sämre kvalitet än väntat, borde det anses ok att sänka priset (om det finns ngn klausul i avtalet om sämre kvalitet, lägre pris, såklart borde det finnas då man på förhand inte kan kolla varje träd innan).
Att de sedan avverkar området och får större volym, borde innebära att ni ska ha mer betalt, inte mindre.

Det som är viktigt att komma ihåg är hur väl insatt den part man sluter avtal med är, om din mamma tidigare slutit liknade avtal anses hon ju vara införstådd med hur det går till vid sådana affärer. Är det första gången måste det framgå tydligt att det endast är ett mycket uppskattat pris med stor variation/utfall, om Nissen inser att avtalet eller hans tillvägagångssätt kan uppfattas på annat sätt, (vilket det tydligen har) är han skyldiga att "ta denne ur dennes vilfarelse"(ungefär), alltså tydliggöra att avtalet kan ha feltolkats av er om han inser det.

Priset på timmer är det han vid avtalet baserat slutpriset på o gäller även den dagen då avverkning sker, fast det kanske är lägre (kanske står i avtalet om vad det beräknades på)

Tog ni in anbud fr flera (har ingen skog , vet inte hur man gör..)...eller e marknaden bara ngr få storbolag med samma priser?!
Lycka till!

 

[Ankan]

Jag har i och för sig inte en aning om hur dylika avtal ser ut, men jag kan tänka mig att det finns en fast etablerad branschpraxis för när och hur värdering görs samt vad som ersätts. Jag skulle börja med att forska i hur denna ser ut.

Vill man vara konpsirationsteoretisk kan man ju notera att man avverkat och tagit hand om mer virke men betalar mindre för detta. Är detta något som är vanligt förekommande?

Sen undrar om jag om det i detta fall ens finns ett avtal. Det talas ju om prisförslag. Under alla förhållanden är detta ett så specifikt avtalsområde att det synes närmast omöjligt att lämna synpunkter om man inte har specifika kunskaper om avverkningsavtal.

 

[-JP-]

Ur en generell avtalsrättslig bedömning så, ja, skulle det kunna tolkas som avtalsbrott. Slutsatsen går dock inte att dra utan samtliga omständigheter i det konkreta fallet och, precis som nästan alla ovan varit inne på, en jämförelse med branschpraxis och sedvana inom området.

 

[Markus]

Bara lite tankar...nej är inte expert...

Angående beräkningar så måste de väl vara rimliga, säkerligen skillnad fr bransch till bransch...å andra sidan baserar ni ju ert beslut på hans (expert)kunskap om att beräka och värdera skog, vet inte vad man kan begära för felmarginal av dessa. I princip borde var och vart annat kontrakt/anbud vara med samma felmarginal som ert, be att få se andra... samt att man då kanske borde lägga sig under iställer för över, prismässigt om det ofta är fel.

Ja det där med uppskattning och prisförslag är ju lite trixit (finns säkert branschpraxis), om ni har avtalat om att få betalt 70 för 150, så har ni ju indirekt fått ett pris kr/m3, låt säga att de avverkat 150 med sämre kvalitet än väntat, borde det anses ok att sänka priset (om det finns ngn klausul i avtalet om sämre kvalitet, lägre pris, såklart borde det finnas då man på förhand inte kan kolla varje träd innan).
Att de sedan avverkar området och får större volym, borde innebära att ni ska ha mer betalt, inte mindre.

Det som är viktigt att komma ihåg är hur väl insatt den part man sluter avtal med är, om din mamma tidigare slutit liknade avtal anses hon ju vara införstådd med hur det går till vid sådana affärer. Är det första gången måste det framgå tydligt att det endast är ett mycket uppskattat pris med stor variation/utfall, om Nissen inser att avtalet eller hans tillvägagångssätt kan uppfattas på annat sätt, (vilket det tydligen har) är han skyldiga att "ta denne ur dennes vilfarelse"(ungefär), alltså tydliggöra att avtalet kan ha feltolkats av er om han inser det.

Priset på timmer är det han vid avtalet baserat slutpriset på o gäller även den dagen då avverkning sker, fast det kanske är lägre (kanske står i avtalet om vad det beräknades på)

Tog ni in anbud fr flera (har ingen skog , vet inte hur man gör..)...eller e marknaden bara ngr få storbolag med samma priser?!
Lycka till!

MMm förstår varu menar men tycker endå dem borde anlita en spcialist samt kolla branch praxis!
Är inte heller säker hur man gör!!!!! Men jag har läst JÖK, fett bra kurs. Kör lite andra studier nu,
Jobbar också, och ger en del amatör råd till sådana som gillar lagen å så.

Peace and out

 

[He rik]

Kan tillägga att när farsan sålde så var virkespriset lägre än när avverningen skedde så rent pris/volym gick han +,inventeringen var dock lite väl optimistisk vad gällde volymen så nettot blev ungefär detsamma iaf.

Har för mig att man kan sälja "på rot" då säljer man skogen där den står och köparen står för avverkning och transport och även ev. förlust pga. fallande virkespriser och kvalite´men satte aldrig mig in i det.

Henrik

 

[@nna]

MMm förstår varu menar men tycker endå dem borde anlita en spcialist samt kolla branch praxis!
Är inte heller säker hur man gör!!!!! Men jag har läst JÖK, fett bra kurs. Kör lite andra studier nu,
Jobbar också, och ger en del amatör råd till sådana som gillar lagen å så.

Peace and out

Ja, inte ska de anlita varken mig el dig! (har väl inte sagt annat?!)En specialist kan nog vara bra, dock tror jag inte det lönar sig, kostar nog mer än det smakar, speciellt om de använt ngt slags standardkontrakt, men bråkas lite kan man ju...

 

[Markus]

Ja, inte ska de anlita varken mig el dig! (har väl inte sagt annat?!)En specialist kan nog vara bra, dock tror jag inte det lönar sig, kostar nog mer än det smakar, speciellt om de använt ngt slags standardkontrakt, men bråkas lite kan man ju...

klart du inte hjort , du e väl smart som ja!!!!!!
Standard kontr är för losers , i tell ya

 

[@nna]

klart du inte hjort , du e väl smart som ja!!!!!!
Standard kontr är för losers , i tell ya

Well, sådan avtal måste ju slutas i massor, klart det inte skrivs på nytt sätt varje gång, eller kanske du jobbar så, ineffektivt verkar det...fast sover du med lagboken så kanske du e riktigt bra på att göra saker på nytt sätt varje gång

 

[Markus]

Well, sådan avtal måste ju slutas i massor, klart det inte skrivs på nytt sätt varje gång, eller kanske du jobbar så, ineffektivt verkar det...fast sover du med lagboken så kanske du e riktigt bra på att göra saker på nytt sätt varje gång

Jag har en egen mall ja använder ,funkar rätt bra. Ho0jta om du will ha den!!!

Den börjar typ. Stockholm datum
Jag lovar och svär att detta avtal skall hållas av parterna.
Vi är överens och glada när detta avtal skrivs

Har funkat bra so far!!!

 

[Hockenheim]

Tack för alla svar!

Bara lite tankar...nej är inte expert...

Angående beräkningar så måste de väl vara rimliga, säkerligen skillnad fr bransch till bransch...å andra sidan baserar ni ju ert beslut på hans (expert)kunskap om att beräka och värdera skog, vet inte vad man kan begära för felmarginal av dessa. I princip borde var och vart annat kontrakt/anbud vara med samma felmarginal som ert, be att få se andra... samt att man då kanske borde lägga sig under iställer för över, prismässigt om det ofta är fel.

Ja det där med uppskattning och prisförslag är ju lite trixit (finns säkert branschpraxis), om ni har avtalat om att få betalt 70 för 150, så har ni ju indirekt fått ett pris kr/m3, låt säga att de avverkat 150 med sämre kvalitet än väntat, borde det anses ok att sänka priset (om det finns ngn klausul i avtalet om sämre kvalitet, lägre pris, såklart borde det finnas då man på förhand inte kan kolla varje träd innan).
Att de sedan avverkar området och får större volym, borde innebära att ni ska ha mer betalt, inte mindre.

Det som är viktigt att komma ihåg är hur väl insatt den part man sluter avtal med är, om din mamma tidigare slutit liknade avtal anses hon ju vara införstådd med hur det går till vid sådana affärer. Är det första gången måste det framgå tydligt att det endast är ett mycket uppskattat pris med stor variation/utfall, om Nissen inser att avtalet eller hans tillvägagångssätt kan uppfattas på annat sätt, (vilket det tydligen har) är han skyldiga att "ta denne ur dennes vilfarelse"(ungefär), alltså tydliggöra att avtalet kan ha feltolkats av er om han inser det.

Priset på timmer är det han vid avtalet baserat slutpriset på o gäller även den dagen då avverkning sker, fast det kanske är lägre (kanske står i avtalet om vad det beräknades på)

Tog ni in anbud fr flera (har ingen skog , vet inte hur man gör..)...eller e marknaden bara ngr få storbolag med samma priser?!
Lycka till!

Bra skrivet.

Tycker som sagt att felmarginalen är lite väl stor.
Det var på denne fackmans grunder och prisförslag som beslutet om avverknings togs ja. I min bok bör man kunna lita på att denne fackman gör en rimlig bedömning.

Ang. klausuler i kontraktet finns det inget som berör just prisjusteringar mellan kontrakt och utfall.

Min mor har avverkat skog många ggr förut, dock aldrig sålt till detta bolag förut. Anledningen till att detta bolag anlitades för denna avverkning var att bolaget gjort reklam för att dom hade brist på just sådant timmer/skog och betalade extra bra.

Precis - även om marknadspriset ändrats från det att kontraktet skrevs tills arbetet är slutfört är det väl ändå priset i kontraktet som gäller?

Vid tidigare avverkningar har prisförslagen stämt mycket väl med utfallet, således har heller aldrig någon kännt sig orättvist behandlad.

 

[-JP-]

Tack för alla svar!




Bra skrivet.

Tycker som sagt att felmarginalen är lite väl stor.
Det var på denne fackmans grunder och prisförslag som beslutet om avverknings togs ja. I min bok bör man kunna lita på att denne fackman gör en rimlig bedömning.

Ang. klausuler i kontraktet finns det inget som berör just prisjusteringar mellan kontrakt och utfall.

Min mor har avverkat skog många ggr förut, dock aldrig sålt till detta bolag förut. Anledningen till att detta bolag anlitades för denna avverkning var att bolaget gjort reklam för att dom hade brist på just sådant timmer/skog och betalade extra bra.

Precis - även om marknadspriset ändrats från det att kontraktet skrevs tills arbetet är slutfört är det väl ändå priset i kontraktet som gäller?

Vid tidigare avverkningar har prisförslagen stämt mycket väl med utfallet, således har heller aldrig någon kännt sig orättvist behandlad.

Du gör felet, precis som många andra, att vänta på det svar som du vill ha, inte det som är rätt.

Du kan inte göra en korrekt avtalsrättslig bedömning utan tillgång till samtliga omständigheter, vilket inkluderar avtalet och hänsyn till branschpraxis/sedvana. Ja, det finns allmänna principer, men avtalslagen är dispositiv, så utan alla fakta går det inte att säga säkert. Den enda slutsats man kan dra utifrån vad du har sagt är att jo, avtalsbrott skulle kunna föreligga, men säkert går det inte att uttala sig. Naturligtvis inte det svar du vill ha, men det juridiskt korrekta.

 

[Hockenheim]

Du gör felet, precis som många andra, att vänta på det svar som du vill ha, inte det som är rätt.

Du kan inte göra en korrekt avtalsrättslig bedömning utan tillgång till samtliga omständigheter, vilket inkluderar avtalet och hänsyn till branschpraxis/sedvana. Ja, det finns allmänna principer, men avtalslagen är dispositiv, så utan alla fakta går det inte att säga säkert. Den enda slutsats man kan dra utifrån vad du har sagt är att jo, avtalsbrott skulle kunna föreligga, men säkert går det inte att uttala sig. Naturligtvis inte det svar du vill ha, men det juridiskt korrekta.

Varken skrev eller menade att det var svaret jag ville ha.
Menade att lisa007´s svar var bra sett till informationen det gav.
I övrigt förstår och håller jag med dig till fullo.

 

[@nna]

Du gör felet, precis som många andra, att vänta på det svar som du vill ha, inte det som är rätt.

Du kan inte göra en korrekt avtalsrättslig bedömning utan tillgång till samtliga omständigheter, vilket inkluderar avtalet och hänsyn till branschpraxis/sedvana. Ja, det finns allmänna principer, men avtalslagen är dispositiv, så utan alla fakta går det inte att säga säkert. Den enda slutsats man kan dra utifrån vad du har sagt är att jo, avtalsbrott skulle kunna föreligga, men säkert går det inte att uttala sig. Naturligtvis inte det svar du vill ha, men det juridiskt korrekta.

Tror du han väntar på RÄTT svar här?, Tror inte jag, vill säkert bara ha lite input (som de flesta andra ts) om hur andra uppfattar situationen samt att chansen finns ju att någon här varit med om samma situation.
Helt klart svårt dra ngr slutsatser eftersom man inte ser avtalet, (e det konsument vs näring el näring vs näring?), dock har man inte alltid alla fakta och måste ändå dra slutsatser. Dispotiv i all bemärkelse, men avtalet får ju inte vara till nackdel för endera part (och ena parten kan ju inte frångå sin prestationsskyldighet hur som), och finns det inga muntliga eller konkludenta avtal så gäller väl det skriftliga, motparten kan ju faktiskt också vara dåligt insatt (var och varannan näringsidkare har ju inte ens koll på kköpl), är avtalet sedan gilltigt (är det säkert, inga formkrav) så ska det ju tolkas och då vet man inte var det slutar, oavsett om man har alla fakta eller ej...men du har helt rätt, här finns inga korrekta juridiska bedömningar

 

[-JP-]

Tror du han väntar på RÄTT svar här?, Tror inte jag, vill säkert bara ha lite input (som de flesta andra ts) om hur andra uppfattar situationen samt att chansen finns ju att någon här varit med om samma situation.
Helt klart svårt dra ngr slutsatser eftersom man inte ser avtalet, (e det konsument vs näring el näring vs näring?), dock har man inte alltid alla fakta och måste ändå dra slutsatser. Dispotiv i all bemärkelse, men avtalet får ju inte vara till nackdel för endera part (och ena parten kan ju inte frångå sin prestationsskyldighet hur som), och finns det inga muntliga eller konkludenta avtal så gäller väl det skriftliga, motparten kan ju faktiskt också vara dåligt insatt (var och varannan näringsidkare har ju inte ens koll på kköpl), är avtalet sedan gilltigt (är det säkert, inga formkrav) så ska det ju tolkas och då vet man inte var det slutar, oavsett om man har alla fakta eller ej...men du har helt rätt, här finns inga korrekta juridiska bedömningar

Tack för en genomgång av, i princip, den avtalsrätt som JIK:en går igenom, totalt irrelevant eller icke. Din oerfarenhet är dock ganska genomlysande.

 

[@nna]

Tack för en genomgång av, i princip, den avtalsrätt som JIK:en går igenom, totalt irrelevant eller icke. Din oerfarenhet är dock ganska genomlysande.

VARSÅGOD!, vad e jik:en? Jöken kanske du menar, har aldrig läst, men du verkar ju veta både det ena och andra, be ts skicka dig kontraktet så kan ju du ge dem en fullständigt juridiskt genomgång med slutsatser, för allt du behöver för att göra det är ju just det....ALLA FAKTA, lycka till, sen kan du ju pm mig svaret, så har jag lärt mig ngt nytt!!!

Jag har en egen mall ja använder ,funkar rätt bra. Ho0jta om du will ha den!!!

Den börjar typ. Stockholm datum
Jag lovar och svär att detta avtal skall hållas av parterna.
Vi är överens och glada när detta avtal skrivs

Har funkat bra so far!!!

Låter toppen, dig vill jag sluta avtal med, skicka mig den, lovar är i stort behov av den, tror -JP- håller med mig...