Atombombstema på SVT

[Chris Ash]

60 år sedan Hiroshima idag. Glöm inte kolla på SVT2 ikväll from kl 2000.

 

[John]

60 år sedan Hiroshima idag. Glöm inte kolla på SVT2 ikväll from kl 2000.

MYCKET intressant. Inte alls som jag hade fått för mig i skolan.

 

[Markus]

MYCKET intressant. Inte alls som jag hade fått för mig i skolan.

Vilken del hade du missat? Jag kollade bara sporadiskt, men det mesta kändes igen.

 

[Silwer]

ja det där är väldigt undansopat tycker jag.
Snacka om att terrorisera.

 

[avatar]

Mysiga vapen

 

[John]

Vilken del hade du missat? Jag kollade bara sporadiskt, men det mesta kändes igen.

Det jag minns, så lärdes jag upp att piloterna inte hade en aning om vad de fraktade.
De hade order om en bombning, men de visste inte vad det var.

Bland annat.


Silwer, ang. terror. Frågan är om världen hade varit sämre eller bättre om det inte bombats?
Hade det varit bättre med en landstigning med amerikanska soldater?

 

[korvgubbe]

Silwer, ang. terror. Frågan är om världen hade varit sämre eller bättre om det inte bombats?
Hade det varit bättre med en landstigning med amerikanska soldater?

Ja, det är ju en rent filosofisk fråga om man anser att det är bättre att man bussar soldat mot soldat eller om man tycker att man kan rättfärdiga 200000 människors ögonblickliga död med en bomb....
...Har inte själva definitionen av terror varit att det är när man attackerar civila mål i syfte att döda och skada civila för att uppnå sin politiska/religösa agenda?

...nu tänker jag inte bekymra mig om att arumentera för/mot beslut som fattades för 60 år sedan men hade vi stått i valet och kvalet IDAG så hade vi ALDRIG kunnat motivera att spränga så många, uteslutande civila, till döds...

 

[oFFkeFF]

...nu tänker jag inte bekymra mig om att arumentera för/mot beslut som fattades för 60 år sedan men hade vi stått i valet och kvalet IDAG så hade vi ALDRIG kunnat motivera att spränga så många, uteslutande civila, till döds...

Nu finns det iofs fler som har kärnvapen, så man skulle nog tänka sig för lite mer än för 60 år sedan. Men om vi skulle haft ett så långt och brutalt krig bakom oss som man hade haft i snart 6 år 1945, så nog fanken skulle det säkert kunna blåsas bort ett par städer utan problem även idag..

 

[heimdal]

sök reda på "Trinity And Beyond - The Atomic Bomb Movie.avi"

mycket sevärd film om vilka jävla idioter människan är.. tittar man på den först å sen nån sida typ big-boys.. så förstår man ganska snart varför vi ens har atombomber.. människan e fan de mest självdestruktiva som inte klättrar i träd

 

[korvgubbe]

.. människan e fan de mest självdestruktiva som inte klättrar i träd

...Sov du på alla Biologilektioner? Våra trädklättrande avlägsna släktingar är ju inte en bråkdel så självdestruktiva som oss... (ja, några apstammar på någon udda plats slog ihjäl varandra över flockgränserna men de var ju ett undantag)

Men om vi skulle haft ett så långt och brutalt krig bakom oss som man hade haft i snart 6 år 1945, så nog fanken skulle det säkert kunna blåsas bort ett par städer utan problem även idag..

Vet inte riktigt vilka regeringar som plötsligt skulle berättiga bombandet av oskyldiga..?! (om vi håller diskussionen kring de stater som påstår vara demokratiska, frihetsälskande och mot terror i alla former..)...

Världen klassar ju alla bombdåd i Irak som terrorism och då är ju ändå landet ockuperat.. Det skulle ju då verka lite lustigt om, låt säga USA då plötsligt fick för sig att atombomba civilbefolkning ens om de själva legat länge i krig... Däremot kan ju herr Buske och hans lakejers idiotidéer, om "små kärnladdningar" för att spränga bunkrar, plötsligt bli verklighet och då skulle jag nog tycka att saker och ting blev obehagligt....

 

[Chris Ash]

Vet inte riktigt vilka regeringar som plötsligt skulle berättiga bombandet av oskyldiga..?!

Det var ju inte så att det var en "plötslig" händelse. De västallierade hade grillat hundratusentals oskyldiga kvinnor och barn vid tidigare tillfällen också. Bara det att här använde de ett effektivare vapen. Är det någon skillnad?

Man kan alltid hävda att det var ett brott mot mänskligheten (vilket det var), men man kan å andra sidan argumentera för att det sparade hundratusentals liv och mycket mänskligt lidande. Det är inte helt lätt faktiskt.

Sen rör du själv vid den springande punkten. Det var 60 år sen, atombomben sågs då som vilket vapen som helst, de hade inte blivit lärda sen barnsben att kärnvapen är domedagens redskap.

 

[oFFkeFF]

Skillnaden mellan dagens "krig" och terror är att det går att räkna i tiotal och någon speciell dag i hundratals döda om dagen.
Under andra världskriget dog ~25000 pers varje dag, och det varje dag under 6 års tid på grund av kriget.

Tyvärr dör det civila människor i dagens krig också, och så kommer det nog alltid vara i alla krig. Men sen är väl ändå frågan om demokratiska stater kommer ha det som primärt mål igen, och det tror jag inte, men arméer kommer aldrig att kunna ta 100% hänsyn om de har ett visst mål.

Små kärnladdningar har alltid funnits, som taktiska kärnvapen iofs mest avfyrade från marken via haubitsar. Ingen direkt "ny" idé från bush. Däremot har de ju en ny brutal bunkerbomb istället för de taktiska kärnvapnen.

 

[Markus]

Vad som är intressant är att Aftonbladet igår (visserligen samma dag som de publicerar kuk/skostorleksartikel och afghanhund/fjortisartikel) skrev att Japanerna blev väldigt glada över atombomberna då de gav dem en anledning att kapitulera. Människosynen var milt sagt annorlunda bara för 50 år sedan.

 

[korvgubbe]

Japanerna blev väldigt glada

...att skriva att Japanerna blev glada är väl att överdriva? Det var väl snarare deras tidigare utrikesminister som utalat så eftersom en stor andel Japaner ansåg kapitulation som något mer eller mindre otänkbart...

....I dokumentärerna på TV skildrades ju millitärer som begick Harakiri/Seppuku då de inte ansåg sig kunna leva med skammen p.g.a. kapitulationen...

 

[Markus]

...att skriva att Japanerna blev glada är väl att överdriva?

Det vore ju inte direkt olikt Aftonbladet, det var därför jag garderade mig med afghan-skor. Om det var sant så var det märkligt i alla fall.

 

[korvgubbe]

Det vore ju inte direkt olikt Aftonbladet, det var därför jag garderade mig med afghan-skor. Om det var sant så var det märkligt i alla fall.

Aftonbladet har ju en märklig förmåga att t.o.m förvandla artiklar som skulle kunna vara objektiva och faktabaserade till ren dynga...

 

[Chris Ash]

...att skriva att Japanerna blev glada är väl att överdriva? Det var väl snarare deras tidigare utrikesminister som utalat så eftersom en stor andel Japaner ansåg kapitulation som något mer eller mindre otänkbart...

....I dokumentärerna på TV skildrades ju millitärer som begick Harakiri/Seppuku då de inte ansåg sig kunna leva med skammen p.g.a. kapitulationen...

Det fanns delar av de japanska styrkorna som ville fortsätta slåss även efter Nagasaki. Att människoliv inte var mycket värt i det gamla Kejsardömet är ingen underdrift.

 

[Markus]

Aftonbladet har ju en märklig förmåga att t.o.m förvandla artiklar som skulle kunna vara objektiva och faktabaserade till ren dynga...

Ja, jag räknade just antal bindestrecksrubriker på femmans text-tv: 9st (8st klockrena).

Det har ju gått till den grad att när de skriver "Bombattentat i Londons Tunnelbana" så orkar man inte ens klicka utan går direkt till DN eller SVD för att få en någorlunda sansad bild av vad som hänt. Kanske beror det på att sådana rubriker trängs med "Big Brother Attentat", "Allsång på Skansen Attentat" och "Älskarens Attentat".

 

[Chris Ash]

Det vore ju inte direkt olikt Aftonbladet, det var därför jag garderade mig med afghan-skor. Om det var sant så var det märkligt i alla fall.

Japanerna var ganska märkliga sett med våra ögon. Kejsaren och de som ville kapitulera blev nog "glada" eftersom de kunde ta åt sig äran av att ha stoppat kriget och räddat befolkningen, dessutom fick ju kejsaren sitta kvar, vilket var japanernas krav för att kapitulera från början.

Annars har det sällan funnits mer fanatiska krigare än japanerna under VK2. De dog hellre än gav upp och det var inställningen hos de flesta japaner, även kvinnor och barn, om invasionen skulle bli av. Människor med denna inställning kände knappast någon glädje av att tvingas ge upp.

 

[zhapod]

humm.. jag missade det mesta, faktiskt, men failsafe var ju kvalitetsfilm som bara den.