Apropå yttrandefrihet

[Chris Ash]

...som hålls så heligt här på SH helt plötsligt. Vad säger ni om det här?

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=522846&previousRenderType=6

 

[Strongliquid]

Mm, hörde på radion idag.
Damn ze Germanz.

 

[Werzion]

gör han inget annat än att säga det så borde han gott och väl få fortsätta med det.

sen fattar jag inte riktigt hur någon kan förneka det... så mycket fakta och information det finns om det... bevisar bara den låga IQ'n på dessa människor och behov på uppmärksamhet.

men visst kan jag erkänna att min hjärna först tänkte "att sätta honom i fängelse för det där är okej, finns ju en massa fakta som motbevisar honom medan lite karikatyrbilder på muhammed enbart är humor"

 

[McB]

I princip tycker jag att han borde slippa åtal helt och hållet. Yttrandefrihet är, som sagt, en viktig grundpelare i ett demokratiskt samhälle. Att ifrågasätta Förintelsen är som att ifrågasätta månlandningen -69, om än något mer provokativt. Så länge hans uttalanden ej kan klassas som hets mot folkgrupp eller rashatiska ser jag inget fel i det.

Ifrågasättande brukar i förlängningen leda till starkare bevisning eller uppdagande av felaktigheter. I det här fallet är det ganska glasklart att bevisningen inte kan bli starkare, så vad han har för motiv förstår jag inte. Uppmärksamhet?

 

[Ankan]

Olika länder har ju lite olika ingång på företeelser som kan kopplas till Förintelsen. I sverige hade det inte varit straffbart endast att förneka förintelsens existens. Precis som McB såger så är det hets mot folkgrupp som i första hand skulle kunna komma ifråga här, men det är knappast aktuellt för ett dylikt uttalande.
Irving lär för övrigt vara en mycket nitisk källforskare. Hörde på radion att det tagit extremt mycket tid och kraft i anspråk för andra forskare att vederlägga hans påståenden om förintelsen. Det är väl just av det skälet som Irving inte anses vara någon vanlig knäppgök och det är sannolikt därför det blivit viktigt att få honom dömd.

 

[Chris Ash]

Irving lär för övrigt vara en mycket nitisk källforskare. Hörde på radion att det tagit extremt mycket tid och kraft i anspråk för andra forskare att vederlägga hans påståenden om förintelsen. Det är väl just av det skälet som Irving inte anses vara någon vanlig knäppgök och det är sannolikt därför det blivit viktigt att få honom dömd.

Nja...

Irvings verk fram till "Hitlers War" anses vara välskrivna och välunderbyggda. Men den senare Irving är inte densamme som den tidigare. Han har kallats hitorieförfalskare (vilket senare också framkom att han var) och hans källmaterial är högst "tveksamt" samtidigt som hans resonemang utelämnar för honom opassande saker.

Dvs Irving var först respekterad, sen ansedd som en knäppgök.

gör han inget annat än att säga det så borde han gott och väl få fortsätta med det.

sen fattar jag inte riktigt hur någon kan förneka det... så mycket fakta och information det finns om det... bevisar bara den låga IQ'n på dessa människor och behov på uppmärksamhet.

Målet rör såvitt jag vet inte förnekandet av förintelsen som sådan, utan förnekandet av gaskammare i Auschwitz.

Hans felaktigheter från Hitlers War har han ju redan blivit dömd för (Bla att Hitler inte kände till förintelsen).

 

[heimdal]

jag tycker att man ska få säga precis vad man vill..
om nån vill säga att jag inte borde få existera föratt jag är som jag är.. så e de helt okej.. lagen om hets mot folkgrupp är ett lamt, godtyckligt redskap för att sätta åt oliktänkande.

å varför är de så hetsande att förneka att gaskamrar finns? är de bara för att det, som allt annat som handlar om judiska individer, är tabubelagt?

gaskamrarna i auschwitz.. intressant ämne.. vad är de som säger att de har existerat? å att de inte är "rekonstruktioner"?

vem säger att de har funnits? samma personer som sade att de utrotades 4 miljoner judar i auschwitz.

men det är ju somsagt en viss sorts "sanning" och FÅR inte bestridas ö.h.t. så vi lägger ner de ämnet.

 

[Gustav1]

Öh, nakcskått kanske?

Nä, demokrati på riktigt innebär att massa människor blir arga på varandra.

 

[Werzion]

Målet rör såvitt jag vet inte förnekandet av förintelsen som sådan, utan förnekandet av gaskammare i Auschwitz.

Hans felaktigheter från Hitlers War har han ju redan blivit dömd för (Bla att Hitler inte kände till förintelsen).

ahh, sant, tänkte lite fel där.
och visst finns det inte 100%-ig fakta om dessa gaskammrar, men så många som är vittne till dom, det lilla som finns kvar av dom, så många människor som saknas från den tiden osv. kan ju knappast läggas ihop till något annat än vad dagens skolor lär ut.

men iallafall så anser jag inte att han borde hamna i fängelse för sina åsikter och tankar.

 

[Bingo]

gaskamrarna i auschwitz.. intressant ämne.. vad är de som säger att de har existerat? å att de inte är "rekonstruktioner"?

vem säger att de har funnits? samma personer som sade att de utrotades 4 miljoner judar i auschwitz.

Vad det är som säger att de existerat? Du menar bortsett från de tusentals fångar som överlevde lägret, lägerkomendanterna Höss och Kramer, krematoriechefen Moll och övriga SS-tjänstemän från lägret som åtalades för sin verksamhet där? Om man vänder på frågan, av dem som befann sig i lägret under den aktuella perioden, vilka av dem förnekade "gaskamrarna"?

Varför drar du till med en sån fantasisiffra som 4 miljoner? Vad har du för någon grumlig källa till den?

och visst finns det inte 100%-ig fakta om dessa gaskammrar...

Det finns "100%-iga fakta" om allt väsentligt om gaskamrarna. Det är bara dårar som tror annat.

 

[Nollvision]

jag tycker att man ska få säga precis vad man vill..
om nån vill säga att jag inte borde få existera föratt jag är som jag är.. så e de helt okej.. lagen om hets mot folkgrupp är ett lamt, godtyckligt redskap för att sätta åt oliktänkande.

å varför är de så hetsande att förneka att gaskamrar finns? är de bara för att det, som allt annat som handlar om judiska individer, är tabubelagt?

Det sitter inte i vilket folkslag som fick sätta livet till, utan att förintelsen är ett fruktansvärt exempel på vad som kan hända när fel personer får makten. Om det skulle bevisas att förintelsen aldrig inträffat är ett stort hinder ur vägen för de som förespråkar liknande politik.
Yttrandefrihet är bra när den är saklig och ej kränker någon. Förintelsens vara eller inte vara är däremot så mycket mer än bara en fråga om yttrandefrihet.

 

[Bingo]

men det är ju somsagt en viss sorts "sanning" och FÅR inte bestridas ö.h.t. så vi lägger ner de ämnet.

Det där är så patetiskt... Jag kräver min rätt att få säga vad jag vill - oemotsagd!

 

[Chris Ash]

gaskamrarna i auschwitz.. intressant ämne.. vad är de som säger att de har existerat? å att de inte är "rekonstruktioner"?

vem säger att de har funnits? samma personer som sade att de utrotades 4 miljoner judar i auschwitz.

Tramsa inte! Siffran 4 miljoner kommer från sovjetisk efterkrigspropaganda och ingen annanstans ifrån (fast du har kanske hittat den på någon sida för lallande fånar som ah17 länkat till? Typ nationell.se). Att påstå att det är samma personer som "säger att de funnits" är enbart löjeväckande.

Gaskamrarnas existens är som sagt fastställd bortom allt rimligt tvivel.

 

[fille]

Det finns "100%-iga fakta" om allt väsentligt om gaskamrarna. Det är bara dårar som tror annat.

Det håller jag med om. Problemet som kvarstår är dock, vad händer om 10 år eller 20 år när det inte längre finns kvar några överlevande från förintelselägren?

Ju längre tiden går desto knepigare blir det att vedelrägga förnekelseteorier. "Levande bevis" har starkare genomslagskraft än inspelade vittnesmål och andra icke levande bevis för att visa att saker har gått till på ett visst sätt.

Jag tror att vi kommer få problem i framtiden, inte bara med förintelsen utan även andra övergrepp i mänsklighetens i många fall grymma historia. Det kommer att poppa upp fler personer som kommer att försöka skriva om historen.

 

[Chris Ash]

Det håller jag med om. Problemet som kvarstår är dock, vad händer om 10 år eller 20 år när det inte längre finns kvar några överlevande från förintelselägren?

Ju längre tiden går desto knepigare blir det att vedelrägga förnekelseteorier. "Levande bevis" har starkare genomslagskraft än inspelade vittnesmål och andra icke levande bevis för att visa att saker har gått till på ett visst sätt.

Jag tror att vi kommer få problem i framtiden, inte bara med förintelsen utan även andra övergrepp i mänsklighetens i många fall grymma historia. Det kommer att poppa upp fler personer som kommer att försöka skriva om historen.

Det finns inga överlevande från romarriket eller stora nordiska kriget heller, ändå är de som förnekar att de existerade/ägde rum ganska få.

 

[heimdal]

...

 

[Chris Ash]

...

Visst är det kul att lära sig något nytt?

 

[valmers]

Rent vansinne att fälla honom för detta, med tanke på att det går drösvis med folk som kallar sig för kommunister lösa.

 

[McB]

Rent vansinne att fälla honom för detta, med tanke på att det går drösvis med folk som kallar sig för kommunister lösa.

Precis. In med Ohly i kumlabunkern!

 

[valmers]

Precis. In med Ohly i kumlabunkern!

Nej, tillåt alla åsikter och åsiktssymboler. Hammaren och skäran är sju resor värre än hakkorset.